上訴人（原審被告）鹿泉市白鹿泉鄉(xiāng)梁某村民委員會(huì)。
法定代表人梁志勤，村主任。
委托代理人趙進(jìn)忠、趙鑭，河北重信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）梁某月。
被上訴人（原審原告）梁某某。
被上訴人（原審原告）梁某華。
被上訴人（原審原告）梁月華。
被上訴人（原審原告）梁樹平。
被上訴人（原審原告）梁凱川。
六被上訴人委托代理人梁利，鹿泉市惠民法律援助與研究中心律師。
委托代理人梁鳳妮。

上訴人鹿泉市白鹿泉鄉(xiāng)梁某村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱梁某村委會(huì)）因承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第01957號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人、被上訴人及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，為了加速山區(qū)綠化，保證山區(qū)林業(yè)建設(shè)的順利進(jìn)行，梁二牛于1983年與被告簽訂《梁某村林業(yè)承包合同》，合同約定承包地塊為全峪、艮才洼，合同荒山承包期30年，并進(jìn)行了公證。承包期內(nèi)，原告父子在承包范圍內(nèi)種植了大量果樹。2003年因石家莊新空間房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)該山地進(jìn)行開發(fā)，被告將梁二牛承包的艮才洼地以3600元價(jià)格收回，解除了被告與梁二牛承包的艮才洼地的承包合同。梁二牛于2004年去世，六原告為梁二牛遺產(chǎn)第一順序繼承人。2013年常青集團(tuán)征占了梁二牛承包的位于全峪的林地，長(zhǎng)青集團(tuán)和該地所有人之一梁某月聯(lián)系后，共同委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)地上附著物進(jìn)行評(píng)估，后將附著物評(píng)估款給付梁某月。被告得知后以該承包地合同已經(jīng)解除為由，責(zé)令梁某月將果樹評(píng)估款193179元交給被告，并稱如果梁某月能找到承包山收回不成立的證據(jù)，款項(xiàng)歸還梁某月，至此梁某月無(wú)奈將款交給被告?，F(xiàn)原告梁某月找到原始的承包合同，認(rèn)為全峪承包地的合同未解除，被告應(yīng)當(dāng)將全峪賠償款給付原告。為此，原告多次找被告要求給付，但被告以種種理由予以拒絕，故此成訟。原告對(duì)自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、梁二牛與村委會(huì)簽訂的土地承包合同書。證明梁二牛承包的山地為全峪、艮才洼。2、2014年2月8日梁某村委會(huì)會(huì)議記錄，證明對(duì)外開發(fā)承包的是柳樹溝。3、2003年11月18日梁某村委會(huì)與石家莊新空間房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的承包合同書。證明承包范圍不包括原告的全峪承包地。4、河北華豐房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估公司對(duì)該地上附著物評(píng)估報(bào)告。證明評(píng)估位置為全峪，產(chǎn)權(quán)及承租人為梁某月。被告對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：1、對(duì)承包合同真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，該合同于2003年早已解除，原告已不再享有該合同條款中的權(quán)利義務(wù)。2、對(duì)村委會(huì)記錄真實(shí)性無(wú)異議，但柳樹溝是對(duì)全峪和艮才洼的統(tǒng)稱。3、對(duì)梁某村委會(huì)與石家莊新空間房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的承包合同書真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。4、評(píng)估報(bào)告不顯示委托單位，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，即使評(píng)估報(bào)告是真實(shí)的，原告對(duì)委托事項(xiàng)也不具有合法的權(quán)利。被告對(duì)自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、2003年10月18日村委會(huì)會(huì)議記錄一份。證明梁春月作為梁二牛的次子接受委托與村委會(huì)達(dá)成一致意見解除承包合同，并以3600元的價(jià)格作為解除合同的條件，上有梁春月簽字及手印。2、2013年11月20日收款證明一份。3、2014年5月21日村委會(huì)會(huì)議記錄一份。證明梁鳳妮作為梁二牛的大兒媳將3600元從村委會(huì)支取。該承包合同已正式解除。原告對(duì)被告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：1、對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，該會(huì)議記錄應(yīng)與2004年會(huì)議記錄及村委會(huì)與開發(fā)商簽訂的合同相互印證，得出收回原告的地是柳樹溝而并不包括全峪。2、對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，其明確記載梁鳳妮所支取的賠償款為柳樹溝賠償款，也不包括全峪。3、對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，該會(huì)議記錄記載如果梁某月能找到承包山收回不成立的證據(jù)，款項(xiàng)歸還梁某月，也就是說(shuō)村委會(huì)在召開會(huì)議時(shí)也不能明確確定原告承包的全峪山是否收回，而現(xiàn)在原告提供了原始的承包合同，該承包合同中明確記載原告承包為兩塊地，也就是說(shuō)全峪地沒有收回。
原審認(rèn)為，被告于1983年同梁二牛簽訂的《梁某村林業(yè)承包合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)，本院予以認(rèn)定，常青集團(tuán)征占梁二牛承包全峪林地附著物的賠償款，因梁二牛已去世，該款應(yīng)當(dāng)歸繼承人原告等六人所有。故原告等六人要求被告給付賠償款的請(qǐng)求本院予以支持。被告辯稱柳樹溝包括全峪和艮才洼，無(wú)確實(shí)有效的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條、第一百零八條、一百一十七條之規(guī)定，原審判為：限被告鹿泉市白鹿泉鄉(xiāng)梁某村民委員會(huì)于本判決生效后五日內(nèi)給付原告梁某月、梁某某、梁某華、梁月華、梁樹平、梁凱川賠償款193179元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
經(jīng)審理查明，《梁某村林業(yè)承包合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并原審查明的上訴人與被上訴人簽訂的《梁某村林業(yè)承包合同》的內(nèi)容及履行情況屬實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之父于1983年簽訂的不違反法律法規(guī)，應(yīng)受法律保護(hù)。該合同中明確載明被上訴人之父承包的地塊包括全峪和銀才洼兩地塊。2003年11月18人上訴人與石家莊新空間房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《承包合同書》中載明的承包范圍名稱為：梁某村南柳樹溝、夾的洼、荒頂洼、磨鐮洼、尖腦坡、銀才洼、黑里好灣全部山場(chǎng)及土地。從合同的承包范圍看該合同不包括全峪地。2003年11月18人上訴人與石家莊新空間房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《承包合同書》后，石家莊新空間房地產(chǎn)開發(fā)有限公司也沒有占用該地塊，直至2013年常青集團(tuán)占地被上訴人一直對(duì)該地塊進(jìn)行種植和管理。常青集團(tuán)占地時(shí)，常青集團(tuán)又和梁某月共同委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該地上附著物進(jìn)行了評(píng)估，并將附著物補(bǔ)償款給付梁某月，后村委會(huì)責(zé)令梁某月將該款轉(zhuǎn)到村委會(huì)。上訴人稱柳樹溝包括銀才洼和全峪地，2003年雙方既解除了承包合同，沒有提供充分證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。關(guān)于土地補(bǔ)償款的分配問(wèn)題，參照上訴人和其他承包戶的分配方法，地上附著物補(bǔ)償款均歸林地承包戶，均未按84年合同約定的分配方法分配，上訴人現(xiàn)稱如果分配應(yīng)按84年合同約定的分配方法進(jìn)行分配的主張，本院不予支持。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)4160元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李秀云 代理審判員　　李　曼 代理審判員　　尋　亞

書記員：王超