梁某某
安新年

民事判決書
（2012)鄂孝感中民一終字第00094號
上訴人（原審被告）梁某某。
被上訴人（原審原告）安新年。
上訴人梁某某因與被上訴人安新年民間借貸糾紛一案，不服湖北省云夢縣人民法院（2011）云民初字第790號民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年2月27日立案，依法組成合議庭，于2012年3月19日公開開庭審理了本案。上訴人梁某某及其委托代理人、被上訴人安新年的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2008年6月，安新年在承包梁某某的工程建設期間，梁某某分四次向安新年借款93000元。其中:2008年6月7日借款60000元，約定于2008于6月25日償還，并約定逾期償還向安新年支付違約金20000元；2008年6月17日借款10000元，約定于2008年7月底償還；2008年6月20日借款20000元，約定于2008年6月30日償還；2008年6月29日借款3000元。雙方對借款利息沒有約定。逾期后梁某某沒有還款，后經(jīng)安新年多次催收，梁某某仍未償還，故形成訴訟。
原審判決認為，安新年與梁某某之間的民間借貸行為真實有效，應受法律保護。梁某某借款后未按約定如期償還借款屬違約行為，理應按約定承擔違約責任。故對安新年要求梁某某償還借款93000元，承擔違約金20000元的訴請應予支持。安新年雖在梁某某期逾后多次催收，但在催收時是否主張要求梁某某支付利息無證據(jù)證明，視為不支付利息。是此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決:一、梁某某償還安新年借款93000元；二、粱澤軍向安新年支付違約金20000元。上列應付款項，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定辦理。本案訴訟費2600元，由梁某某負擔。
梁某某不服原判上訴稱，原審判決雖查明了雙方借貸的金額，但對上訴人未還款的原因沒有充分考慮，導致判決結果錯誤。2008年6月，被上訴人承建了上訴人所屬的廠房和道路建設工程，期間因資金周轉困難向被上訴人借款93000元。2008年8月6日，雙方就工程款和欠款達成補充協(xié)議，約定上訴人將已建成的商品房抵償給被上訴人，其中的盈利25萬元用于清償工程款和借款，但工程款至今沒有結算。2011年10月，被上訴人以上訴人拖欠工程款和欠款糾紛分別起訴。上訴人在兩起訴訟中均辯稱有25萬元的利潤應予抵扣，請求將兩案并案調(diào)處，而原審法院只對借款糾紛進行了判決，對工程結算案至今未作處理，導致判決結果有失公正。故請求二審人民法院依法撤銷原判，發(fā)回重審。
安新年答辯稱，梁某某借款93000元的事實屬實，其未還款的原因與本案無關，不能對抗還款的法律責任。2008年8月6日雙方簽訂的補充協(xié)議也沒有涉及本案借款事宜。本案是民間借貸糾紛，另案是建設工程施工合同糾紛，是兩個獨立的案件，原審法院在調(diào)解無效的情況下作出判決合法。故請求二審人民法院維持原判，駁回上訴。
二審訴訟期間，上訴人梁某某向本院提交如下新的證據(jù):
證據(jù)一、道路工程承包合同、建設工程施工承包協(xié)議、補充協(xié)議復印件各一份，擬證明雙方當事人之間存在工程承包關系，被上訴人為工程結算糾紛已起訴上訴人；
證據(jù)二、2008年8月6日，雙方當事人簽訂的補充協(xié)議，擬證明雙方約定將承建的商品房可獲取的利潤25萬元給被上訴人，雙方并未結算。
安新年質(zhì)證認為，梁某某所舉證據(jù)不是新證據(jù)，與本案無關聯(lián)性，不具有合法性。
本院認為，以上證據(jù)僅能證明雙方存在建設工程承包關系，并不涉及本案借款應予以抵扣的事實，故不能作為二審的新證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。
另查明，2011年10月12日，安新年訴梁某某拖欠工程款糾紛已在原審法院另案起訴。
本院認為，梁某某向安新年借款93000元的事實，有4張借條為證，出具的借條符合民間借貸的借款形式要件，雙方的借貸關系合法成立。逾期后，安新年持梁某某出具的4張原始借條，請求梁某某償還借款93000元及違約金20000元的主張應予支持。本案屬民間借貸糾紛，而安新年訴梁某某拖欠工程款屬于建設工程施工合同糾紛，兩案訴訟標的是不同的，雙方當事人之間也沒有共同的權利義務關系，兩案屬不同法律關系，不屬應合并審理的范圍。原審法院將兩案分別立案審理，調(diào)解不成后就本案進行判決，符合法律規(guī)定。梁某某以工程款未結算兩案應并案調(diào)處的上訴理由不能成立，其要求發(fā)回重審的上訴請求，本院依法予以駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2560元，由上訴人梁某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，以上證據(jù)僅能證明雙方存在建設工程承包關系，并不涉及本案借款應予以抵扣的事實，故不能作為二審的新證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。
另查明，2011年10月12日，安新年訴梁某某拖欠工程款糾紛已在原審法院另案起訴。
本院認為，梁某某向安新年借款93000元的事實，有4張借條為證，出具的借條符合民間借貸的借款形式要件，雙方的借貸關系合法成立。逾期后，安新年持梁某某出具的4張原始借條，請求梁某某償還借款93000元及違約金20000元的主張應予支持。本案屬民間借貸糾紛，而安新年訴梁某某拖欠工程款屬于建設工程施工合同糾紛，兩案訴訟標的是不同的，雙方當事人之間也沒有共同的權利義務關系，兩案屬不同法律關系，不屬應合并審理的范圍。原審法院將兩案分別立案審理，調(diào)解不成后就本案進行判決，符合法律規(guī)定。梁某某以工程款未結算兩案應并案調(diào)處的上訴理由不能成立，其要求發(fā)回重審的上訴請求，本院依法予以駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2560元，由上訴人梁某某負擔。

審判長：劉汛
審判員：彭娟
審判員：龔敏

書記員：范紅