原告:梁某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,初中文化,個體,住河北省石家莊市橋東區(qū)。委托訴訟代理人:封瑞強,河北宏世成律師事務(wù)所律師。被告:富某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司(以下簡稱富某財險湖北分公司),住所地湖北省武漢市洪山區(qū)徐東大街137號湖北能源大廈18層。負(fù)責(zé)人:劉耀,總經(jīng)理。委托訴訟代理人:陳偉東,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,大學(xué)文化,該公司員工,住。
原告梁某某的訴訟請求:1、依法判令被告賠償原告各項損失共計454859元;2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。被告富某財險湖北分公司答辯意???:我公司在保險合同規(guī)定之內(nèi)按實際車輛維修情況賠償原告損失。案件事實經(jīng)審理查明:原告梁某某系冀A×××××號車的所有人,該車在被告富某財險湖北分公司投保自燃損失險(理賠限額為471580元),保險期間從2017年3月8日19時至2018年3月8日24時。庭審中,被告保險公司主張依據(jù)保險條款的約定自燃損失險每次賠償實行20%的絕對免賠率,不適用主險中的各項免賠率、免賠額約定,并提交投保單、投保聲明,原告梁某某在該投保單、投保提示中簽字,但該投保單、投保提示中并未標(biāo)明簽訂日期,且原告辯稱投保單中原告的簽字并非本人所簽。2017年6月28日13時15分,黃驊市琨洋商場南一輛奔馳牌(牌照號:冀A×××××)轎車發(fā)生火災(zāi)。經(jīng)黃驊市公安消防大隊調(diào)查,此次火災(zāi)的起火部位位于車輛發(fā)動機艙內(nèi)右前側(cè),起火原因可以排除???為放火、雷擊、遺留火種等因素,不能排除發(fā)動機艙內(nèi)右前側(cè)主線束發(fā)生電氣線路故障,引燃發(fā)動機艙內(nèi)可燃物,導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。事故發(fā)生后,該車經(jīng)橋西區(qū)亦然汽車服務(wù)中心進行施救,后經(jīng)原告委托黃驊市人民法院對受損車輛冀A×××××號車進行鑒定,鑒定涉案車輛實際損失428359元。經(jīng)被告富某財險湖北分公司委托黃驊市人民法院對受損車輛發(fā)生火災(zāi)的原因進行鑒定,經(jīng)鑒定涉案車輛火災(zāi)事故原因為車輛右前部空氣壓縮機故障引起的火災(zāi)。被告保險公司支付火災(zāi)鑒定費用30000元。原告請求賠償?shù)膿p失事項中,本院予以確認(rèn)的部分是:車損428359元(根據(jù)鑒定報告予以確認(rèn));2、公估費21500元(依據(jù)鑒定費票據(jù)予以確認(rèn));3、施救費5000元(依據(jù)施救費發(fā)票予以確認(rèn))。上列應(yīng)予確認(rèn)的損失合計為454859元。裁判理由與結(jié)果本院認(rèn)為:原告梁某某作為冀A×××××號車的實際所有人,與被告富某財險湖北分公司之間存在合法有效的保險合同關(guān)系。投保車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故,應(yīng)屬被告保險責(zé)任。被告主張自燃損失險每次賠償實行20%的絕對免賠率,系免除保險人責(zé)任的條款,其提供的保險單、投保提示中未記載簽字日期,不能證明在訂立合同時保險人已經(jīng)盡到了明確說明義務(wù),故對被告富某財險湖北分公司的抗辯意見本院不予采納。車輛施救費5000元、公估費21500元系原告為查明、防止或減少保險標(biāo)的損失所支付的必要合理費用,被告亦應(yīng)予以賠償。被告富某財險湖北分公司應(yīng)冀A×××××號車投保自燃損失險理賠限額內(nèi)賠償原告各項損失共計454859元。為此,依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定,判決如下:
上列原、被告保險合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告富某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠付原告梁某某保險金共計454859元。以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢,到期將款交至黃驊市人民法院收款單位:黃驊市人民法院;開戶行:中國工商銀行黃驊支行;賬號:04×××43。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8122元,減半收取4061元,由被告富某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司承擔(dān)(限判決生效之日交納)。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,同時預(yù)交上訴費,上訴于河北省滄州市中級人民法院。
審判員 戴軍
成為第一個評論者