梁某甲
王麗芳
梁某乙
鄧某
張成亮（河北金源律師事務(wù)所）
王某甲
天安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
蘇婭青
唐某
楊某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某高新區(qū)支公司
羅杰

原告梁某甲。
法定代理人:王麗芳，系梁某甲母親。
原告王麗芳。
原告梁某乙。
原告鄧某。
委托代理人:張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告王某甲。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地:張某某市橋東區(qū)建設(shè)東街26號。
法定代表人:王曉東。
委托代理人:蘇婭青，工作職員。
被告唐某。
被告楊某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某高新區(qū)支公司，住所地:張某某市高新區(qū)緯三路6號。
法定代表人:智曉宇。
委托代理人:羅杰，公司職員。
原告梁某甲、王某乙、梁某乙、鄧某與被告王某甲、天安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱天安保險公司）、唐某、楊某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某高新區(qū)支公司（以下簡稱中保保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張成亮、被告王某甲、被告天安保險公司委托代理人蘇婭青、被告唐某、被告楊某、被告中保保險公司委托代理人羅杰均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告為支持其訴訟請求，向法庭提交如下證據(jù):
1、沽源縣公安交通警察大隊2015年4月7日出具的沽公交認字（2015）第00000046號交通事故認定書1份；
主張:肇事車輛發(fā)生交通事故的事實及被告楊某應(yīng)負本次交通事故同等責(zé)任，被告唐某和王某甲共同承擔本次交通事故同等責(zé)任，四原告近親屬梁宇和乘員李風(fēng)娥無責(zé)任。
2、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、商業(yè)三者險保險單復(fù)印件各2份，王某乙、梁某乙、鄧某身份證復(fù)印件各1份、王某乙、梁某乙、鄧某、梁某甲常住人口登記卡復(fù)印件各1份，梁某甲戶籍證明、常住人口信息各1份；
主張:①原告和被告主體適格；②三人處理喪葬事宜30天誤工費9000元；③四原告近親屬梁宇系非農(nóng)業(yè)戶口，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算；④被撫養(yǎng)人梁某甲系死者梁宇之長女，其撫養(yǎng)費應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。
3、沽源縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)2張、中國人民解放軍第251醫(yī)院門診收費票據(jù)3張；
主張:死者梁宇搶救費2789.56元。
4、⑴中國人民解放軍第251醫(yī)院急診搶救醫(yī)生記錄復(fù)印件1份，診斷死者梁宇為交通事故致重度顱腦損傷、胸腹部外傷、心肺復(fù)蘇后，結(jié)論經(jīng)搶救無效死亡；⑵居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、居民死亡殯葬證復(fù)印件各1份；⑶火化證復(fù)印件1份；
主張:死者梁宇的損害后果（因交通事故死亡），按河北省城鎮(zhèn)居民標準賠償梁宇死亡賠償金482820元。
5、交通費票據(jù)42張；
主張:處理交通事故交通費2270元。
6、住宿費票據(jù)263張；
主張:住宿費13150元。
被告天安保險公司辯稱，對事故發(fā)生以及責(zé)任認定無異議，對原告損失在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)合理合法賠付。
對身份證復(fù)印件、戶籍卡復(fù)印件等證據(jù)無異議，但需庭后核對與原件無異。對交通費、住宿費票據(jù)真實性和來源有異議，對其主張的數(shù)額有異議。對處理喪葬事宜人員誤工費，原告目前無證據(jù)，標準和天數(shù)均過高，同意賠付3人3天。對精神損害賠償金，我公司不同意賠付。對其他證據(jù)無異議。
被告中保保險公司辯稱，對案件事實無異議，楊某駕駛的車輛在我公司投保交強險和商業(yè)三者險、車上人員責(zé)任險一萬元不計免賠，我公司同意在一萬元限額內(nèi)承擔原告主張的合理損失。本案賠償順序應(yīng)當由王某甲保險公司以及唐某在交強險限額內(nèi)先行承擔，超出部分由王某甲保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，仍不足部分由我公司在一萬元限額內(nèi)賠償。受害人梁宇系車上人員，應(yīng)適用車上人員責(zé)任險。交強險和商業(yè)三者險不適用本案。醫(yī)療費、搶救費無異議，應(yīng)當由天安保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付。其它同意天安保險公司意見。
被告楊某辯稱，沒有意見。
被告王某甲辯稱，我的車輛有保險，由保險公司賠償。對原告提交的證據(jù)無異議。
被告唐某辯稱，沒有意見。
原告辯稱，交通費和住宿費由法院酌情認定。誤工費，從事發(fā)到火化的時間為30天，我們主張按照實際發(fā)生的誤工天數(shù)認定誤工費。
本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，唐某駕駛的機動車雖然沒有投保交強險，但應(yīng)當在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，唐某、楊某車輛承保保險公司、王某甲車輛承保保險公司應(yīng)當在交強險各分項下對因本次事故造成傷害的受害人的損失按照比例進行賠償。李風(fēng)娥醫(yī)療費項下13890.62元，死亡傷殘項下?lián)p失8155.3元。受害人梁宇醫(yī)療費項下?lián)p失2789.56元，死亡傷殘項下?lián)p失654027.28元。楊某醫(yī)療費項下39203.67元，傷殘項下74169.72元，財產(chǎn)損失項下800元，鑒定費1900元。
王某甲車輛承保保險公司在交強險醫(yī)療費項下賠償楊某7015.2元，賠償李風(fēng)娥2485.63元，賠償受害人梁宇家屬499.17元。
唐某承擔交強險責(zé)任，醫(yī)療費項下賠償楊某9335.71元，賠償受害人梁宇家屬664.29元。楊某車輛承保保險公司在交強險醫(yī)療費項下賠償李風(fēng)娥10000元。
楊某醫(yī)療費項下不足部分為22852.76元，受害人梁宇醫(yī)療費項下不足部分為1626.1元，李風(fēng)娥醫(yī)療費不足部分1404.99元。
楊某死亡傷殘項下?lián)p失74169.72元，受害人梁宇死亡傷殘項下?lián)p失654027.28元，李風(fēng)娥死亡傷殘項下?lián)p失8155.3元。王某甲車輛承保保險公司在交強險死亡傷殘項下賠償楊某11079.85元、賠償梁宇家屬97701.87元、賠償李風(fēng)娥1218.28元。唐某在交強險死亡傷殘項下賠償楊某11203.94元、賠償梁宇家屬98796.06元。楊某車輛承保保險公司在交強險死亡傷殘項下賠償李風(fēng)娥6937.02元。楊某死亡傷殘項下不足部分為51885.93元、受害人梁宇為457529.35元。
本次事故系三方事故，楊某負本次事故的同等責(zé)任，唐某、王某甲共同承擔本次事故的同等責(zé)任，就本次事故而言，被告楊某應(yīng)承擔50%的責(zé)任，唐某承擔25%的責(zé)任，王某甲承擔25%的責(zé)任。因此對于各方受害者超出交強險的損失應(yīng)當按照責(zé)任比例賠償。
楊某不足部分損失為76638.69元，王某甲車輛承保保險公司在商業(yè)險保險范圍內(nèi)賠償25%，即19159.67元。唐某承擔25%，即賠償楊某19159.67元。楊某車輛承保保險公司在其承保的乘員險（駕駛員）范圍內(nèi)賠償受害人梁宇家屬10000元。綜上，王某甲車輛保險公司賠償楊某38044.58元，唐某賠償楊某39789.46元，楊某車輛承保保險公司賠償受害人梁宇家屬10000元。
受害人梁宇不足的損失為459155.45元。王某甲車輛承保保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償25%，即114788.86元。唐某賠償114788.86元。楊某賠償219577.73元。
綜上，王某甲車輛承保保險公司賠償受害人梁宇家屬212989.9元，唐某賠償受害人梁宇家屬214249.21元。楊某車輛承保保險公司賠償受害人梁宇家屬10000元。楊某賠償受害人梁宇家屬219577.73元。
對于李風(fēng)娥的醫(yī)療費項下?lián)p失，王某甲車輛承保保險公司在交強險醫(yī)療費項下賠償2485.63元，楊某車輛承保保險公司在醫(yī)療費項下賠償10000元。
王某甲車輛承保保險公司在交強險死亡傷殘項下賠償李風(fēng)娥1218.28元，楊某車輛承保保險公司在交強險死亡傷殘項下賠償李風(fēng)娥6937.02元。
李風(fēng)娥醫(yī)療費項下不足損失為1404.99元，楊某車輛承保保險公司在商業(yè)險保險范圍內(nèi)賠償50%，即702.49元。王某甲車輛承保保險公司在商業(yè)險保險范圍內(nèi)賠償25%，即351.25元。
綜上，王某甲車輛承保保險公司賠償受害人李風(fēng)娥4055.16元，楊某車輛承保保險公司賠償李風(fēng)娥17639.51元。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司賠償四原告212989.9元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告唐某賠償四原告214249.21元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某高新區(qū)支公司賠償四原告10000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告楊某賠償四原告219577.73元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費10360元，由楊某承擔5180元，王某甲承擔2590元，唐某承擔2590元。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于張某某市中級人民法院。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，唐某駕駛的機動車雖然沒有投保交強險，但應(yīng)當在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，唐某、楊某車輛承保保險公司、王某甲車輛承保保險公司應(yīng)當在交強險各分項下對因本次事故造成傷害的受害人的損失按照比例進行賠償。李風(fēng)娥醫(yī)療費項下13890.62元，死亡傷殘項下?lián)p失8155.3元。受害人梁宇醫(yī)療費項下?lián)p失2789.56元，死亡傷殘項下?lián)p失654027.28元。楊某醫(yī)療費項下39203.67元，傷殘項下74169.72元，財產(chǎn)損失項下800元，鑒定費1900元。
王某甲車輛承保保險公司在交強險醫(yī)療費項下賠償楊某7015.2元，賠償李風(fēng)娥2485.63元，賠償受害人梁宇家屬499.17元。
唐某承擔交強險責(zé)任，醫(yī)療費項下賠償楊某9335.71元，賠償受害人梁宇家屬664.29元。楊某車輛承保保險公司在交強險醫(yī)療費項下賠償李風(fēng)娥10000元。
楊某醫(yī)療費項下不足部分為22852.76元，受害人梁宇醫(yī)療費項下不足部分為1626.1元，李風(fēng)娥醫(yī)療費不足部分1404.99元。
楊某死亡傷殘項下?lián)p失74169.72元，受害人梁宇死亡傷殘項下?lián)p失654027.28元，李風(fēng)娥死亡傷殘項下?lián)p失8155.3元。王某甲車輛承保保險公司在交強險死亡傷殘項下賠償楊某11079.85元、賠償梁宇家屬97701.87元、賠償李風(fēng)娥1218.28元。唐某在交強險死亡傷殘項下賠償楊某11203.94元、賠償梁宇家屬98796.06元。楊某車輛承保保險公司在交強險死亡傷殘項下賠償李風(fēng)娥6937.02元。楊某死亡傷殘項下不足部分為51885.93元、受害人梁宇為457529.35元。
本次事故系三方事故，楊某負本次事故的同等責(zé)任，唐某、王某甲共同承擔本次事故的同等責(zé)任，就本次事故而言，被告楊某應(yīng)承擔50%的責(zé)任，唐某承擔25%的責(zé)任，王某甲承擔25%的責(zé)任。因此對于各方受害者超出交強險的損失應(yīng)當按照責(zé)任比例賠償。
楊某不足部分損失為76638.69元，王某甲車輛承保保險公司在商業(yè)險保險范圍內(nèi)賠償25%，即19159.67元。唐某承擔25%，即賠償楊某19159.67元。楊某車輛承保保險公司在其承保的乘員險（駕駛員）范圍內(nèi)賠償受害人梁宇家屬10000元。綜上，王某甲車輛保險公司賠償楊某38044.58元，唐某賠償楊某39789.46元，楊某車輛承保保險公司賠償受害人梁宇家屬10000元。
受害人梁宇不足的損失為459155.45元。王某甲車輛承保保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償25%，即114788.86元。唐某賠償114788.86元。楊某賠償219577.73元。
綜上，王某甲車輛承保保險公司賠償受害人梁宇家屬212989.9元，唐某賠償受害人梁宇家屬214249.21元。楊某車輛承保保險公司賠償受害人梁宇家屬10000元。楊某賠償受害人梁宇家屬219577.73元。
對于李風(fēng)娥的醫(yī)療費項下?lián)p失，王某甲車輛承保保險公司在交強險醫(yī)療費項下賠償2485.63元，楊某車輛承保保險公司在醫(yī)療費項下賠償10000元。
王某甲車輛承保保險公司在交強險死亡傷殘項下賠償李風(fēng)娥1218.28元，楊某車輛承保保險公司在交強險死亡傷殘項下賠償李風(fēng)娥6937.02元。
李風(fēng)娥醫(yī)療費項下不足損失為1404.99元，楊某車輛承保保險公司在商業(yè)險保險范圍內(nèi)賠償50%，即702.49元。王某甲車輛承保保險公司在商業(yè)險保險范圍內(nèi)賠償25%，即351.25元。
綜上，王某甲車輛承保保險公司賠償受害人李風(fēng)娥4055.16元，楊某車輛承保保險公司賠償李風(fēng)娥17639.51元。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司賠償四原告212989.9元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告唐某賠償四原告214249.21元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某高新區(qū)支公司賠償四原告10000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告楊某賠償四原告219577.73元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費10360元，由楊某承擔5180元，王某甲承擔2590元，唐某承擔2590元。

審判長：劉繼恒
審判員：楊樹成
審判員：于景艷

書記員：李曉棠