原告梁某
委托代理人常全根，河北李景玉律師事務(wù)所律師。
被告孫某

原告梁某訴被告孫某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法由審判員陳久波獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人到庭參加訴訟，被告經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告梁某訴稱(chēng)，我生活居住的白家務(wù)鄉(xiāng)楊馬房村進(jìn)行村整體拆遷改造，其中因拆遷安置補(bǔ)償，白家務(wù)鄉(xiāng)楊馬房村村委會(huì)按人口發(fā)放福利費(fèi)每人185000元，臨時(shí)安置過(guò)渡費(fèi)每人13200元，我應(yīng)分得款項(xiàng)為198200元，該筆款項(xiàng)以戶(hù)為單位，轉(zhuǎn)入了戶(hù)主孫某的個(gè)人賬戶(hù)，我要求被告孫某支付人口福利費(fèi)及臨時(shí)安置過(guò)渡費(fèi)共計(jì)198200元，但被告以各種借口拒不支付。我主張的人口福利費(fèi)、安置過(guò)渡費(fèi)屬于我個(gè)人的合法所得財(cái)產(chǎn)，我提出被告支付該筆款項(xiàng)是合理合法的要求，故訴至貴院，望依法判決。
被告孫某提交書(shū)面答辯狀辯稱(chēng)，原告不是本案適格主體，原告是我的兒媳，未與我兒子離婚，且未分家分戶(hù)，原告起訴我無(wú)依據(jù)。原告的戶(hù)籍與我登記在一個(gè)家庭戶(hù)內(nèi)，家庭財(cái)產(chǎn)屬于共同共有，我作為戶(hù)主有權(quán)管理家庭共有財(cái)產(chǎn)。
經(jīng)審理查明，原告梁某與孫海盟系夫妻關(guān)系，孫海盟系被告孫某之子，原告系被告之兒媳。原告與孫海盟于2014年10月14日結(jié)婚，原告戶(hù)籍在2014年11月3日由山西省柳林縣柳林鎮(zhèn)鋤溝村遷入被告孫某戶(hù)內(nèi)。
另查明，2016年原、被告所居住的楊馬房村進(jìn)行村整體拆遷改造，并按人口發(fā)放集體福利款每人185000元。被告戶(hù)內(nèi)的家庭成員，包括原告及其夫?qū)O海盟、其女孫默伊在內(nèi)的福利款，均發(fā)放至被告名下。
又查明，原告之夫?qū)O海盟所簽訂的《廊坊市北京新機(jī)場(chǎng)建設(shè)住宅房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，家庭安置人員為3人，其中臨時(shí)安置過(guò)渡費(fèi)為每人13200元。
以上事實(shí)有原、被告及孫海盟的戶(hù)籍信息，原告與孫海盟結(jié)婚證，楊馬房村集體福利分配公示表，《廊坊市北京新機(jī)場(chǎng)建設(shè)住宅房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》及開(kāi)庭筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為，一、按照法律規(guī)定“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同共有”，現(xiàn)原告梁某與被告孫某之子孫海盟婚姻關(guān)系尚在存續(xù)期間，故原告分得的集體福利款屬于其與孫海盟夫妻共有財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)孫海盟未提起訴訟，故原告的訴訟請(qǐng)求，本院不能予以支持。二、原告訴請(qǐng)的臨時(shí)安置過(guò)渡費(fèi)在原告之夫?qū)O海盟所簽訂的《廊坊市北京新機(jī)場(chǎng)建設(shè)住宅房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》項(xiàng)下，未在被告孫某戶(hù)下，故被告孫某不應(yīng)向原告返還此款。綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告梁某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2130元，訴訟保全費(fèi)1520元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 陳久波

書(shū)記員： 劉磊