上訴人（原審被告）梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住石家莊市。
委托代理人高銳，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住石家莊市。
上訴人（原審被告）高銳，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住石家莊市。
委托代理人宿艷會，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）權(quán)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省任丘市。

上訴人高銳、梁某因與被上訴人權(quán)某繼承糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2015）裕民一初字第00873號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年1月13日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。上訴人高銳、梁某及代理人高銳、宿艷會到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
梁某、高銳上訴請求：1、請求二審法院撤銷原判并依法改判；2、本案的一、二審訴訟費用由被告承擔。事實與理由：被繼承人所留遺囑合法有效，應(yīng)當按遺囑對遺產(chǎn)進行分配。原審法院未認定被繼承人與上訴人夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，對遺產(chǎn)數(shù)額認定也不正確，望二審法院依法認定。
權(quán)某辯稱，未到庭進行答辯。
權(quán)某向一審法院起訴的請求：1、請求法院保護原告的繼承權(quán)，依法繼承原告之父梁耀奇所留房產(chǎn)（位于石家莊××區(qū)談固南大街××小區(qū)××樓××單元××室）市場價值的六分之一約6萬元（以最終鑒定所該繼承的數(shù)額為準）；2、依法繼承自原告之父梁耀奇于2013年9月14日去世之日起，家庭所留銀行存款總額的六分之一；3、原告依法繼承，自父梁耀奇去世后，但未所發(fā)放撫恤金及單位所發(fā)其他費用的總額的三分之一；4、原告依法繼承，自父梁耀奇去世后，家里所留股票、基金及其他貴重物品等總額的六分之一；5、此案因被告拒不分配遺產(chǎn)引起，故訴訟費和因此案所產(chǎn)生的一切費用均由被告承擔。
一審法院認定事實：原告權(quán)某系被繼承人梁耀奇與前妻權(quán)紅之子。梁耀奇與權(quán)紅離婚后與被告高銳再婚，二人育有一子梁某。被繼承人梁耀奇于2013年9月14日去世。依據(jù)華北油田公司離退休人員因病或非因工死亡待遇審批表顯示，單位發(fā)放喪葬補助費13180.67元，一次性救濟費55283.65元。
原告稱，被繼承人遺產(chǎn)范圍包括：1.位于石家莊××區(qū)××小區(qū)××樓××單元××室房產(chǎn)系梁耀奇出資購買，2009年登記在被告梁某名下，該房產(chǎn)并非被告所述的贈與，去房管局查詢后應(yīng)為買賣，因梁某當時沒有能力購買，該房產(chǎn)應(yīng)當作為梁耀奇遺產(chǎn)依法分割；2.深澤縣華北石油服務(wù)處北區(qū)2-2-401住房一套，該房產(chǎn)登記在梁耀奇名下，應(yīng)當作為梁耀奇的遺產(chǎn)進行分割；3.尾號為1088的建設(shè)銀行存款11009元，尾號5381郵政銀行存款214027元；4.撫恤金、喪葬費92000元；5.被告高銳名下2013年至2015年第一次開庭之前款項均系梁耀奇與高銳夫妻雙方共同獲得利益屬于被繼承人梁耀奇的共同財產(chǎn)，包括尾號為8931的工商銀行卡2013年9月21日余額41365.98元、2013年10月25日交易金額50元、2014年5月1日金額2200元、2014年6月24日交易金額200元；尾號9919光大銀行2013年10月9日交易50元、2013年11月8日，交易金額39000元、2013年12月5日交易金額45300元、2014年1月9日交易金額31300元、2014年6月11日交易金額43000元、2014年8月11日交易金額6800元、2014年9月12日交易金額39000元、2015年1月3日兩筆交易金額38700元、2014年10月10日交易金額400元、2014年10月27日交易金額400元、2015年1月4日交易金額38700元；尾號為2457銀行卡在2014年8月27發(fā)生兩筆交易金額為5500元、2014年10月27日兩筆交易金額1600元；2013年11月28日余額102590.98元。
原告提交如下證據(jù)，證明其上述主張：
一、華北石油管理局成本價出售公有住房協(xié)議書、深澤鎮(zhèn)油房證字第13400003045號房屋所有權(quán)證存根，用于證明該套房產(chǎn)系梁耀奇所留遺產(chǎn)，應(yīng)當依法分割。
二、申請法院查詢被繼承人梁耀奇名下銀行明細、深澤華麗服務(wù)處審批表，用于證明發(fā)放喪葬費、撫恤金數(shù)額。
三、申請法院查詢高銳名下銀行明細，用于證明被告高銳名下2013年至2015年第一次開庭之前款項均系梁耀奇與高銳夫妻雙方共同獲得利益屬于被繼承人梁耀奇的共同財產(chǎn)。
被告質(zhì)證稱，卓達房產(chǎn)系被告梁某個人財產(chǎn)，不應(yīng)做為梁耀奇遺產(chǎn)進行分割。對深澤房產(chǎn)相關(guān)檔案真實性沒有異議，但不能證明系被繼承人個人財產(chǎn)，該房產(chǎn)在2003年已經(jīng)出售給石某；對法院調(diào)取梁耀奇名下中國建設(shè)銀行明細真實性沒有異議,但該存單并未在高銳處，被告亦不清楚存單在何處；對郵政儲蓄銀行明細真實性沒有異議,該卡系在被告處，但對關(guān)聯(lián)性有異議，該明細顯示款項系報銷的醫(yī)藥費；對撫恤金、喪葬費審批表不予認可。養(yǎng)老金系夫妻共同財產(chǎn)，不屬于遺產(chǎn)范圍。給死者辦理喪葬人應(yīng)取得喪葬費，一次性救濟金是單位給死者共同生活人的經(jīng)濟補償，但原告并未與被繼承人共同生活;對法院調(diào)取高銳名下銀行明細真實性無異議，但與本案無關(guān)。上述銀行明細所載明流水均系在被繼承人去世后發(fā)生，屬于高銳個人存款，與本人無關(guān)。尾號為8931、9919、2457系信用卡，并非借記卡。
二被告主張被繼承人所留遺產(chǎn)為建行存單。位于石家莊××區(qū)××小區(qū)××樓××單元××室房產(chǎn)系梁某個人財產(chǎn)，不屬于被繼承人所留遺產(chǎn)；深澤縣華北石油服務(wù)處北區(qū)2-2-401住房已經(jīng)出售給石某，該房產(chǎn)并非遺產(chǎn)。因政策原因，在2011年前該房產(chǎn)不允許過戶，2011年后被繼承人患病因此該房產(chǎn)一直未辦理過戶手續(xù)。被繼承人名下尾號為5381郵政卡中33546.64元與110148.2元系被繼承人生前因病報銷醫(yī)療費，不屬于遺產(chǎn)。另，被告高銳稱因給被繼承人治療疾病及梁某出國留學(xué)，對外欠有735000元債務(wù)。
二被告提交如下證據(jù)，證明其上述主張：
一、石房權(quán)證裕字第××號房屋所有權(quán)證，用于證明石家莊××區(qū)××小區(qū)××樓××單元××室房產(chǎn)屬于梁某個人財產(chǎn)，并非被繼承人所留遺產(chǎn)；
二、買賣住房的協(xié)議書、華麗綜合服務(wù)處住房制度改革辦公室出具的證明以及證人石某、曹某、李某證人證言，用于證明深澤縣華北石油服務(wù)處北區(qū)2-2-401住房已經(jīng)出售給石某，不屬于遺產(chǎn)。
三、借條及證人李某、付某、張某、陳某、白某證人證言，用于證明高銳對外所欠債務(wù)情況。
四、自費藥購買收據(jù)，證明被繼承人因患病治療癌癥，一部分藥品需要自費。
五、卓東小區(qū)銷貨清單、2013年9月14日銷貨清單、河北省殯葬專用收費收據(jù)、圣潔園人民紀念堂合同書、圣潔園福位使用權(quán)購置合同書，用于證明被告為處理被繼承人后事進行的花費開銷。
六、北京協(xié)和醫(yī)院手冊一份，證明梁某身體殘疾，被繼承人一直撫養(yǎng)梁某。
七、河北省華北油田社會保險管理局深澤社會保險管理所出具的兩份證明，用于證明注射用培美曲塞不在河北省醫(yī)保報銷范圍及被繼承在該所報銷醫(yī)療費兩次，分別為2013年9月27日報銷33546.64元，2013年12月1日報銷110148.2元，該兩筆款項不屬于遺產(chǎn)。
原告質(zhì)證稱，對石房權(quán)證裕字第××號房屋所有權(quán)證真實性認可，但該房產(chǎn)并非梁某個人財產(chǎn)；對買賣住房的協(xié)議書不予認可，應(yīng)當以房產(chǎn)登記為準，被告所述不允許過戶并非事實；對華麗綜合服務(wù)處住房制度改革辦公室出具的證明不予認可。對上述證人證言均不予認可，證人與被告均有利害關(guān)系，并且本身自相矛盾，因此證人證言不具有真實性。原告對2013年9月14日銷貨清單及河北省殯葬專用收據(jù)予以認可，對其它票據(jù)均不予認可。原告對北京協(xié)和醫(yī)院手冊一份及河北省華北油田社會保險管理局深澤社會保險管理所出具的兩份證明均不予認可
二被告稱被繼承人留有代書遺囑，本案所涉及財產(chǎn)應(yīng)當按照遺囑進行繼承分割。被告提交代書遺囑、證人賈某、付某證人證言，用于證明該遺囑合法有效。原告質(zhì)證稱，對代書遺囑不予認可，該代書遺囑無代書人、見證人簽名、捺印，該遺囑不具備法律效力；對證人賈某、付某的證人證言不予認可，認為證人之間的陳述本身自相矛盾，并且證人與被告高銳存在利害關(guān)系，法院不應(yīng)采信上述證人證言。
一審法院認為，對于遺產(chǎn)被繼承人有合法有效遺囑的，應(yīng)按遺囑進行繼承，未留有遺囑的按法定繼承分割。代書遺囑應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其它見證人和遺囑人簽名。繼承人的債權(quán)人、債務(wù)人、共同經(jīng)營的合伙人，也應(yīng)當視為與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系，不能作為遺囑的見證人。被告提交的代書遺囑見證人之一為付某，而根據(jù)證人出庭自述，證人付某與高銳存在借貸關(guān)系，故其應(yīng)當視為與繼承人高銳有利害關(guān)系，不應(yīng)作為該代書遺囑的見證人。基此，本院對該代書遺囑不予采信，本案爭議財產(chǎn)應(yīng)按法定繼承予以分割。
遺產(chǎn)為公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，本案爭議的位于石家莊市裕華區(qū)談固南大街卓達卓東小區(qū)12號樓1單元301房產(chǎn)登記于2012年1月13日登記在被告梁某名下，并且屬于梁某單獨所有，該房產(chǎn)并未登記在被繼承人梁耀奇名下。因此該房產(chǎn)應(yīng)屬梁某個人財產(chǎn)，對原告要求繼承分割該房產(chǎn)的訴訟請求，本院不予支持。
針對華北石油服務(wù)處北區(qū)2-2-401房產(chǎn)，被繼承人梁耀奇于2003年與石某簽有買賣住房協(xié)議書，因該房產(chǎn)涉及案外人的利益，在本案中不作處理。
被繼承人梁耀奇尾號為5381及3910的郵政儲蓄銀行中自2013年9月21日至2014年4月24日各項款項合計173954.95元（不包含2013年12月24日喪葬補助費、一次性救濟費共68464.22元）。依據(jù)退休人員賬戶儲存款退還審批表及河北省華北油田社會保險管理局深澤社會保險管理所出具的兩份證明，其中24234.74元系單位退還被繼承人養(yǎng)老金，33546.64元、110148.2元為被繼承人生前因病所報銷醫(yī)療費以及尾號為1088中國建設(shè)銀行存款11047.88元，該部分錢款為被繼承人梁耀奇與被告高銳夫妻共同財產(chǎn)，其中一半應(yīng)作為被繼承人梁耀奇遺產(chǎn)予以分割，即原告權(quán)某與被告梁某各分得29829.57元，被告高銳分得119318.32。上述兩張郵政儲蓄卡中剩余款項，被告未提交證據(jù)證明系在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得，故應(yīng)當由原告及二被告按照法定繼承各分得三分一，即原告及二被告各分得2008.45元?；耍鏅?quán)某、被告梁某各分得31838.03元，被告高銳分得121326.77元。
遺產(chǎn)繼承應(yīng)當清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。關(guān)于被告高銳主張的債務(wù)，其所提交的借據(jù)、證人證言等證據(jù)均不能證明所欠債務(wù)系被繼承人個人債務(wù)，亦不能直接證明所欠債務(wù)用于為被繼承人治病。故本院對被告在遺產(chǎn)范圍內(nèi)先行清償債務(wù)的主張不予支持。
根據(jù)繼承及婚姻相關(guān)法律規(guī)定，我國的財產(chǎn)制度與人身關(guān)系緊密相連。只有死者生前所有的個人財產(chǎn)，才是遺產(chǎn)。同樣，只有夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)，才能作為夫妻共同財產(chǎn)。原告主張分割的被告高銳名下的銀行賬戶款項，均系被繼承人梁耀奇去世后發(fā)生，該部分款項不應(yīng)認定為高銳與梁耀奇的夫妻共同財產(chǎn)。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。原告稱上述款項系梁耀奇與高銳婚姻存續(xù)期間投資所得收益，但其未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對其該項訴訟請求不予支持。
喪葬費是死者近親屬處理死者喪葬事務(wù)時所產(chǎn)生的相關(guān)費用。雙方對于被告提交的2013年9月14日銷貨清單及河北省殯葬專用收據(jù)均予以認可，兩張票據(jù)合計費用為13596元，該費用系二被告支出，因此本案爭議的喪葬補助費13181.67元應(yīng)歸二被告所有。
撫恤金（本案中的一次性救濟費）指系死者生前所在單位給予死者家屬的物質(zhì)幫助和精神撫慰，原告及二被告作為被繼承人梁耀奇的子女與配偶，享有均得撫恤金的權(quán)利，即原告與二被告各分得撫恤金18427.85元。判決：一、被告高銳、梁某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告權(quán)某繼承款及撫恤金共計50265.88元。二、駁回原告權(quán)某其他訴訟請求。案件受理費1300元，由原告權(quán)某433元，被告高銳、梁某負擔867元。
本院二審期間，當事人未提交新證據(jù)，且二審認定的事實與原審認定的事實一致。

本院認為，被上訴人權(quán)某系被繼承人梁耀奇與前妻權(quán)紅之子。梁耀奇與權(quán)紅離婚后與上訴人高銳再婚，二人育有一子即上訴人梁某。被繼承人梁耀奇于2013年9月14日去世。上訴人主張被繼承人的財產(chǎn)應(yīng)按被繼承人所留遺囑分配。經(jīng)查該遺囑的見證人之一與上訴人高銳存在借貸關(guān)系，原審法院視其與上訴人高銳存在利害關(guān)系，并無不妥，故原審法院未認定該遺囑應(yīng)當予以支持。上訴人的該上訴理由不能成立。另上訴人高銳主張其與被繼承人夫妻關(guān)系存續(xù)期間存在債務(wù)，遺產(chǎn)數(shù)額錯誤，但未提供充分證據(jù)，本院無法采信。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元由上訴人梁某、高銳負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　楊根山 審判員　　高瑞江 審判員　　李　偉

書記員：李站