原告梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告張某、張某某的法定代理人梁某某，系二人母親，身份情況同上。
上述三原告的共同委托代理人龍莉芬，湖北維力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司。
負(fù)責(zé)人谷剛，總經(jīng)理。
委托代理人李善飛，該公司職員，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人陳俊浩，湖北云開(kāi)正泰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告梁某某、張某、張某某與被告中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安壽險(xiǎn)湖北分公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員王勁松獨(dú)任審判，于2012年6月18日適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梁某某及三原告委托代理人龍莉芬，被告平安壽險(xiǎn)湖北分公司委托代理人李善飛、陳俊浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告梁某某以其丈夫張學(xué)舉為被保險(xiǎn)人及受益人于2010年10月4日向被告平安壽險(xiǎn)湖北分公司遞交人身保險(xiǎn)投保書(shū)，投保智盈人生（終身）附加智盈重疾（終身）、無(wú)憂(yōu)意外（一年期）、無(wú)憂(yōu)醫(yī)療A（一年期）保險(xiǎn)，原告梁某某在投保人處簽名。
2010年10月12日，被告平安壽險(xiǎn)湖北分公司向原告梁某某夫婦出具了《保險(xiǎn)單》一份，該保險(xiǎn)單載明：投保人梁某某，被保險(xiǎn)人張學(xué)舉，生存保險(xiǎn)金受益人張學(xué)舉，身故保險(xiǎn)金受益人梁某某；保險(xiǎn)項(xiàng)目、保險(xiǎn)期間及其基本保險(xiǎn)金額分別為主險(xiǎn)智盈人生終身險(xiǎn)200000元、附加長(zhǎng)險(xiǎn)智盈重疾終身200000元、附加一年期短險(xiǎn)無(wú)憂(yōu)意外30000元、附加一年期短險(xiǎn)無(wú)憂(yōu)醫(yī)療A20000元；保險(xiǎn)費(fèi)6000元（年交）。原告梁某某于2010年10月12日交納了首期保險(xiǎn)費(fèi)。在上述所投保險(xiǎn)適用的平安智盈人生終身壽險(xiǎn)（萬(wàn)能型）條款、平安附加無(wú)憂(yōu)意外傷害保險(xiǎn)條款、平安附加無(wú)憂(yōu)意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)（A）條款的責(zé)任免除部分均約定：對(duì)被保險(xiǎn)人無(wú)合法有效駕駛證駕駛或駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車(chē)的，均不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，其中還解釋駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車(chē)型不相符合的車(chē)輛屬于無(wú)合法有效駕駛證駕駛，未取得行駛證屬于無(wú)有效行駛證。
2011年7月17日17時(shí)10分，駕駛員余樂(lè)樂(lè)駕駛超載的鄂A×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)，沿武漢市東西湖高橋三路由南向北行駛至萬(wàn)國(guó)汽配城西門(mén)北側(cè)54.9m處，繞行張明海鄂A×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)時(shí)，與張學(xué)舉駕駛的無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)相撞，造成張學(xué)舉及車(chē)上乘員張某某受傷，兩車(chē)不同種度受損。事故發(fā)生時(shí)，張學(xué)舉持C1駕駛證，無(wú)駕駛摩托車(chē)的駕駛證。張學(xué)舉后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。交管部門(mén)認(rèn)定：此事故中，余樂(lè)樂(lè)負(fù)主要責(zé)任，張學(xué)舉負(fù)次要責(zé)任，張明海負(fù)次要責(zé)任，張某某不負(fù)責(zé)任。隨后，原告梁某某向被告平安壽險(xiǎn)湖北分公司提出保險(xiǎn)賠償申請(qǐng)，被告平安壽險(xiǎn)湖北分公司于2011年10月26日作出理賠決定通知書(shū)，內(nèi)容為：不給付保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)合同終止，退還部分保險(xiǎn)費(fèi)，理由是被保險(xiǎn)人發(fā)生的保險(xiǎn)事故，屬保險(xiǎn)合同約定責(zé)任免除情形。
另查明，張學(xué)舉身故時(shí)的法定繼承人為其母麻桂婷及三原告，麻桂婷于2011年12月20日去世。張學(xué)舉于2011年7月17日在武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院搶救期間的醫(yī)療費(fèi)為41000.59元。2011年10月24日，武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院（2011）陽(yáng)立調(diào)字第41號(hào)民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)，三原告及麻桂婷于2011年11月24日前向武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)40000元。

本院認(rèn)為：原告梁某某與被告平安壽險(xiǎn)湖北分公司簽訂人身保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，雙方亦在合同上簽名或者蓋章，其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，屬有效合同。原告梁某某在投保時(shí)在在投保書(shū)進(jìn)行了簽名，同時(shí)亦交納了保險(xiǎn)費(fèi)，且收到了被告平安壽險(xiǎn)交付的附有投保書(shū)、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)的保險(xiǎn)合同，因此，綜合來(lái)看，被告平安壽險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)已盡到責(zé)任免除條款的告知義務(wù)。被保險(xiǎn)人張學(xué)舉駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的無(wú)證兩輪摩托車(chē)上路行駛，引起交通事故，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，符合保險(xiǎn)責(zé)任免除的情形，因此，被告平安壽險(xiǎn)湖北分公司作出不給付保險(xiǎn)金的處理決定并無(wú)不當(dāng)。三原告的訴訟主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告梁某某、張某、張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2525元、其他訴訟費(fèi)用92元，共計(jì)2617元，由三原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按上訴部分預(yù)交上訴費(fèi)，將款匯至湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；帳號(hào)：079501040000393；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；清算行號(hào)：832886。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　王勁松

書(shū)記員：陳芳