原告：梁某某。
委托訴訟代理人：劉建超、牛云峰，河北元泰律師事務所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：程某某。
被告：康某某。
委托訴訟代理人：安永明，河北冀華律師事務所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：賈安國。
委托訴訟代理人：賈亞麗。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告梁某某與被告程某某、康某某、賈安國買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月5日立案后，依法適用簡易程序，于2016年8月15日公開開庭進行了審理。原告梁某某及委托訴訟代理人劉建超、被告程某某、被告康某某委托訴訟代理人安子明、被告賈安國委托訴訟代理人賈亞麗均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
梁某某向本院提出訴訟請求：1.要求三被告共同支付原告貨款94817元并互負連帶責任；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：三被告在趙位開發(fā)區(qū)合伙經(jīng)營印染廠期間，自2013年起從原告處購買面煤，被告采用滾動付款方式支付貨款，截止2014年4月2日尚欠原告貨款122317元，經(jīng)原告多次催要在2016年上半年間，被告陸續(xù)還款27500元，至今尚欠94817元。
程某某辯稱，原告所訴欠款數(shù)額不對，原告從我手中共拿走27500元，最后一筆是2016年6月10日2500元，27500元是我個人給付原告的，不應從貨款中扣除，欠原告的貨款應為12多萬元。
康某某辯稱，1、本案欠款是原告賣煤產(chǎn)生，最后一次供貨是2014年4月2日，原告最后一次打電話要錢是2014年5月，已經(jīng)明顯超過了兩年的訴訟時效，應當依法駁回原告的訴訟請求；2、我和程某某合伙經(jīng)營印染廠，對外的事務必須我們兩個人簽字確認才能算，原告所訴的債務我不知情，不屬于印染廠我和程某某的合伙債務。因此，原告不應向我主張，應當駁回原告對我的起訴。
賈安國辯稱，我和其他二被告系雇傭關(guān)系，只是該廠的一名工人，受負責人程某某的委托管理過磅、入庫單的整理，所有工作都是履行廠內(nèi)工作職責，便于賬目真實。原告的起訴也已超過訴訟時效，我不應承擔還款責任，要求依法駁回原被告對我的訴訟請求。
根據(jù)原被告的訴辯意見并征得雙方當事人的同意，歸納本案爭議焦點為：1、原告起訴是否超過訴訟時效；2、被告欠原告貨款的具體數(shù)額；3、三被告如何承擔還款責任。
針對第1個爭議焦點，原告陳述，自2013年起被告購買原告的面煤，采用滾動付款方式支付貨款，至2014年4月2日被告尚欠原告貨款122317元，欠款沒有約定還款時間,后經(jīng)原告多次催要，在2016年上半年被告程某某陸續(xù)還款27500元，因此沒有超過訴訟時效。
被告程某某認可原告的陳述；被告康某某對原告的陳述有異議，稱程某某是以個人身份將27500元借給原告的，并不是貨款，原告應提供必要證據(jù)證實是否超過訴訟時效；被告賈安國對原告的陳述不知情。
因原被告對還款期限未作約定，原告可隨時向被告主張權(quán)利；再者，被告程某某自認于2016年6月10日最后一次給付原告款項2500元，對此雙方陳述一致，應認定為訴訟時效自2016年6月10日中斷，故被告康某某和賈安國辯稱原告的起訴已過訴訟時效的主張，不能成立。
針對第2個爭議焦點，原告陳述，2013年開始為被告在趙位開發(fā)區(qū)的印染廠送煤，截至2014年4月2日被告欠原告貨款122317元，后經(jīng)多次催要，被告程某某于2016年4月支付貨款25000元，其中20000元是劉雙鎖代程某某通過轉(zhuǎn)賬給付的貨款，5000元為現(xiàn)金；2016年6月被告程某某給付現(xiàn)金2500元，共給付貨款27500元，尚欠貨款94817元未給付。提交入庫單五份證實。
被告程某某對原告提交的入庫單無異議，對已給付原告貨款27500元的數(shù)額無異議，但對原告所述劉雙鎖代自己償還煤款20000元不清楚；被告康某某對入庫單不予認可，認為沒有加蓋印染廠公章，沒有自己和程某某的簽字，不能認定為合伙債務，對給付原告貨款數(shù)額不知情；被告賈安國入庫單自己的簽名予以認可，對原告所述還款情況不知情。
被告程某某和賈安國對原告提交的入庫單無異議，故對其真實性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以認定；因被告程某某對給付原告27500元的數(shù)額予以認可，故被告現(xiàn)尚欠原告貨款應認定為122317元-27500元=94817元。
針對第3個爭議焦點，被告程某某陳述，我與康某某合伙以康某某名義租賃晉州市工業(yè)路外貿(mào)毛紡廠廠房經(jīng)營印染廠，沒有書面合伙協(xié)議，沒有營業(yè)執(zhí)照，沒有公章，兩人股份均等，2014年下半年印染廠停止經(jīng)營，合伙賬目未結(jié)清,賈安國是康某某找來的出納，因我與康某某系合伙關(guān)系，欠原告的貨款應由我和康某某共同償還。
被告康某某對程某某陳述的印染廠的情況予以認可，但認為雖與程某某是合伙關(guān)系，可自己在后期沒有參與經(jīng)營，也沒有從供煤款項中獲取利益，不屬于合伙債務，應為程某某個人債務。
被告賈安國陳述自己與其他二被告系雇傭關(guān)系，不應承擔還款責任。
原告要求由三被告共同承擔還款責任，但沒有提交證據(jù)證實。
被告程某某和康某某合伙經(jīng)營印染廠,兩人股份均等，2014年下半年印染廠停止經(jīng)營，合伙賬目未結(jié)清,對此事實被告程某某和康某某陳述一致予以認定；被告程某某和康某某均認可賈安國為印染廠出納，系雇傭關(guān)系，原告對賈安國承擔還款責任的主張亦未提交證據(jù)證實，因此被告賈安國不能認定為償還原告?zhèn)鶆盏呢熑沃黧w。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本案認定事實如下：被告程某某和康某某合伙經(jīng)營印染廠期間，于2013年10月2日至2014年4月2日多次購買原告的面煤，累計欠原告貨款122317元，2016年4月被告程某某給付原告貨款25000元，2016年6月10日被告程某某又給付原告貨款2500元，現(xiàn)尚欠原告94817元未付。
另查明，被告程某某和康某某合伙經(jīng)營的印染廠，沒有營業(yè)執(zhí)照，二人股份均等，于2014年下半年停止營業(yè)，合伙賬目未結(jié)清。

本院認為，債務應當清償。原被告之間的買賣合同關(guān)系事實清楚，證據(jù)充分，被告在購買原告的貨物后應當及時給付貨款，原告要求被告支付貨款94817元的訴訟請求，理據(jù)充分，本院予以支持。根據(jù)民法通則第35條規(guī)定：合伙的債務，由合伙人按照出資比例或或者協(xié)議約定以各自財產(chǎn)承擔清償責任；合伙人對合伙的債務承擔連帶責任。本案中，被告程某某和康某某系合伙關(guān)系，二人股份均等，被告康某某雖自稱在合伙后期未參與經(jīng)營，但其與程某某的合伙關(guān)系并未終止，故所欠原告的貨款應由被告程某某和康某某各半償還，并互負連帶責任。被告康某某辯稱自己未參與經(jīng)營，該債務應為程某某個人債務，其主張于法無據(jù)，不予支持。被告賈安國并非本案責任主體，不應承擔還款責任。因程某某于2016年償還貨款，訴訟時效應當自2016年中斷，被告康某某和賈安國辯稱原告的起訴已超過訴訟時效的主張，不能成立。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則法》第三十五條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百五十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告程某某、康某某分別償付原告梁某某貨款47408.5元，于判決書生效后五日內(nèi)履行；
二、被告程某某和康某某對上述債務互負連帶責任；
三、駁回原告梁某某對被告賈安國的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2170元，減半收取1085元，由被告程某某、康某某各負擔543元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　趙霞

書記員：張曼