原告：梁振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
原告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
二原告委托代理人：尹文超，河北載法律師事務(wù)所律師。
被告：平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司。
法定代表人：魏漢文，理事長。
住所地：平山縣柏坡東路163號。
委托代理人：李智江，公司法務(wù)人員。

原告梁振華、杜某某與被告平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司抵押合同糾紛一案，本院于2017年4月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告梁振華、杜某某的委托代理人尹文超，被告平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司的委托代理人李智江到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁振華、杜某某訴稱，原告梁振華、杜某某系夫妻關(guān)系。2008年12月30日，白彥萍與平山縣農(nóng)村信用合作社簽訂抵押擔(dān)保借款合同，借款18萬元，借款期限為2008年12月30日-2009年12月28日，原告梁振華、杜某某用位于平安小區(qū)一號樓三單元四層西門的房屋（房屋產(chǎn)權(quán)證號為：平職字第××號）為白彥萍做抵押，同時辦理了抵押登記（房屋他項權(quán)證為：以登記部門的登記為準(zhǔn)）將房屋產(chǎn)權(quán)證交由平山縣農(nóng)村信用合作社代保管。上述借款到期后，白彥萍未履行償還借款本息的義務(wù)，至今被告也未向合同的借款人白彥萍主張權(quán)利。因被告在訴訟時效期間內(nèi)未向其主張權(quán)利，因此，主債權(quán)訴訟時效消滅。原告認(rèn)為：抵押權(quán)屬擔(dān)保物權(quán)，從屬于主合同。在訴訟時效結(jié)束后兩年內(nèi)被告亦未向原告主張行使抵押權(quán)，根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第十二條第二款和《物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定，未在抵押權(quán)有效期限內(nèi)行使抵押權(quán)的抵押權(quán)消滅。根據(jù)上述法律規(guī)定，被告怠于行使貸款人和抵押權(quán)人的權(quán)利，從而使主合同的訴訟時效和擔(dān)保合同的訴訟時效均消滅，最終導(dǎo)致抵押權(quán)滅失。另，原平山縣農(nóng)村信用合作社經(jīng)過改制為現(xiàn)在的平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司。被告的上述行為導(dǎo)致原告不能正常行使被抵押房屋的所有權(quán)，侵害了原告的合法權(quán)益。請求法院依法判令：一、確認(rèn)被告對原告梁振華、杜某某位于平安小區(qū)一號樓三單元四層西門的房屋（房屋產(chǎn)權(quán)證號為：平職字第××號）的抵押權(quán)消滅；二、被告協(xié)助原告梁振華、杜某某辦理解除位于平安小區(qū)一號樓三單元四層西門的房屋（房屋產(chǎn)權(quán)證號為：平職字第××號）的抵押登記；三、被告返還原告梁振華、杜某某位于平安小區(qū)一號樓三單元四層西門的房屋（房屋產(chǎn)權(quán)證號為：平職字第××號）的權(quán)利證書；四、被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司辯稱，被告多次采用多種方式進行了催收，被告于2012年11月25日進行了上門催收，2016年11月10日在《河北經(jīng)濟日報》進行了公告催收，訴訟時效未過；訴訟時效是一種抗辯制度，抵押權(quán)是他物權(quán)，而非請求權(quán)，抵押權(quán)不因主債權(quán)訴訟時效屆滿而消滅。主債權(quán)過了訴訟時效，成為自然債務(wù)，并不因喪失國家強制力保護而自然解除，其從屬的抵押權(quán)亦未消滅。
經(jīng)審理查明，2008年12月30日白彥萍作為借款人在平山縣農(nóng)村信用合作社辦理貸款，雙方簽訂借款合同，借款金額18萬元，借款期限自2008年12月30日-2009年12月28日。原告用位于平山縣××樓××單元××樓西門的房屋（房屋產(chǎn)權(quán)證號為：平職字第××號）的自有房產(chǎn)為該貸款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。平山縣農(nóng)村信用合作社將貸款發(fā)放后，借款人白彥萍未按照合同約定償還本息。為此，被告于2012年11月25日向借款人白彥萍、抵押人梁振華進行了上門催收，讓其二人簽署了貸款催收通知書并在催收通知書上簽字按指印。后又于2016年11月10日在《河北經(jīng)濟日報》對貸款進行了公告催收。
另查明，原平山縣農(nóng)村信用合作社改制為現(xiàn)在的平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司。
上述事實，有原、被告的庭審陳述及抵押擔(dān)保借款合同、借款借據(jù)、房地產(chǎn)抵押物清單、催收通知書、報紙等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)，未行使的，人民法院不予保護；《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十二條規(guī)定，抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅。被告平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司提出的2012年11月25日催收及2016年11月10日通過報紙進行公告催收債權(quán)的行為均屬于在訴訟時效屆滿后的主張行為，由于缺少債務(wù)人同意履行的意思表示，該催收行為并不能產(chǎn)生訴訟時效中斷的法律效果，因此主債權(quán)的訴訟時效消滅。抵押權(quán)作為一種從權(quán)利，是為保證主債權(quán)的實現(xiàn)而設(shè)立，其效力狀態(tài)應(yīng)依附于主權(quán)利。被告平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司亦未在規(guī)定訴訟時效期間行使抵押權(quán)，失去了國家強制力的保護。同時，原告向法院起訴請求確認(rèn)抵押權(quán)消滅，表明其不再自愿承擔(dān)抵押責(zé)任，因此，雙方的抵押權(quán)利義務(wù)依法終止，被告平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司對原告所有的位于平安小區(qū)一號樓三單元四樓西門的房屋（房屋產(chǎn)權(quán)證號為：平職字第××號）的抵押權(quán)消滅，被告應(yīng)協(xié)助原告辦理解除抵押登記并返還“平職字第××號”房產(chǎn)證。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零二條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司對原告梁振華、杜某某所有的位于平山縣平安小區(qū)一號樓三單元四樓西門房屋（房屋產(chǎn)權(quán)證號為：平職字第××號）的抵押權(quán)消滅；
二、被告平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司在本判決生效后五日內(nèi)協(xié)助原告梁振華、杜某某辦理解除對位于平安小區(qū)一號樓三單元四樓西門房屋（房屋產(chǎn)權(quán)證號為：平職字第××號）的抵押登記。
三、被告平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司在本判決生效后五日內(nèi)將平職字第××號房屋產(chǎn)權(quán)證返還給原告梁振華、杜某某。
案件受理費80元，由被告平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司承擔(dān)，判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 高素文

書記員： 董媛媛