上訴人（原審原告）:梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)，
委托代理人：彭培田，河北冀石律師事務(wù)所律師。
委托代理人：宋愛平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋東區(qū)，系上訴人兒媳。
被上訴人（原審被告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市高開區(qū)，
被上訴人（原審被告）:李根朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市高開區(qū)，
被上訴人（原審被告）:潘貴青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市高開區(qū)，
被上訴人（原審被告）:張寶杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市高開區(qū)，
被上訴人（原審被告）:范瑞武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市高開區(qū)，
被上訴人（原審被告）:邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)火炬街道辦事處張家莊社區(qū)居委會(huì)，住所地邢臺(tái)市高開區(qū)張家莊村。
法定代表人：趙會(huì)斌，系該村村主任。
委托代理人：武鵬飛，河北齊心律師事務(wù)所律師。

上訴人梁某某因與被上訴人李某某、李根朝、潘貴青、張寶杰、范瑞武、邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)火炬街道辦事處張家莊社區(qū)居委會(huì)（以下簡稱張家莊居委會(huì)）排除妨害糾紛一案，不服邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）邢開民初字第501號(hào)駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院于2016年7月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人梁某某上訴請(qǐng)求依法撤銷原審裁定并支持其一審訴訟請(qǐng)求。理由為：一審裁定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，本案不屬于土地所有權(quán)和使用權(quán)權(quán)屬爭議。上訴人從沒有否認(rèn)土地所有權(quán)屬于張家莊居委會(huì)，而張家莊居委會(huì)稱其并沒有在上訴人所述土地上建造房屋，也從未否認(rèn)上訴人對(duì)涉案土地具有合法使用權(quán)，故本案根本就不存在土地所有權(quán)和土地使用權(quán)權(quán)屬爭議。

本院認(rèn)為，本案的訴爭焦點(diǎn)是涉案地塊使用權(quán)爭議的問題。上訴人主張?jiān)摰貕K已經(jīng)辦理了《鄉(xiāng)鎮(zhèn)村企業(yè)事業(yè)用地使用證》，依法應(yīng)享有該土地的合法使用權(quán)。但被上訴人張寶杰也出示了基于同一地塊而辦理的《房屋所有權(quán)證》。對(duì)同一地塊合法使用權(quán)的歸屬，應(yīng)由行政主管部門依職權(quán)作出處理，屬行政權(quán)調(diào)整管轄的范疇。故本案不屬于人民法院的受案范圍。本院另外查明原審中列明的被告賈小五，因上訴人不能提供準(zhǔn)確的姓名及其他信息，經(jīng)原審法院向當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)和戶籍部門核實(shí)，均未查到該被告的個(gè)人信息，故本院在本案中不再列明其訴訟地位。
綜上，上訴人梁某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　郭兵剛 審　判　員　　溫立營 代理審判員　　趙玲玲

書記員：尚文佳