梁某某
薛樹桉（黑龍江綏化北林區(qū)五營法律服務所）
尤振財
何曉飛（黑龍江孟繁旭律師事務所）

上訴人（原審被告）梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住巴彥縣。
委托代理人薛樹桉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏化市北林區(qū)五營法律服務所法律工作者，住綏化市。
被上訴人（原審原告）尤振財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住巴彥縣。
委托代理人何曉飛，黑龍江孟繁旭律師事務所律師。
原審被告巴彥縣萬發(fā)鎮(zhèn)太興村村民委員會，住所地巴彥縣萬發(fā)鎮(zhèn)太興村。
法定代表人孫寶金，該村村主任。
上訴人梁某某因與被上訴人尤振財、原審被告巴彥縣萬發(fā)鎮(zhèn)太興村村民委員會（以下簡稱太興村委會）健康權糾紛一案，不服黑龍江省巴彥縣人民法院（2014）巴民一初字第1376號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月13日受理后依法組成合議庭，于2014年12月30日公開開庭審理了本案。上訴人梁某某及其委托代理人薛樹桉，被上訴人尤振財及其委托代理人何曉飛，原審被告太興村委會的法定代表人孫寶金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:梁某某在組織村民修路中因取土一事與尤振財發(fā)生口角進而廝打，造成尤振財身體受傷，經(jīng)巴彥縣公安局巴公（萬）行罰決字（2013）360號行政處罰決定書決定，對梁某某行政拘留并處罰，該事實清楚，原審判決認定正確。關于梁某某行為性質的認定。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。本案中，梁某某與尤振財廝打的行為，經(jīng)巴彥縣公安局對梁某某作出行政處罰決定的事實予以印證，梁某某對該處罰決定未申請行政復議，可認定梁某某對尤振財?shù)膿p傷事實存在過錯行為。雖然梁某某是以其職務身份組織村民進行公益活動，但在其履職過程中與尤振財之間發(fā)生矛盾，將尤振財受到損傷的行為超出其履行職責范圍，是其個人行為。故此，梁某某主張其行為屬于職務行為的理由不成立，原審判決對梁某某侵權行為性質的認定正確，本院應予維持。關于梁某某主張對新訟司法鑒定中心作出的鑒定結論不服，請求重新鑒定的問題。該鑒定雖系尤振財訴前自行委托，但在原審訴訟期間，尤振財舉示該證據(jù)證明其受到傷害并產生后果的事實，在原審庭審質證中，梁某某雖對該證據(jù)提出異議，但經(jīng)原審法院釋明，梁某某未提出對該證據(jù)請求重新鑒定?，F(xiàn)梁某某無證據(jù)反駁該證據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。據(jù)此，對梁某某的該項訴請，本院不予支持。關于對尤振財誤工費、護理費計算標準認定的問題。尤振財身份雖然是農民，但梁某某對尤振財長期經(jīng)營食雜店的事實認可，原審法院根據(jù)法律規(guī)定以居民服務行業(yè)年平均工資標準計算尤振財誤工工資及護理費用合理，本院應予維持。梁某某主張應以農民牧漁業(yè)標準計算誤工、護理費用理由不足，本院不予支持。關于尤振財醫(yī)療費票據(jù)認定的問題。梁某某主張尤振財醫(yī)療費票據(jù)中存在所用藥物、檢查項目不合理，對此主張無證據(jù)證明，該主張本院不予支持。原審判決對本案糾紛的責任劃分以及對尤振財營養(yǎng)費、精神撫慰金等賠償標準的認定合理，本院應予維持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴審案件受理費252元，由上訴人梁某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:梁某某在組織村民修路中因取土一事與尤振財發(fā)生口角進而廝打，造成尤振財身體受傷，經(jīng)巴彥縣公安局巴公（萬）行罰決字（2013）360號行政處罰決定書決定，對梁某某行政拘留并處罰，該事實清楚，原審判決認定正確。關于梁某某行為性質的認定。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。本案中，梁某某與尤振財廝打的行為，經(jīng)巴彥縣公安局對梁某某作出行政處罰決定的事實予以印證，梁某某對該處罰決定未申請行政復議，可認定梁某某對尤振財?shù)膿p傷事實存在過錯行為。雖然梁某某是以其職務身份組織村民進行公益活動，但在其履職過程中與尤振財之間發(fā)生矛盾，將尤振財受到損傷的行為超出其履行職責范圍，是其個人行為。故此，梁某某主張其行為屬于職務行為的理由不成立，原審判決對梁某某侵權行為性質的認定正確，本院應予維持。關于梁某某主張對新訟司法鑒定中心作出的鑒定結論不服，請求重新鑒定的問題。該鑒定雖系尤振財訴前自行委托，但在原審訴訟期間，尤振財舉示該證據(jù)證明其受到傷害并產生后果的事實，在原審庭審質證中，梁某某雖對該證據(jù)提出異議，但經(jīng)原審法院釋明，梁某某未提出對該證據(jù)請求重新鑒定?，F(xiàn)梁某某無證據(jù)反駁該證據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。據(jù)此，對梁某某的該項訴請，本院不予支持。關于對尤振財誤工費、護理費計算標準認定的問題。尤振財身份雖然是農民，但梁某某對尤振財長期經(jīng)營食雜店的事實認可，原審法院根據(jù)法律規(guī)定以居民服務行業(yè)年平均工資標準計算尤振財誤工工資及護理費用合理，本院應予維持。梁某某主張應以農民牧漁業(yè)標準計算誤工、護理費用理由不足，本院不予支持。關于尤振財醫(yī)療費票據(jù)認定的問題。梁某某主張尤振財醫(yī)療費票據(jù)中存在所用藥物、檢查項目不合理，對此主張無證據(jù)證明，該主張本院不予支持。原審判決對本案糾紛的責任劃分以及對尤振財營養(yǎng)費、精神撫慰金等賠償標準的認定合理，本院應予維持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴審案件受理費252元，由上訴人梁某某負擔。

審判長：焦崇升
審判員：李勝凱
審判員：郞曉俠

書記員：王帥英