原告梁某某，農民。
委托代理人王利娟，河北吳春江律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司遷安支公司，住所地遷安市。
負責人商立民，任經理。
委托代理人尹艷賓，男。代理權限為特別授權。
委托代理人方超。代理權限為一般代理。

原告梁某某與被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司遷安支公司保險合同糾紛一案，本院于2012年8月21日立案受理后，依法由審判員馮光磊獨任審判，公開開庭進行了審理。原告梁某某及委托代理人王利娟，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司遷安支公司的委托代理人尹艷賓、方超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2010年11月11日14時許，在遷安市平青大路龍山收費站南側處，武小翠駕駛王華所有的冀b×××××號小客車超越同向行駛的陳偉濤駕駛我所有的冀b×××××號小客車時，兩車碰刮，武小翠駛入逆向，與正常行駛的狄忠民駕駛秦皇島市金屬軟管廠所有的翼cb3123號小客車相撞，造成三方車輛損壞，該事故經遷安市公交交通警察大隊認定，武小翠負主要責任，陳偉濤負次要責任，秦皇島市金屬軟管廠負次要責任，并經遷安市人民法院作出判決，由我賠償秦皇島市金屬軟管廠經濟損失89112.4元，現(xiàn)已進行到執(zhí)行階段，我在被告處投保交強險，20萬元第三者責任險和不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，被告對我應賠償秦皇島市金屬軟管廠的經濟損失89112.4元予以賠償，向被告申請理賠后，被告拒賠，起訴至法院。要求被告給付我保險理賠款89112.4元及停車費2580元，計91692.4元。
被告辯稱，事故發(fā)生后我公司人員進行現(xiàn)場查看，我方所保車輛無責任，因此不承擔責任，按照保險條款規(guī)定，停車費不屬于保險條款范圍。
經審理查明，原告梁某某與被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司遷安支公司2010年9月14日簽訂保險合同，險種是交強險，20萬元第三者責任險和不計免賠等，保險期間自2010年9月15日零時起至2011年9月14日24時止。2010年11月11日14時許，在遷安市平青大路龍山收費站南側處，武小翠駕駛王華所有的冀b×××××號小客車超越同向行駛的陳偉濤駕駛原告梁某某所有的冀b×××××號小客車時，兩車碰刮，武小翠駛入逆向，與正常行駛的狄忠民駕駛秦皇島市金屬軟管廠所有的翼cb3123號小客車相撞，造成三方車輛損壞，該事故經遷安市公交交通警察大隊認定，武小翠負主要責任，陳偉濤負次要責任，秦皇島市金屬軟管廠負次要責任，并經遷安市人民法院作出判決，由原告梁某某承擔此次事故20%的次要責任，賠償秦皇島市金屬軟管廠經濟損失89112.4元，原告向被告申請理賠款91692.4元，被告拒賠。
上述事實，有雙方當事人當庭陳述、票據(jù)、機動車保險單、道路交通事故認定書、河北省遷安市人民法院（2011）安民初字第266號民事判決書等證據(jù)用以證實。

本院認為，原被告雙方訂立的機動車保險合同，系雙方真實意思表示，合法有效。在保險合同履行期間，被保險車輛發(fā)生事故，造成損失，被告理應賠償。河北省遷安市人民法院（2011）安民初字第266號民事判決書判決梁某某承擔20%的次要責任，并無不妥，本院予以采信。被告辯稱，我方所保車輛在此次事故中無責任的主張，與交警部門出具的事故認定書相佐，且未提供相關證據(jù)予以證實，故本院不予支持。原告要求被告賠償停車費損失，停車費不是事故產生的直接費用，不屬保險理賠范圍，故本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中華聯(lián)合保險股份有限公司遷安支公司賠償梁某某保險理賠款89112.4元（判決書生效后三日內履行）。
二、原告其他之訴不予支持。
案件受理費2092元，由被告中華聯(lián)合保險股份有限公司遷安支公司負擔2033元，由梁某某負擔59元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 馮光磊

書記員： 劉東洋