梁某
張春雷（河北涼城律師事務所）
趙志強
淶源縣宏太公交客運有限責任公司
李志杰
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司
李勇（河北杜素偉律師事務所）

原告梁某，男，住淶源縣。
委托代理人張春雷，河北涼城律師事務所律師。
被告趙志強，男，住淶源縣。
被告淶源縣宏太公交客運有限責任公司，住所地淶源縣。
負責人李鳳太，該公司經(jīng)理。
委托代理人李志杰，該公司辦公室主任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司，住所地淶源縣。
負責人王印太，該公司經(jīng)理。
委托代理人李勇，河北杜素偉律師事務所律師。
原告梁某與被告趙志強、淶源縣宏太公交客運有限責任公司（以下簡稱宏太公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司（以下簡稱淶源支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆峰適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張春雷，被告趙志強，宏太公司委托代理人李志杰，淶源支公司委托代理人李勇到庭到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告梁某與被告趙志強、淶源縣宏太公交客運有限責任公司、淶源支公司機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊勘查并出具道路事故認定書，認定原告梁某負事故主要責任，被告趙志強負事故次要責任，本案事實清楚、證據(jù)充分。被告趙志強作為該事故車輛的實際經(jīng)營者及駕駛人，應對本次交通事故所造成的侵權后果承擔民事賠償責任，被告宏太公司作為肇事車輛的實際所有人，其在收取承包費后對其所有車輛在經(jīng)營活動中的作為未盡到監(jiān)督和管理責任，其也應在承擔相應的責任，因此被告趙志強承擔的賠償責任首先由被告淶源支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超出交強險部分在三者責任險限額內(nèi)按30%責任比例承擔賠償責任。事故發(fā)生后，被告趙志強為原告墊付的500元檢測費，原告在得到足額賠償后予以返還。根據(jù)原告所提交的身份證和戶口本顯示其雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其居住地為縣城，居住及收入均來源于城鎮(zhèn)，根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號復函，原告應按城鎮(zhèn)居民對待。對于被告淶源支公司提出的對淶源縣鑫盛批發(fā)部出具的誤工證明因沒有負責人或法定代表人的簽名或身份證明而不予認可，護理費應當參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準給付住院期間護理費的辯解意見，因其未提供證據(jù)予以證實，且原告所提交的淶源縣鑫盛批發(fā)部營業(yè)執(zhí)照和工資表雖是復印件，但該批發(fā)部提供的王某某誤工及扣發(fā)工資證明系原件，上邊的印章與營業(yè)執(zhí)照名稱相符，故對被告淶源支公司上述辯解意見不予采信。故原告梁某所獲賠償及項目:
1、醫(yī)療費:原告主張97632.9元，但原告所提供的票據(jù)中，2張河北大學附屬醫(yī)院處方箋、16張未加蓋公章的河北大學附屬醫(yī)院繳費單與門診收費票據(jù)重復，故原告醫(yī)療費為84675元。
2、住院伙食補助費:原告住院26天，按每天100元計算為天26天×100元=2600元。
3、營養(yǎng)費:原告主張按每天50元計算住院26天營養(yǎng)費1300元，本院認為其主張每天50元營養(yǎng)費無法律依據(jù)，應按每天15元計算，原告的營養(yǎng)費為15元×26天=390元。
4、護理費:原告住院26天由其母親王某某護理，王某某系淶源縣鑫盛批發(fā)部員工，月工資2500元，護理費計算為2500元÷30天×26天=2167元；8月13日北京高淞誠勞務服務有限公司出具的隨車護理費發(fā)票1張，金額280元，故護理費計算為2167元＋280元=2447元。
5、誤工費:原告系城鎮(zhèn)居民，參照2015年度交通事故人身損害賠償相關數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可收入24141元計算標準為24141元÷365天×26天=1719.6元。
6、交通費:原告主張5780元，但根據(jù)原告提供票據(jù)顯示交通費為5500元。
以上六項共計97331.6元。
對于原告主張的300元摩托車修理費，因其未提供任何證據(jù)予以證實，對其主張的住宿費830元因均系白條，故對原告該兩項主張不予支持。
本次事故造成陳某某受傷，本院已另案調(diào)解處理，經(jīng)調(diào)解肇事車冀FDXXXX號投保的交強險醫(yī)療費10000元限額已賠償陳某某7538元，本案原告醫(yī)療費在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償2462元，剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費在冀FDXXXX號車投保的三者責任險限額內(nèi)按30%責任比例賠償，護理費、誤工費、交通費、住宿費在該車投保的交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進行了調(diào)解，但原、被告雙方當事人未能達成調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?；《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第六項 ?、第十六條 ?；《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?；《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條；最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)一次性從冀FDXXXX號肇事車輛投保的交強險限額內(nèi)賠償原告梁某醫(yī)療費2462元，賠償護理費、誤工費、交通費9666.6元；從商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計85203元的30%，即85203元×30%=25560.9元。以上共計37689.5元。
二、待被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司足額賠償后，原告梁某于三日內(nèi)返還被告趙志強墊付款500元。
三、被告淶源縣宏太公交客運有限責任公司在本次事故中不承擔賠償責任。
四、駁回原告梁某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元，減半收取650元，由被告趙志強承擔500元，原告梁某承擔150元。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告梁某與被告趙志強、淶源縣宏太公交客運有限責任公司、淶源支公司機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊勘查并出具道路事故認定書，認定原告梁某負事故主要責任，被告趙志強負事故次要責任，本案事實清楚、證據(jù)充分。被告趙志強作為該事故車輛的實際經(jīng)營者及駕駛人，應對本次交通事故所造成的侵權后果承擔民事賠償責任，被告宏太公司作為肇事車輛的實際所有人，其在收取承包費后對其所有車輛在經(jīng)營活動中的作為未盡到監(jiān)督和管理責任，其也應在承擔相應的責任，因此被告趙志強承擔的賠償責任首先由被告淶源支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超出交強險部分在三者責任險限額內(nèi)按30%責任比例承擔賠償責任。事故發(fā)生后，被告趙志強為原告墊付的500元檢測費，原告在得到足額賠償后予以返還。根據(jù)原告所提交的身份證和戶口本顯示其雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其居住地為縣城，居住及收入均來源于城鎮(zhèn)，根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號復函，原告應按城鎮(zhèn)居民對待。對于被告淶源支公司提出的對淶源縣鑫盛批發(fā)部出具的誤工證明因沒有負責人或法定代表人的簽名或身份證明而不予認可，護理費應當參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準給付住院期間護理費的辯解意見，因其未提供證據(jù)予以證實，且原告所提交的淶源縣鑫盛批發(fā)部營業(yè)執(zhí)照和工資表雖是復印件，但該批發(fā)部提供的王某某誤工及扣發(fā)工資證明系原件，上邊的印章與營業(yè)執(zhí)照名稱相符，故對被告淶源支公司上述辯解意見不予采信。故原告梁某所獲賠償及項目:
1、醫(yī)療費:原告主張97632.9元，但原告所提供的票據(jù)中，2張河北大學附屬醫(yī)院處方箋、16張未加蓋公章的河北大學附屬醫(yī)院繳費單與門診收費票據(jù)重復，故原告醫(yī)療費為84675元。
2、住院伙食補助費:原告住院26天，按每天100元計算為天26天×100元=2600元。
3、營養(yǎng)費:原告主張按每天50元計算住院26天營養(yǎng)費1300元，本院認為其主張每天50元營養(yǎng)費無法律依據(jù)，應按每天15元計算，原告的營養(yǎng)費為15元×26天=390元。
4、護理費:原告住院26天由其母親王某某護理，王某某系淶源縣鑫盛批發(fā)部員工，月工資2500元，護理費計算為2500元÷30天×26天=2167元；8月13日北京高淞誠勞務服務有限公司出具的隨車護理費發(fā)票1張，金額280元，故護理費計算為2167元＋280元=2447元。
5、誤工費:原告系城鎮(zhèn)居民，參照2015年度交通事故人身損害賠償相關數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可收入24141元計算標準為24141元÷365天×26天=1719.6元。
6、交通費:原告主張5780元，但根據(jù)原告提供票據(jù)顯示交通費為5500元。
以上六項共計97331.6元。
對于原告主張的300元摩托車修理費，因其未提供任何證據(jù)予以證實，對其主張的住宿費830元因均系白條，故對原告該兩項主張不予支持。
本次事故造成陳某某受傷，本院已另案調(diào)解處理，經(jīng)調(diào)解肇事車冀FDXXXX號投保的交強險醫(yī)療費10000元限額已賠償陳某某7538元，本案原告醫(yī)療費在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償2462元，剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費在冀FDXXXX號車投保的三者責任險限額內(nèi)按30%責任比例賠償，護理費、誤工費、交通費、住宿費在該車投保的交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進行了調(diào)解，但原、被告雙方當事人未能達成調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?；《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第六項 ?、第十六條 ?；《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?；《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條；最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)一次性從冀FDXXXX號肇事車輛投保的交強險限額內(nèi)賠償原告梁某醫(yī)療費2462元，賠償護理費、誤工費、交通費9666.6元；從商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計85203元的30%，即85203元×30%=25560.9元。以上共計37689.5元。
二、待被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司足額賠償后，原告梁某于三日內(nèi)返還被告趙志強墊付款500元。
三、被告淶源縣宏太公交客運有限責任公司在本次事故中不承擔賠償責任。
四、駁回原告梁某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元，減半收取650元，由被告趙志強承擔500元，原告梁某承擔150元。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長：閆峰

書記員：趙玲