原告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。
委托訴訟代理人：趙瑞端，河北合明律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515號。
負責人：高宏，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高玲玲，河北中衡誠信律師事務所律師。

原告梁某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱“保險公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年5月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原、被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告車輛損失、施救費、路產(chǎn)損失等共計237310元；2.被告承擔本案的訴訟費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：涉案冀Ｔ×××××號車登記車主為故城縣朝達運輸有限公司，該公司為此車在被告保險公司處投保機動車損失保險193500元、第三者責任保險1000000元，并均約定不計免賠，保險期間自2016年4月24日0時起至2017年4月23日24時止。2017年4月9日3時50分許，孫國明駕駛冀Ｔ×××××魯Ｎ×××××重型半掛牽引車由東向西行駛至G30連霍高速2892公里+500米處時，因操作不當車輛滑下路基，與后方同向行駛的周君駕駛的甘Ａ×××××號小型貨運車發(fā)生刮擦，造成現(xiàn)場無人員受傷、冀Ｔ×××××魯Ｎ×××××及甘Ａ×××××號車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)哈密市公安局交通警察大隊作出第65220170410號《道路交通事故認定書（簡易程序）》，認定孫國明在此次交通事故中承擔全部責任，周君無責任。經(jīng)協(xié)商，事故雙方達成以下調(diào)解協(xié)議：一、此次事故造成冀Ｔ×××××魯Ｎ×××××及甘Ａ×××××車輛損失費（以保險公司定損為主）、車輛施救、高速公路設施費用以票據(jù)為主，由機動車駕駛?cè)藢O國明全部承擔。二、此認定書當事人同意、簽字生效，再無異議，再無其他賠償要求。當事人孫國明、周君簽字確認。2017年4月10日，涉案冀Ｔ×××××號車的登記車主故城縣朝達運輸有限公司出具委托書，委托原告梁某某全權(quán)處理冀Ｔ×××××號車的賠償事宜，理賠款打到其個人賬戶。該事故造成公路路面污染、損壞，經(jīng)路政員現(xiàn)場勘驗丈量：污染路面兩處，共計178平方米；損壞瀝青混凝土路面共計4平方米；損壞土路肩、土邊坡30平方米，損壞柱式輪廓標1個（柱），撒落雜物共計30平方米。伊吾路政管理局出具新哈伊路政賠[2017]0038號《公路賠（補）償通知書》，作出公路賠（補）償處理決定：當事人賠償21250元。原告于2017年4月14日向哈密路政管理局實際繳納了該賠償費用。2017年4月15日，原告向哈密市八一路通達汽車修理廠支付甘Ａ×××××號車的材料及維修費共計44390元。事故發(fā)生后，原告為對涉案車輛進行施救，支付施救費35100元。經(jīng)原告申請，原、被告協(xié)商選擇，本院依法委托圣源祥保險公估有限公司對車輛損失進行評估。經(jīng)評估涉案冀Ｔ×××××號車輛損失金額為130070元，原告支付評估費6500元。另查明，《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險條款》（以下簡稱“《營業(yè)用車損險條款》”）第七條載明：“被保險機動車的下列損失和費用，保險人不負責賠償：（十一）被保險機動車所載貨物墜落、倒塌、撞擊、泄露造成的損失”；附則第三十七條載明：“本保險合同（含附加險）中下列術(shù)語的含義：墜落：指被保險機動車在行駛中發(fā)生意外事故，整車騰空后下落，造成本車損失的情況。非整車騰空，僅由于顛簸造成被保險機動車損失的，不屬于墜落責任”?！吨袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》（以下簡稱“《機動車三責險條款》”）第七條載明：“下列損失和費用，保險人不負責賠償：（三）因污染（含放射性污染）造成的損失”。上述事實有原、被告提交證據(jù)及庭審筆錄在卷為據(jù)。

本院認為，涉案車輛在被告保險公司處投保有機動車損失保險、第三者責任保險，并均約定不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告保險公司應在保險限額內(nèi)承擔保險責任。被告保險公司主張該事故屬于《營業(yè)用車損險條款》第七條第（十一）項中所載明的責任免除事由，保險人不負責賠償，根據(jù)《道路交通事故認定書（簡易程序）》記載，該事故是因涉案冀Ｔ×××××號車駕駛?cè)瞬僮鞑划斣斐绍囕v滑下路基，與甘Ａ×××××號車發(fā)生刮擦，造成車輛受損的交通事故，不屬于被保險車輛所載貨物墜落造成的損失，故被告保險公司應當承擔保險責任。原告的車輛損失經(jīng)雙方共同協(xié)商選定具有合法資質(zhì)的評估機構(gòu)進行評估，應以該評估結(jié)論為據(jù)。被告保險公司在庭審時提出車輛損失評估金額過高，但未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予采信，故原告要求被告賠償車輛損失130070元的訴訟請求，本院予以支持。原告支付的評估費6500元，系原告為查明和確定保險標的損失所支付的必要、合理的費用，且有正式發(fā)票為證，本院予以確認。原告支付施救費35100元，系原告采取搶救、防護措施時所支付的合理費用，且有正式票據(jù)為證，本院予以確認。原告駕駛?cè)嗽谑鹿手胸撊控熑?，?jīng)調(diào)解，甘Ａ×××××號車輛損失費、車輛施救、高速公路設施費用以票據(jù)為主，均由原告駕駛?cè)藢O國明承擔。甘Ａ×××××號車經(jīng)哈密市八一路通達汽車修理廠維修，原告支付維修費44390元，有正式的增值稅發(fā)票為據(jù)，本院予以確認。該事故造成公路路面污染、設施損壞，原告已實際繳納賠償費用21250元，有正式票據(jù)為證。被告在庭審時提出路產(chǎn)損失中包含污染路面的損失，污染造成的損失屬于《機動車三責險條款》第七條第（三）款中載明的責任免除事由。該條款屬于免除保險人責任的條款，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，故被告保險公司應當在投保時就該免責條款向投保人作出提示或明確說明，本院要求被告保險公司三日內(nèi)提交原告投保情況，但被告在限期內(nèi)未向本院提交，應當承擔舉證不利的法律后果，故被告保險公司應當在涉案車輛第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告路產(chǎn)損失共計21250元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第五十七條、第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告梁某某各項經(jīng)濟損失共計237310元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4860元，適用簡易程序減半收取2430元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司擔負。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　扈　毅

書記員：野麗霞