梁某某
楊林周（陜西秦川律師事務所）
謝某某
謝居堂
永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司
周亞蘭

原告:梁某某，男，漢族，公司職工。
委托代理人:楊林周，陜西秦川律師事務所律師，特別授權代理。
被告:謝某某，男，漢族，系陜CLG889號小轎車駕駛?cè)恕?br/>委托代理人:謝居堂，男，漢族，系被告謝某某之父，特別授權代理。
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司。
住所地:寶雞市渭濱區(qū)經(jīng)二路126號。
負責人:范繼勇，任經(jīng)理。
委托代理人:周亞蘭，系該公司員工，特別授權代理。
原告梁某某與被告謝某某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由審判員劉偉哲適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告梁某某及其委托代理人楊林周、被告謝某某及其委托代理人謝居堂、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司的委托代理人周亞蘭均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告起訴稱，2015年3月18日17時10分許，被告謝某某駕駛陜CLG889號小型轎車由南向北行駛至西千線唐志莊路口南50米處時，將前方同方向行走的原告撞傷，發(fā)生交通事故，致原告受傷。
事故發(fā)生后原告被送往寶雞市人民醫(yī)院住院治療12天，診斷為失血性休克、閉合性胸外傷、左側(cè)血氣胸、左側(cè)肋骨骨折、肺挫傷、右側(cè)血氣胸、右側(cè)股骨粗隆基底骨折等，后原告又連續(xù)在寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療37天，診斷為右股骨粗隆間粉碎性骨折、右肩胛骨骨折、左肩胛骨骨折、多發(fā)胸椎骨骨折、雙肺挫傷、額部硬膜下積液（右側(cè)）、多發(fā)肋骨骨折術后、右股骨髁上骨牽引術后等。
該起交通事故經(jīng)鳳翔縣公安局交通警察大隊認定，被告謝某某負事故全部責任。
原告的傷情經(jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定，構成一個九級傷殘和兩個十級傷殘，需后續(xù)治療費21000元等，被告謝某某僅支付原告部分醫(yī)療費，對原告其余經(jīng)濟損失未賠償。
被告謝某某駕駛的陜CLG889號小型轎車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故原告起訴要求二被告賠償因交通事故給其造成的經(jīng)濟損失246856.70元（不包括被告謝某某已支付費用）。
被告謝某某答辯稱，對發(fā)生交通事故的事實及責任認定無異議。
陜CLG889號小型轎車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，原告合理的經(jīng)濟損失應由保險公司按法律規(guī)定在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。
對原告的其余經(jīng)濟損失，事故發(fā)生后，被告謝某某已支付原告醫(yī)療費等費用106548元，且原告在住院治療期間，被告謝某某之妻共護理原告41天，并承擔了護理期間所有費用。
原告請求賠償?shù)恼`工費、護理費等計算時間過長，標準過高；交通費、殘疾賠償金數(shù)額過高，被撫養(yǎng)和扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金不合理，被告謝某某只愿意承擔原告合理的經(jīng)濟損失，原告不合理的經(jīng)濟損失被告謝某某不愿意承擔。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司答辯稱，對發(fā)生交通事故的事實及責任認定無異議，陜CLG889號小型轎車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司僅投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)，原告合理的經(jīng)濟損失保險公司愿意按法律規(guī)定在機動車交通事故責任強制保險分項限額內(nèi)承擔賠償責任；對原告請求賠償?shù)囊挛锏蓉敭a(chǎn)損失，事故發(fā)生后未向保險公司報案定損，保險公司不愿意承擔賠償責任。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
被告謝某某駕駛機動車與與前方同方向行走的原告碰撞，發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損。
對此起交通事故原告無責任，被告謝某某負全部責任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，陜CLG889號小型轎車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險（限額為122000元），故原告合理的屬于機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)的經(jīng)濟損失，應由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在機動車交通事故第三者責任強制保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；超過機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍的經(jīng)濟損失，應由被告謝某某按照事故責任承擔全部賠償責任。
對原告合理的訴訟請求予以支持，對原告主張的護理費、住院伙食補助費、交通費，本院支持其部分請求，對超出合理部分的護理費、住院伙食補助費、交通費不予支持；原告主張的被撫養(yǎng)和扶養(yǎng)人生活費，其并無證明其勞動能力喪失程度的證據(jù)，原告主張的服裝損失也無足夠證據(jù)證實，原告主張的便餐費不屬合理賠償范圍，本院均不予支持。
為維護雙方當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下:
一、由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在機動車交通事故第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告梁某某經(jīng)濟損失120000元；
二、由被告謝某某賠償原告梁某某超過機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍的經(jīng)濟損失190116.46元，除已支付的醫(yī)療費106146.04元和其他費用251.80元外，再支付83718.62元；
三、駁回原告梁某某的其余訴訟請求。
以上一、二項限判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行清楚。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4860元減半收取2430元，由被告謝某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案受理費，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。
上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
被告謝某某駕駛機動車與與前方同方向行走的原告碰撞，發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損。
對此起交通事故原告無責任，被告謝某某負全部責任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，陜CLG889號小型轎車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險（限額為122000元），故原告合理的屬于機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)的經(jīng)濟損失，應由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在機動車交通事故第三者責任強制保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；超過機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍的經(jīng)濟損失，應由被告謝某某按照事故責任承擔全部賠償責任。
對原告合理的訴訟請求予以支持，對原告主張的護理費、住院伙食補助費、交通費，本院支持其部分請求，對超出合理部分的護理費、住院伙食補助費、交通費不予支持；原告主張的被撫養(yǎng)和扶養(yǎng)人生活費，其并無證明其勞動能力喪失程度的證據(jù)，原告主張的服裝損失也無足夠證據(jù)證實，原告主張的便餐費不屬合理賠償范圍，本院均不予支持。

為維護雙方當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下:
一、由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在機動車交通事故第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告梁某某經(jīng)濟損失120000元；
二、由被告謝某某賠償原告梁某某超過機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍的經(jīng)濟損失190116.46元，除已支付的醫(yī)療費106146.04元和其他費用251.80元外，再支付83718.62元；
三、駁回原告梁某某的其余訴訟請求。
以上一、二項限判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行清楚。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4860元減半收取2430元，由被告謝某某負擔。

審判長：劉偉哲

書記員：孟耀飛