梁保平
蔡欣（河北雄鷹律師事務(wù)所）
梁某某
梁勝庭
楊某某

原告梁保平。
委托代理人蔡欣，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。
被告梁某某。
委托代理人梁勝庭。
被告楊某某。
原告梁保平與被告梁某某、楊某某為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梁保平及其委托代理人蔡欣、被告梁某某及其委托代理人梁勝庭到庭參加訴訟。被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，被告梁某某對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，但其稱(chēng)在2012年1月30日還與除原告外的部分股東簽訂了類(lèi)似的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，目的是將經(jīng)營(yíng)權(quán)收歸一人，后因部分股東未與其簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，致使未達(dá)到一人經(jīng)營(yíng)公司的目的。原告對(duì)被告梁某某陳述的為一人經(jīng)營(yíng)公司而收購(gòu)股份的合同目的予以認(rèn)可。被告為證明其抗辯理由向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)1、《井陘縣藍(lán)天工程鈣鎂、陶瓷企業(yè)污染綜合治理工作方案》附停產(chǎn)治理企業(yè)名單，證明2012年2月24日井陘縣政府對(duì)石家莊方興鈣業(yè)有限公司進(jìn)行停產(chǎn)整改，致使被告與原告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)法履行。
證據(jù)2、梁某鋒、梁某文、井陘縣上安鎮(zhèn)南方嶺村民委員會(huì)證明各一份，均用于證明在2013年2月26日，原告梁保平與其他股東終止被告梁某某繼續(xù)經(jīng)營(yíng)鈣廠，致使原、被告訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的前提和目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
證據(jù)3、2014年8月石家莊方興鈣業(yè)有限公司11位股東與李某生簽訂協(xié)議書(shū)一份，用于證明被告梁某某已經(jīng)沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)該企業(yè)。
證據(jù)4.石家莊方興鈣業(yè)有限公司某一份，用于證明因原、被告之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)全體股東簽字、修改公司某及變更登記，故原、被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓不發(fā)生法律效力。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可被告陳述的停產(chǎn)原因；對(duì)證據(jù)2的證言無(wú)異議，但稱(chēng)其雖參加了會(huì)議但未發(fā)表意見(jiàn)，實(shí)際是由梁某鎖等六個(gè)股東決定收回被告的經(jīng)營(yíng)權(quán)。且原告認(rèn)為三份證言有矛盾，村委會(huì)的證言與另兩個(gè)證人證言中在西屋開(kāi)會(huì)決定終止被告經(jīng)營(yíng)的股東少梁某丑一人；對(duì)證據(jù)3無(wú)異議，認(rèn)為沒(méi)有原告梁保平簽字更加證明原告在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后未再參與鈣廠經(jīng)營(yíng)；對(duì)證據(jù)4的章程，原告無(wú)異議，認(rèn)為原、被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合公司某規(guī)定，工商變更登記發(fā)生對(duì)抗第三人的效力，并不影響原、被告之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效。
本院認(rèn)為，有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱(chēng)向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。本案中，原告梁保平將其所持有的石家莊方興鈣業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告梁某某，雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效協(xié)議。公司未辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記只是不能對(duì)抗第三人，并不是該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效要件，故被告梁某某主張因公司未到工商行政管理局申請(qǐng)變更登記，雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓未生效的辯解，本院不予采信。2012年2月井陘縣政府出臺(tái)了《井陘縣藍(lán)天工程鈣鎂、陶瓷企業(yè)污染綜合治理工作方案》，公布了2011年未完成環(huán)保達(dá)標(biāo)治理任務(wù)企業(yè)名單，方興鈣業(yè)名列其中，但環(huán)保治理并不屬于因不可抗力而不能履行合同的情形，故被告梁某某主張因環(huán)保治理致無(wú)法履行合同從而不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的辯解，本院不予采信。根據(jù)合同約定的履行先后順序，被告梁某某未先履行2012年5月31日前給付原告梁保平3萬(wàn)元的支付義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告梁某某與原告及其他部分股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其目的是一人收購(gòu)股份，方便企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而償還各項(xiàng)債務(wù)、退還股東股金。2013年2月26日，包括原告在內(nèi)的部分股東決議收回被告梁某某的經(jīng)營(yíng)權(quán)，終止了被告梁某某對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，致使被告梁某某無(wú)法再繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的義務(wù)，協(xié)議目的不能實(shí)現(xiàn)，故關(guān)于被告梁某某主張解除合同的辯解，本院予以采信。又因原告等股東將被告梁某某的經(jīng)營(yíng)權(quán)收回，違反雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容，亦構(gòu)成違約，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。綜上，因原、被告雙方均構(gòu)成違約，故根據(jù)雙方違約的實(shí)際情況，酌定由被告梁某某支付原告梁保平違約金3000元，原、被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未實(shí)際履行，根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后尚未履行的，終止履行，故應(yīng)終止雙方協(xié)議的履行。又因二被告系夫妻關(guān)系，被告梁某某違約行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故因該違約行為產(chǎn)生的債務(wù)，理應(yīng)由二被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第三十二條 ?、第七十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除被告梁某某與原告梁保平簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，終止履行。
二、駁回原告梁保平請(qǐng)求二被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款100000元的訴訟請(qǐng)求。
三、在本判決生效后十日內(nèi)，被告梁某某向原告梁保平支付違約金3000元，被告楊某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，保全費(fèi)1020元，共計(jì)3320元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱(chēng)向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。本案中，原告梁保平將其所持有的石家莊方興鈣業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告梁某某，雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效協(xié)議。公司未辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記只是不能對(duì)抗第三人，并不是該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效要件，故被告梁某某主張因公司未到工商行政管理局申請(qǐng)變更登記，雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓未生效的辯解，本院不予采信。2012年2月井陘縣政府出臺(tái)了《井陘縣藍(lán)天工程鈣鎂、陶瓷企業(yè)污染綜合治理工作方案》，公布了2011年未完成環(huán)保達(dá)標(biāo)治理任務(wù)企業(yè)名單，方興鈣業(yè)名列其中，但環(huán)保治理并不屬于因不可抗力而不能履行合同的情形，故被告梁某某主張因環(huán)保治理致無(wú)法履行合同從而不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的辯解，本院不予采信。根據(jù)合同約定的履行先后順序，被告梁某某未先履行2012年5月31日前給付原告梁保平3萬(wàn)元的支付義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告梁某某與原告及其他部分股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其目的是一人收購(gòu)股份，方便企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而償還各項(xiàng)債務(wù)、退還股東股金。2013年2月26日，包括原告在內(nèi)的部分股東決議收回被告梁某某的經(jīng)營(yíng)權(quán)，終止了被告梁某某對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，致使被告梁某某無(wú)法再繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的義務(wù)，協(xié)議目的不能實(shí)現(xiàn)，故關(guān)于被告梁某某主張解除合同的辯解，本院予以采信。又因原告等股東將被告梁某某的經(jīng)營(yíng)權(quán)收回，違反雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容，亦構(gòu)成違約，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。綜上，因原、被告雙方均構(gòu)成違約，故根據(jù)雙方違約的實(shí)際情況，酌定由被告梁某某支付原告梁保平違約金3000元，原、被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未實(shí)際履行，根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后尚未履行的，終止履行，故應(yīng)終止雙方協(xié)議的履行。又因二被告系夫妻關(guān)系，被告梁某某違約行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故因該違約行為產(chǎn)生的債務(wù)，理應(yīng)由二被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第三十二條 ?、第七十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除被告梁某某與原告梁保平簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，終止履行。
二、駁回原告梁保平請(qǐng)求二被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款100000元的訴訟請(qǐng)求。
三、在本判決生效后十日內(nèi)，被告梁某某向原告梁保平支付違約金3000元，被告楊某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，保全費(fèi)1020元，共計(jì)3320元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：康國(guó)興

書(shū)記員：王艷