梁某某
王宗章（河北萬(wàn)春律師事務(wù)所）
張雪（河北萬(wàn)春律師事務(wù)所）
唐山市一運(yùn)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校
韓勇（河北唐正律師事務(wù)所）

原告梁某某。
委托代理人王宗章、張雪，河北萬(wàn)春律師事務(wù)所律師。
被告唐山市一運(yùn)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校，住所地唐山市路南區(qū)勝利路19號(hào)。
法定代表人王賀武，該學(xué)校經(jīng)理。
委托代理人韓勇，河北唐正律師事務(wù)所律師。
原告梁某某訴被告唐山市一運(yùn)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理審判員王曉丹適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梁某某及其委托代理人王宗章、張雪，被告唐山市一運(yùn)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校的委托代理人韓勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理本院認(rèn)為，原告自2004年8月在被告處入職，從事駕駛員教練的工作，系臨時(shí)工，原、被告于2014年9月6日解除勞動(dòng)關(guān)系。原告于2015年12月22日向唐山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，唐山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出裁決，并分別于2016年2月16日、2016年2月22日送達(dá)了原、被告。被告辯稱仲裁裁決書(shū)向原告送達(dá)的日期是2016年2月16，原告起訴日期是2016年3月2日，本案的受理日期是2016年3月7日，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十三條 ?的規(guī)定，原告的起訴符合法律規(guī)定。被告處的臨時(shí)教練員勞動(dòng)報(bào)酬為日工資、月結(jié)薪，每月按照實(shí)際出勤天數(shù)結(jié)薪，且不享受公休假日待遇，被告亦未為原告繳納過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。被告在2014年1月至2014年8月期間均將1200底薪足額發(fā)放給了原告，表明原告在此期間并未休過(guò)雙休日、法定節(jié)假日及年休假。被告辯稱其解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系系由于原告在別處駕校招收、培訓(xùn)學(xué)員，違反了被告處的規(guī)章制度，對(duì)此被告舉證不足，本院不予采信，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告在與被告解除勞動(dòng)關(guān)系之后，于2015年1月26日向唐山市民公共服務(wù)熱線投訴被告，要求被告為其繳納保險(xiǎn)并安排工作，唐山市勞動(dòng)和社會(huì)保障監(jiān)察支隊(duì)對(duì)此投訴予以處理，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年”，且被告亦對(duì)原告的訴訟時(shí)效提出抗辯，故對(duì)于原告主張的2014年1月26日以前的相關(guān)訴請(qǐng)，本院不予支持。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條 ?規(guī)定“職工累計(jì)工作已滿10年不滿20年的，年休假10天”，第五條 ?規(guī)定“對(duì)職工應(yīng)休未休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬”，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條 ?規(guī)定“計(jì)算未休年休假工資報(bào)酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計(jì)薪天數(shù)（21.75天）進(jìn)行折算”，河北省唐山市區(qū)企業(yè)勞動(dòng)者2014年度月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1320元，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告帶薪年休假工資1320元÷21.75天×10天×2／3×3=1213.79元，雙休日工資1320元÷21.75天×60天×2=7282.76元，法定節(jié)假日工資1320元÷21.75天×9天×3=1638.62元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為1320元×10個(gè)月=13200元。被告在2014年1月至2014年8月期間向原告實(shí)發(fā)工資共計(jì)11007元，已超過(guò)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)于原告要求被告支付工資差額的主張，本院不予支持。原、被告自2014年9月6日解除勞動(dòng)關(guān)系，而非被告的原因而導(dǎo)致的原告停工，故對(duì)于原告要求被告支付生活費(fèi)的主張，本院不予支持。原告訴求被告補(bǔ)繳各項(xiàng)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)征繳部門(mén)的職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，本案不予涉及。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?、第一百條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、第四十七條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十三條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市一運(yùn)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校于本判決生效后十日內(nèi)支付原告梁某某帶薪年休假工資、雙休日工資、法定節(jié)假日工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)23335.17元；
二、駁回原告梁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告唐山市一運(yùn)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審理本院認(rèn)為，原告自2004年8月在被告處入職，從事駕駛員教練的工作，系臨時(shí)工，原、被告于2014年9月6日解除勞動(dòng)關(guān)系。原告于2015年12月22日向唐山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，唐山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出裁決，并分別于2016年2月16日、2016年2月22日送達(dá)了原、被告。被告辯稱仲裁裁決書(shū)向原告送達(dá)的日期是2016年2月16，原告起訴日期是2016年3月2日，本案的受理日期是2016年3月7日，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十三條 ?的規(guī)定，原告的起訴符合法律規(guī)定。被告處的臨時(shí)教練員勞動(dòng)報(bào)酬為日工資、月結(jié)薪，每月按照實(shí)際出勤天數(shù)結(jié)薪，且不享受公休假日待遇，被告亦未為原告繳納過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。被告在2014年1月至2014年8月期間均將1200底薪足額發(fā)放給了原告，表明原告在此期間并未休過(guò)雙休日、法定節(jié)假日及年休假。被告辯稱其解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系系由于原告在別處駕校招收、培訓(xùn)學(xué)員，違反了被告處的規(guī)章制度，對(duì)此被告舉證不足，本院不予采信，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告在與被告解除勞動(dòng)關(guān)系之后，于2015年1月26日向唐山市民公共服務(wù)熱線投訴被告，要求被告為其繳納保險(xiǎn)并安排工作，唐山市勞動(dòng)和社會(huì)保障監(jiān)察支隊(duì)對(duì)此投訴予以處理，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年”，且被告亦對(duì)原告的訴訟時(shí)效提出抗辯，故對(duì)于原告主張的2014年1月26日以前的相關(guān)訴請(qǐng)，本院不予支持。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條 ?規(guī)定“職工累計(jì)工作已滿10年不滿20年的，年休假10天”，第五條 ?規(guī)定“對(duì)職工應(yīng)休未休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬”，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條 ?規(guī)定“計(jì)算未休年休假工資報(bào)酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計(jì)薪天數(shù)（21.75天）進(jìn)行折算”，河北省唐山市區(qū)企業(yè)勞動(dòng)者2014年度月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1320元，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告帶薪年休假工資1320元÷21.75天×10天×2／3×3=1213.79元，雙休日工資1320元÷21.75天×60天×2=7282.76元，法定節(jié)假日工資1320元÷21.75天×9天×3=1638.62元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為1320元×10個(gè)月=13200元。被告在2014年1月至2014年8月期間向原告實(shí)發(fā)工資共計(jì)11007元，已超過(guò)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)于原告要求被告支付工資差額的主張，本院不予支持。原、被告自2014年9月6日解除勞動(dòng)關(guān)系，而非被告的原因而導(dǎo)致的原告停工，故對(duì)于原告要求被告支付生活費(fèi)的主張，本院不予支持。原告訴求被告補(bǔ)繳各項(xiàng)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)征繳部門(mén)的職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，本案不予涉及。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?、第一百條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、第四十七條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十三條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市一運(yùn)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校于本判決生效后十日內(nèi)支付原告梁某某帶薪年休假工資、雙休日工資、法定節(jié)假日工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)23335.17元；
二、駁回原告梁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告唐山市一運(yùn)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王曉丹

書(shū)記員：李玥