梁某保
方某某
習(xí)小東（河北春風(fēng)律師事務(wù)所）
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
劉鑫躍代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告:梁某保，農(nóng)民。
原告:方某某，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人:習(xí)小東，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張文紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉鑫躍。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告梁某保、方某某與被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員劉壯獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人習(xí)小東及被告委托代理人劉鑫躍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，冀B×××××牌號(hào)車輛的登記所有人及投保人雖為崔樹遠(yuǎn)，但經(jīng)崔樹遠(yuǎn)出具的書面材料證實(shí)及灤南縣人民法院、唐某市中級(jí)人民法院兩級(jí)法院生效判決書確認(rèn)，該車的實(shí)際所有人及投保人應(yīng)為二原告之子梁濤，故二原告作為梁濤的第一順序繼承人有權(quán)依照《中華人民共和國(guó)繼承法》的相關(guān)規(guī)定要求被告履行保險(xiǎn)合同義務(wù)。梁濤作為實(shí)際投保人在被告處為冀B×××××牌號(hào)車輛投保了駕駛員及乘客乘坐險(xiǎn)，并已交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定雙方之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)二原告在此次事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。對(duì)于駕駛員乘坐險(xiǎn)，二原告因梁濤死亡產(chǎn)生的損失共計(jì)328293元，但只從高尊賢及其投保的保險(xiǎn)公司獲得賠償184786.82元，對(duì)于乘客乘坐險(xiǎn)，二原告已賠付夏瑞亮父母75000元，均符合乘坐險(xiǎn)的理賠條件，被告應(yīng)在駕駛員及乘客（1座）乘坐險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。冀B×××××牌號(hào)車輛未投保乘坐險(xiǎn)不計(jì)免賠，依照保險(xiǎn)合同條款約定，應(yīng)加免10%。綜上，被告應(yīng)給付二原告保險(xiǎn)理賠款18000元（20000元＊90%）。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告梁某保、方某某保險(xiǎn)理賠款18000元（判決生效即履行）；
二、駁回原告梁某保、方某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元減半收取為150元，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)135元，原告梁某保、方某某負(fù)擔(dān)15元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由二原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付二原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，冀B×××××牌號(hào)車輛的登記所有人及投保人雖為崔樹遠(yuǎn)，但經(jīng)崔樹遠(yuǎn)出具的書面材料證實(shí)及灤南縣人民法院、唐某市中級(jí)人民法院兩級(jí)法院生效判決書確認(rèn)，該車的實(shí)際所有人及投保人應(yīng)為二原告之子梁濤，故二原告作為梁濤的第一順序繼承人有權(quán)依照《中華人民共和國(guó)繼承法》的相關(guān)規(guī)定要求被告履行保險(xiǎn)合同義務(wù)。梁濤作為實(shí)際投保人在被告處為冀B×××××牌號(hào)車輛投保了駕駛員及乘客乘坐險(xiǎn)，并已交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定雙方之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)二原告在此次事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。對(duì)于駕駛員乘坐險(xiǎn)，二原告因梁濤死亡產(chǎn)生的損失共計(jì)328293元，但只從高尊賢及其投保的保險(xiǎn)公司獲得賠償184786.82元，對(duì)于乘客乘坐險(xiǎn)，二原告已賠付夏瑞亮父母75000元，均符合乘坐險(xiǎn)的理賠條件，被告應(yīng)在駕駛員及乘客（1座）乘坐險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。冀B×××××牌號(hào)車輛未投保乘坐險(xiǎn)不計(jì)免賠，依照保險(xiǎn)合同條款約定，應(yīng)加免10%。綜上，被告應(yīng)給付二原告保險(xiǎn)理賠款18000元（20000元＊90%）。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告梁某保、方某某保險(xiǎn)理賠款18000元（判決生效即履行）；
二、駁回原告梁某保、方某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元減半收取為150元，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)135元，原告梁某保、方某某負(fù)擔(dān)15元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由二原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付二原告。

審判長(zhǎng)：劉壯

書記員：耿大鵬