原告梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
委托代理人黑玲玲，黑龍江學晏律師事務(wù)所律師。
被告曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
被告建華區(qū)鑫鼎房產(chǎn)中介所，住所地黑龍江省齊齊哈爾建華區(qū)東路小區(qū)27號樓00單元01層24號，統(tǒng)一社會信用代碼：92230203MAIB64CAOF。
法定代表人叢強，該公司負責人。
委托代理人高恩龍，該公司經(jīng)理。
被告高恩龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，建華區(qū)鑫鼎房產(chǎn)中介所經(jīng)理，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。

原告梁某某與被告建華區(qū)鑫鼎房產(chǎn)中介所（以下簡稱鑫鼎房產(chǎn)中介所）、高恩龍、曲某某定金合同糾紛一案，原告梁某某于2018年7月24日訴訟至本院，本院依法組成合議庭于2018年9月21日對該案公開開庭進行了審理，原告梁某某及其委托代理人黑玲玲、被告建華區(qū)鑫鼎房產(chǎn)中介所、被告高恩龍、被告曲某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2018年4月10日，原告通過鑫鼎房產(chǎn)中介所業(yè)務(wù)員陳煥到齊市鐵鋒區(qū)南山鑫苑55號樓4單元501室看房，通過該中介所講價，最終確定房款為325，000.00元，買賣雙方在中介所簽訂了合同，原告通過手機轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)給中介所定金10，000.00元，中介所承諾為原告貸款，并約定房主于2018年6月10日前將該房屋有關(guān)的所有證件、票據(jù)正式交給原告，買賣雙方特別約定，貸款如因銀行原因?qū)徟幌聛?，不算雙方違約，定金如數(shù)返還，中介費免。現(xiàn)作為賣房的曲某某并未按約定將所買房產(chǎn)的所有證件交付給原告，作為負責該房貸款手續(xù)的被告中介所并未按約定為原告辦理貸款，2018年6月12日被告中介所告知原告房主不賣了，定金也不予退回，原告多次找被告要求退回定金，均遭拒絕。經(jīng)查實，房照上的房屋所有權(quán)人并非曲某某，曲某某也沒有授權(quán)委托書，因此曲某某沒有權(quán)利處分該財產(chǎn)，交易根本無法完成，被告存在欺詐的嫌疑。同時，2018年4月10日雙方簽訂合同時被告鑫鼎房產(chǎn)中介所的經(jīng)營者為高恩龍，2018年6月12日經(jīng)營者更改為從強。故原告訴至法院，請求法院判決三被告雙倍返還定金并承擔訴訟費用。
被告建華區(qū)鑫鼎房產(chǎn)中介所辯稱，原告通過中介所購買被告曲某某坐落于齊市鐵鋒區(qū)南山鑫苑55號樓4單元501室的房屋，當時雙方簽訂了房屋買賣合同，同時約定，房款325，000.00元，原告先交付定金10，000.00元，中介所協(xié)助原告辦理貸款手續(xù)，房款結(jié)清時定金折抵房款之內(nèi)，原告方應在2018年6月10前辦理貸款結(jié)清房款，因原告在銀行的流水太少，銀行要求原告想要貸款必須找擔保人，但原告一直未能找到擔保人，在2018年6月12日原告給業(yè)務(wù)員發(fā)微信稱找到擔保人了，想要繼續(xù)履行合同，中介所業(yè)務(wù)員經(jīng)與房主曲某某聯(lián)系，房主稱原告已超過合同約定的時間，想買房子就重新簽訂合同，原告不同意，被告認為貸款因原告?zhèn)€人原因沒有辦理成，責任應由原告負責，原告超出合同約定的時間提供材料，存在違約行為，定金雖已交給被告曲某某，但中介所認為定金可以不予返還，原告購買房屋未成，中介所沒有收取原告的任何費用，原告要求被告方雙倍返還定金沒有依據(jù)，原告存在違約行為，中介所保留追究原告違約責任的權(quán)利，綜上，請法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告高恩龍的辯論意見同被告鑫鼎房產(chǎn)中介所。
被告曲某某辯稱，被告曲某某在4月10日的時候把房照交給了被告鼎鑫房產(chǎn)中介所，第二天把被告曲某某父親的委托書交給了中介所，原告提供不出相應的資質(zhì)導致銀行貸款沒有辦下來，是原告?zhèn)€人的原因?qū)е路课葙I賣協(xié)議無法履行，原告說在6月12日被告曾告訴原告房屋不賣了，與事實不符，被告與原告電話聯(lián)系過表示房屋還按原價格賣給原告，但定金不計算在房款里，因為6月12日已過了合同的約束期，對于原告所述房屋不在被告名下，因該房屋系被告父親曲德源名下，被告父親對被告有授權(quán)委托書房屋買賣合同不存在欺詐。
原告為證實其主張，向本院提供證據(jù)如下：
1、房屋買賣契約，收據(jù)各一份，證實原告與被告曲某某通過中介簽訂了房屋買賣合同繳納了定金，也明確了雙方當事人即曲某某與梁某某雙方的違約責任，以及中介承諾的原告是貸款買房的事實，定金原告已實際繳納。
被告鑫鼎房產(chǎn)中介所及被告高恩龍認為對以上證據(jù)的真實性無異議，但對證明的問題有異議，原告所述當時沒有看到房照與事實不符，證據(jù)就在合同上，合同上有房屋具體的坐落位置，沒有房照無法簽署，原告已經(jīng)承認違約兩天因此按照此合同定金不予退還，原告說的10，000.00元是違約金不正確，應該是定金。按照交易的流程，需要實際成交結(jié)束后原房主才提供水電票據(jù)。
被告曲某某對證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，合同是原告本人簽訂的，原告簽字后要承擔一定的法律后果，將房照送到中介是因為第一被告跟原告不熟，放到原告處不放心，所以放到中介所，原告在合同約定的兩個月時間內(nèi)沒有辦理好貸款事項，第一被告不能無限期的等待，另外，在簽合同的時候房照原件原告已經(jīng)過目知道房照是被告父親的名字，原告自愿簽訂了房屋契約。
證據(jù)2、微信聊天記錄及光盤。證實原告從未真正的放棄購買該房屋也一直積極的履行，并提供擔保人和個人的資質(zhì)，6月14日原告仍主張購買該房屋，但中介通知稱房主不賣了。
被告鑫鼎房產(chǎn)中介所對證據(jù)的真實性無異議，但被告有證據(jù)證實原告在合同約定辦理貸款等手續(xù)期間不想購買房屋，雙方在4月19日左右的微信記錄中，原告曾表明意見，不想購房了。
被告高恩龍的質(zhì)證意見同被告鑫鼎房產(chǎn)中介所。
被告曲某某對證據(jù)的真實性無異議，但對證明的問題有異議，6月14號被告和原告通過電話，當時被告表示不是不賣給原告房屋，只是要求定金不能計算房款里，也就是相當于房款總額增加一萬元，但原告沒有同意。
證據(jù)3、本院根據(jù)原告申請調(diào)取坐落于鐵鋒區(qū)南山鑫苑55號樓4單元05層01號不動產(chǎn)登記信息一份。
原、被告均對此證據(jù)無異議。
原告提供的證據(jù)1-3，符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以確認。
被告鑫鼎房產(chǎn)中介所為證實其抗辯理由，向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)1、電話錄音一份。證實一直到5月20日原告沒有找到擔保人，也不認可被告鑫鼎房產(chǎn)中介所給找到的貸款銀行。
原告梁某某對此證據(jù)無異議。
被告高恩龍對此證據(jù)無異議。
被告曲某某對此證據(jù)無異議。
被告對此證據(jù)均表示無異議，故對此證據(jù)本院予以確認。
被告高恩龍未向本院提供證據(jù)。
被告曲某某為證實其抗辯理由，向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)1、委托書一份。證實被告父親對被告曲某某有授權(quán)，被告辦理房屋買賣是有效的。
原告對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，委托書的性質(zhì)應為證人證言，委托人曲德源簽訂房屋買賣協(xié)議時并沒有在中介出現(xiàn)過，中介何以認為委托書合法有效，并且也沒有證實曲某某與曲德源的父子關(guān)系，都需要公正處出公正書，庭審也無法證實是曲德源真實意思表示，曲德源也沒有到庭參加訴訟，該份證據(jù)不能作為定案依據(jù)。
被告鑫鼎房產(chǎn)中介所及被告高恩龍對此證據(jù)無異議。
被告曲某某提供的證據(jù)1因本院已對案外人曲德源進行詢問，其表示授權(quán)委托被告曲某某處理房屋買賣事宜，故對此證據(jù)本院予以確認。
經(jīng)審理查明，2018年4月10日，原告通過當時的鑫鼎房產(chǎn)中介所介紹，與被告曲某某簽訂了房屋買賣契約書，原告購買被告曲某某父親曲德源名下坐落于齊市鐵鋒區(qū)南山鑫苑55號樓4單元501室的房屋，雙方約定房屋價值325，000.00元，原告給付定金10，000.00元，因三方口頭約定由鑫鼎房產(chǎn)中介所幫助原告辦理房屋貸款手續(xù)，故原告梁某某與被告曲某某書面約定，被告曲某某于2018年6月10日將房屋有關(guān)的證件、票據(jù)交付給原告，原告同時給付被告曲某某房款，定金將同時在房款中沖抵。同時備注貸款如因銀行原因?qū)徟幌聛?，屬不可抗力（個人征信問題除外），雙方互不違約，定金需如數(shù)返還，中介費用免。合同簽訂后，因原告梁某某在銀行的流水少，辦理的十年期貸款無法辦理下來，原告無奈選擇擔保人進行擔保辦理貸款，在2018年6月10日前，原告一直未能找到擔保人為其擔保，到6月12日原告找到擔保人，同時聯(lián)系鑫鼎房產(chǎn)中介所業(yè)務(wù)員，被告知，經(jīng)鑫鼎房產(chǎn)中介所與被告曲某某聯(lián)系，被告曲某某表示因原告超過合同約定時間，如想繼續(xù)購買房屋，以協(xié)商好的房屋價格重新簽訂合同，但定金不再沖抵房款，即房款由325，000.00元增加到335，000.00元，原告不同意，要求被告返還定金未果，故原告梁某某以被告曲某某未將房屋證件交付給原告，且房屋所有權(quán)人不是曲某某，曲某某在簽訂合同時存在欺詐嫌疑為由訴至法院要求三被告雙倍返還定金。
另查，原、被告簽訂合同時鑫鼎房產(chǎn)中介所經(jīng)營者為高恩龍，該業(yè)戶于2018年6月13日注銷，經(jīng)營者從強在2018年6月21日以鑫鼎房產(chǎn)中介所為字號重新在工商行政部門進行了登記。本案所涉坐落于齊市鐵鋒區(qū)南山鑫苑55號樓4單元501室的房屋，房屋所有權(quán)人為曲德源，經(jīng)本院調(diào)查，案外人曲德源授權(quán)于其兒子曲某某全權(quán)處理該房屋買賣事宜。

本院認為，被告曲某某在其父親的授權(quán)委托下處置該房屋，其與原告梁某某簽訂的房屋買賣合同時不存在欺詐行為，雙方簽訂的買賣合同合法有效，合同的雙方應按照合同的約定履行自己的義務(wù)。被告鑫鼎房產(chǎn)中介所系在2018年6月21日重新在工商進行登記，原鑫鼎房產(chǎn)中介所的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應由被告高恩龍承擔。本案中，被告曲某某將房屋產(chǎn)權(quán)證件交付給高恩龍，高恩龍協(xié)助原告梁某某辦理房屋貸款，二被告已依約履行了自己的義務(wù)，貸款因原告梁某某個人原因無法辦理，不屬于合同約定的不可抗力，原告在合同約定的期限內(nèi)無法辦理貸款，其在未與被告曲某某或高恩龍之間達成合同延期的合意下，存在違約行為，其應承擔相應的違約責任，故原告要求被告鑫鼎房產(chǎn)中介所、被告曲某某、高恩龍給付雙倍定金的的訴訟請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十五條《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十九條之規(guī)定判決如下：

駁回原告梁某某的訴訟請求。
案件受理費150.00元，由原告梁某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 紀芳
審判員 崔霞
人民陪審員 張忠義

書記員： 吳迪