原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地，樺南縣樺南鎮(zhèn)新興路與前進(jìn)路交叉口。
法定代表人宮秀英，職務(wù)理事長。
委托代理人郭強(qiáng)，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告于德金，男，漢族，1963年11月18日出生，現(xiàn)?。汉邶埥迥峡h。
委托代理人黃智剛，黑龍江樺南律師事務(wù)所專職律師。

原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告于德金勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的委托代理人郭強(qiáng)、被告于德金的委托代理人黃智剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社向本院提出訴訟請求：1、原告無需再為被告補(bǔ)發(fā)2016年1月至2017年12月的工資；2、原告無需再為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金；3、原告無需為被告補(bǔ)發(fā)福利及取暖費(fèi)；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月27日被告向樺南縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求原告為其補(bǔ)發(fā)2016年至2017年工資81600元，取暖費(fèi)30800元、福利費(fèi)500元，并繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金。樺南縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出佳樺楠?jiǎng)谌酥僮帧?018】第9號仲裁裁決書（簡稱裁決書）裁決：1、原告在裁決生效十日內(nèi)為被告補(bǔ)發(fā)2016年1月至2017年12月的工資共計(jì)81600元；2、為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金；3、補(bǔ)發(fā)福利及取暖費(fèi)。
原告認(rèn)為：1、原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的訴請雖然未得到法律支持，但被告一直未來單位工作，按照勞動(dòng)法的規(guī)定未工作當(dāng)然無權(quán)獲得勞動(dòng)報(bào)酬，因此原告沒有理由向被告支付工資。同理，不用支付工資也就更無理由為其支付福利及取暖費(fèi)。2、按照《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不是用人單位與勞動(dòng)者之間的民事法律關(guān)系，單位欠繳或不繳社保費(fèi)用不屬于勞動(dòng)爭議范疇，也不屬于法院受案范疇，因此裁決書裁決原告為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金等超出了其仲裁范圍應(yīng)屬無效。
綜上，原告認(rèn)為裁決書缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請法院依法支持原告的訴訟請求。
被告于德金辯稱：仲裁裁決書裁決的事項(xiàng)有理有據(jù)，原告的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求法院依法支持仲裁裁決支付給被告的各種款項(xiàng)，以維護(hù)被告的合法權(quán)益。
原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社為支持其訴訟主張當(dāng)庭提交供了如下證據(jù)：（1）樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社現(xiàn)在職員工鄭文春于1985年參加工作，2016年月平均工資為3020元，2017年月平均工資為3040元；（2）樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社現(xiàn)在職員工孫忠寶于1983年參加工作，2016年月平均工資為3060元，2017年月平均工資為3080元。證明與被告同一時(shí)間進(jìn)入原告單位工作，現(xiàn)平均工資遠(yuǎn)低于仲裁裁決3400元，請求法庭以此為準(zhǔn)計(jì)算。
被告質(zhì)證認(rèn)為：對該組證據(jù)的真實(shí)性沒異議，證明問題有異議，這兩個(gè)證人參加的工作時(shí)間和被告人參加工作時(shí)間不符，被告于德金與于明英參加工作都是1984年參加工作，當(dāng)時(shí)崗位相同，職稱高于于明英，以前兩審法院判決和仲裁裁決已經(jīng)發(fā)生法律效益，均是參照于明英的工資標(biāo)準(zhǔn)所裁決的，因?yàn)樵嫠e兩組證據(jù)不存在關(guān)聯(lián)性。
被告當(dāng)庭提供如下證據(jù)支持自己的主張：
證據(jù)一、樺南縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)，佳樺南勞人仲字【2018】第9號仲裁裁決書，證明原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)裁決2016-2017年12月，每月3400元，共計(jì)81600元，同時(shí)裁決原告應(yīng)當(dāng)為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金，裁決支付原告福利費(fèi)、取暖費(fèi)。
原告質(zhì)證認(rèn)為：1、該仲裁裁決書為非終局裁決，未發(fā)生法律效力；2、被告所主張的于明英每月工資3400元，遠(yuǎn)高于被告的工資崗位及工資標(biāo)準(zhǔn)；3、該仲裁裁決以3400元工資計(jì)算，依據(jù)是原告未及時(shí)提供被告同崗位同工齡職工的工資標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)我方已向法庭提供該標(biāo)準(zhǔn)；4、于德金福利及取暖費(fèi)，不屬于勞動(dòng)法調(diào)整的范疇。
證據(jù)二、佳木斯中級人民法院（2017）黑08民終570號民事判決書，證明被告于德金向原告人請求支付2009年4月至2016年1月工資163355元，已經(jīng)原審法院和中級法院依法予以支持，其賠償標(biāo)準(zhǔn)就是參照與被告一起工作的，于明英的工資標(biāo)準(zhǔn)，原告已自動(dòng)履行。
原告質(zhì)證認(rèn)為：1、該份證據(jù)為復(fù)印件。2、被告主張2009年4月-2016年1月工資以于明英工資為標(biāo)準(zhǔn)，判決中未體現(xiàn)；3、該判決中被告福利費(fèi)未支持。
證據(jù)三、于明英解除勞動(dòng)關(guān)系審批表，證明于明英的工資標(biāo)準(zhǔn)，2013年解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，月工資總額3400元。
原告質(zhì)證認(rèn)為：1、該份證據(jù)僅能證明于明英與被告是同一時(shí)間參加工作，并不能證明其崗位相同。2、于明英的工資標(biāo)準(zhǔn)在原告單位屬于較高工資，被告至今未參加工作，原告雖然解除勞動(dòng)關(guān)系違法，但被告現(xiàn)在的職務(wù)應(yīng)當(dāng)視為普通員工，不應(yīng)當(dāng)以最高工資標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
原、被告對雙方提供的證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院依法予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
被告人于德金是原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社職工。于德金因停發(fā)工資、停繳社會(huì)保險(xiǎn)、停發(fā)福利待遇，于2009年向樺南縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)提交仲裁申請、樺南縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)樺勞仲字【2009】第5號仲裁裁決書。樺南縣人民法院（2017）黑0822民初349號民事判決書、佳木斯市中級人民法院（2017）黑08民終570號民判決書，已明確了原告人與被告人之間的勞動(dòng)關(guān)系，并且支持了被告人2016年1月份以前的工資請求。被告人于2018年01月27日向樺南縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)提出新的仲裁申請：1、請求原告人支付2016年至2017年工資81,600元；2、取暖費(fèi)2200元x14年=30800元；3、福利費(fèi)500元；4、繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金。樺南縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)于2018年3月15日作出佳樺南勞人仲字【2018】第9號仲裁裁決書，裁決：一、被申請人樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本裁決生效后十日內(nèi)補(bǔ)發(fā)申請人于德金2016年1月至2017年12月的工資共計(jì)3,400元x24月=81,600元；二、被申請人樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本裁決生效后十日內(nèi)到社會(huì)保險(xiǎn)部門核定繳費(fèi)基數(shù)為申請人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金；三、被申請人樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本裁決生效后十日內(nèi)按職工福利標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)申請人于德金福利及取暖費(fèi)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條一款規(guī)定：“勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提請勞動(dòng)爭議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利”。被告人于德金系原告單位的職工，原告單位有義務(wù)為其安排工作并支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。因其已經(jīng)不是基層信用社主任崗位，其工資標(biāo)準(zhǔn)以參照同期參加工作的孫忠寶的工資標(biāo)準(zhǔn)為宜。孫忠寶2016年度領(lǐng)取的工資總額為36720元，2017年領(lǐng)取額工資總額為36960元。被告人于德金未領(lǐng)的73680元工資原告單位應(yīng)予補(bǔ)發(fā)。于德金同時(shí)享有原告單位職工應(yīng)有的福利待遇。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)發(fā)被告人于德金2016年1月至2017年12月的工資共計(jì)73680元；
二、原告人樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效后十日內(nèi)到社會(huì)保險(xiǎn)部門核定繳費(fèi)基數(shù)為原告人補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金；
三、原告人樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本裁決生效后十日內(nèi)按職工福利標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)被告人于德金2016年度至2017年度的福利及取暖費(fèi)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告樺南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員 于準(zhǔn)

書記員： 張楠