原告桑玉某。
原告桑某某。
原告桑志英。
原告李愛榮。
原告桑某。
五原告共同委托代理人丁春雷，湖北思揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：變更訴訟請求，進行調(diào)解，提起上訴，申請執(zhí)行等。
被告楊合理。
被告楊某。
法定代理人楊衛(wèi)。
二被告共同委托代理人林胡磊，湖北志民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為提起、變更、放棄訴訟請求，進行調(diào)解、和解，代為提起上訴、申訴，代為申請執(zhí)行，代收法律文書。

原告桑玉某、桑某某、桑志英、李愛榮、桑某訴被告楊合理、楊某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由審判員阮紅梅、人民陪審員彭珊、劉迎東三人組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告桑玉某、桑某某、桑志英、李愛榮、桑某的共同委托代理人丁春雷，被告楊合理、楊某的委托代理人林胡磊、被告楊某的法定代理人楊衛(wèi)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：桑玉某、邢某某系夫妻關(guān)系，二人共育有三個子女，長子桑某某，長女桑志英，次子桑某某。桑某某與李愛榮系夫妻關(guān)系，二人育有一女桑某，桑某某于2016年4月4日去世。2016年1月4日7時許，楊合理駕駛無號牌正三輪摩托車沿快車道由南向北行駛至襄城區(qū)勝利街102家屬院門口路段，遇邢某某、桑玉某步行由東往西橫過道路，楊合理發(fā)現(xiàn)行人后采取措施不及，造成正三輪輕便摩托車將邢某某、桑玉某撞倒，正三輪輕便摩托車側(cè)翻后與右側(cè)車道內(nèi)陳君駕駛的鄂f×××××公交車相撞，致邢某某、桑玉某受傷，車輛受損的交通事故。
事故發(fā)生后，邢某某、桑玉某被送往襄陽市中心醫(yī)院接受治療。桑玉某入院診斷為：1、左頜面部多發(fā)骨折并軟組織挫裂傷；2、左內(nèi)踝過著；3、多發(fā)腔梗、腦萎縮；4、高血壓病3級極高危組；5、心肌缺血。經(jīng)過36天住院治療后，桑玉某于2016年2月9日出院，出院診斷為：1、左頜面部多發(fā)骨折并軟組織挫裂傷；2、左內(nèi)踝骨折；3、多發(fā)腔梗、腦萎縮；4、高血壓病3級極高危組；5、心肌缺血；6、胸12及腰1壓縮性骨折；7、腰椎退行性病變。出院醫(yī)囑為：1、保持口腔清潔衛(wèi)生，建議半年后取出內(nèi)固定鈦板；2、加強營養(yǎng)，臥床休息；3、定期到我科及骨折復(fù)查；4、如有不適，隨時就診。2016年2月24日，襄陽市中心醫(yī)院出具診斷證明書，桑玉某住院期間陪護一人。桑玉某住院期間共計花費醫(yī)療費43098元。2016年1月5日，邢某某經(jīng)救治無效死亡，受襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊委托，襄陽市公安局司法鑒定中心于2016年1月6日做出襄（公）鑒（法）字［2016］005號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書，檢驗意見認定邢某某系交通事故致嚴重顱腦損傷死亡。邢某某住院期間的醫(yī)療費35393.6元及喪葬費21608.5元，楊合理家人已支付，除此之外，楊合理之子楊衛(wèi)又向邢某某、桑玉某之子桑某某支付7000元現(xiàn)金。
2016年1月5日，襄陽某鑒定中心接受襄陽市交警支隊襄城大隊的委托，對楊合理駕駛的廣益牌電動三輪車的車輛屬性進行鑒定。2016年1月6日，襄陽某鑒定中心作出襄陽匯馳［2016］交鑒字0105-2號司法鑒定意見書，認為依據(jù)國家標準gb7258-2012：《機動車運行安全技術(shù)條件》第3.1條，第3.5條，第3.5.2條，第3.5.2.2條之規(guī)定，結(jié)合《電動自行車通用技術(shù)條件（gb17761-1999）》第三條及《襄陽市電動車管理暫行辦法》第二章第3、4條之規(guī)定，該車的各項參數(shù)均已達到標準中機動車中的正三輪輕便摩托車的定義，該車應(yīng)納入機動車的管理范疇，因此，楊合理駕駛的廣益牌電動三輪車屬于機動車中的正三輪輕便摩托車。
2016年1月6日，襄陽市公安司法鑒定中心受襄陽市公安局交警支隊襄城大隊委托，對鄂f×××××號1路公交客車及楊合理所駕駛的紅色“廣益”牌電動三輪車是否與邢某某發(fā)生碰撞及楊合理所駕駛的紅色“廣益”牌電動三輪車是否與鄂f×××××號1路公交客車發(fā)生碰撞進行鑒定。2016年1月8日，襄陽市公安局司法鑒定中心作出（襄）公（痕）鑒字［2016］5005號痕跡檢驗意見書，其中的評斷意見為：“根據(jù)紅色“廣益”牌電動三輪車車篷前面板部位凹陷變形痕跡、前輪胎花紋形態(tài)，結(jié)合邢某某左褲腿部位痕跡分析，符合該電動三輪車前輪及前擋風(fēng)玻璃部位與邢某某發(fā)生碰撞形成。紅色“廣益”牌電動三輪車前輪胎花紋與鄂f×××××號1路公交客車車身中部擦痕形態(tài)一致，結(jié)合該部位高度分析，符合該電動三輪車在倒地過程中與該客車車廂中部發(fā)生碰撞形成”。檢驗意見為：“1、楊合理所駕駛的紅色“廣益”牌電動三輪車前輪及車篷前面板部位痕跡符合與邢某某發(fā)生碰撞形成。2、鄂f×××××號1路公交客車車廂中部痕跡符合與楊合理所駕駛的紅色“廣益”牌電動三輪車前輪發(fā)生碰撞形成”。
2016年1月12日，襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊作出的襄公交襄認字［2016］第100003c號道路交通事故認定書認定，楊合理違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款“駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證?！奔暗诙l第一款“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！币约啊吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條第一款“在道路同方向劃有2條以上機動車道的，左側(cè)為快速車道，右側(cè)為慢速車道。在快速車道行駛的機動車應(yīng)當(dāng)按照快速車道規(guī)定的速度行駛，未達到快速車道規(guī)定的行駛速度的，應(yīng)當(dāng)在慢速車道行駛。摩托車應(yīng)當(dāng)在最右側(cè)車道行駛。有交通標志表明行駛速度的，按照表明的行駛速度行駛。慢速車道內(nèi)的機動車超越前車時，可以借用快速車道行駛?！敝?guī)定，楊合理負此事故的主要責(zé)任。邢某某、桑玉某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條“行人通過路口或者橫過道路，應(yīng)當(dāng)走人行河道或者過街設(shè)施；通過有交通信號燈的人行橫道，應(yīng)當(dāng)按照交通信號燈指示同行；通過沒有交通信號燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當(dāng)在確認安全后通過”之規(guī)定，邢某某、桑玉某負此次事故的次要責(zé)任。陳君無責(zé)任。
上述事實，有當(dāng)事人的陳述、原告的身份證復(fù)印件、桑玉某及邢某某的身份證、戶口簿、證明、結(jié)婚證，道路交通事故認定書、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書、痕跡檢驗意見書、司法鑒定意見書，桑玉某病歷、出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費發(fā)票、交通費發(fā)票，邢某某的醫(yī)療費發(fā)票，桑某某出具的收條、桑某某死亡證明、火化證明等在卷予以證實。

本院認為，楊合理與邢某某、桑玉某之間的交通事故經(jīng)襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊認定，楊合理在事故中負主要責(zé)任，邢某某、桑玉某負次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人對此事故認定不持異議，本院予以認定并作為定案依據(jù)。根據(jù)雙方的過錯程度及損害后果等，本院酌定由楊合理承擔(dān)80%的責(zé)任，由邢某某、桑玉某承擔(dān)20%的責(zé)任。楊合理所駕駛的車輛被鑒定為機動車，其應(yīng)購買交強險而未購買，原告請求判令楊合理在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，本院予以支持。楊合理應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償邢某某、桑玉某的各項損失，超出交強險限額的部分，由楊合理按照80%的責(zé)任比例予以賠償。本案事故發(fā)生在楊合理送孫子楊某上學(xué)過程中，但家庭成員之間的互助行為不能認定為幫工行為，故對于原告要求楊某承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。被告方辯稱桑玉某的傷情可能是其他因素造成，有延誤治療的可能，且認為桑玉某應(yīng)對邢某某的死亡承擔(dān)一定的責(zé)任，但被告并未提供證據(jù)，故本院對此答辯意見，不予支持。
對原告主張的各項損失，本院分析認定如下，其中桑玉某的損失為：
對于桑玉某主張的醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費等收款憑證、病歷和診斷證明，本院確定桑玉某住院期間支出醫(yī)療費43098元，本院予以支持。
對于桑玉某主張的護理費，桑玉某有護理的醫(yī)囑意見，但其子桑某某的工資發(fā)放單及單位證明并不能證明桑某某的收入狀況以及因護理而造成的誤工損失，因此本院根據(jù)《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的收入標準結(jié)合桑玉某的住院時間支持護理費3071.15元（31138元／年÷365天／年×36天）。
對于桑玉某主張的住院伙食補助費，根據(jù)桑玉某的住院時間，本院酌定支持720元（20元／天×36天）。
對于桑玉某主張的交通費，本院結(jié)合桑玉某住所與醫(yī)院實際距離、本地交通費用狀況等情況，酌定支持360元。
其中邢某某的損失為：
對于邢某某的醫(yī)療費35393.6元，該費用由楊合理家人支付，本院予以確認。
對于邢某某的護理費，因原告提交的桑某某的工資發(fā)放單及單位證明并不能證明桑某某的收入狀況以及因護理而造成的誤工損失，因此本院根據(jù)《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的收入標準結(jié)合邢某某的住院時間支持護理費170.62元（31138元／年÷365天／年×2天）。
對于邢某某的住院伙食補助費，本院結(jié)合邢某某住院時間酌定支持40元（20元／天×2天）。
對于邢某某的死亡賠償金，本院結(jié)合邢某某的年齡及《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準支持死亡賠償金135255元（27051元／年×5年）。
對于邢某某的喪葬費，本院結(jié)合《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中在崗職工平均工資的標準支持喪葬費23660元（47320元／年÷12個月／年×6個月）。
對于邢某某的交通費，本院結(jié)合邢某某住所與醫(yī)院實際距離、本地交通費用狀況等情況酌定支持20元。
對于原告主張的精神損害撫慰金，邢某某因交通事故而死亡，對原告的精神狀況造成損害，本院酌定支持30000元。
綜上，桑玉某在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的各項損失為43818元（醫(yī)療費43098元＋住院伙食補助費720元），邢某某在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的各項損失為35433.6元（醫(yī)療費35393.6元＋住院伙食補助費40元），按照雙方的損失比例，楊合理應(yīng)該在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償桑玉某5528.97元，賠償邢某某4471.03元；桑玉某在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)的各項損失為3431.15元（護理費3071.15元＋交通費360元），邢某某在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)的各項損失為159105.62元（護理費170.62元＋死亡賠償金135255元＋喪葬費23660元＋交通費20元），按照損失比例，楊合理應(yīng)該在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金30000元，賠償桑玉某1691.89元，賠償邢某某78308.11元；桑玉某在交強險限額內(nèi)合計賠償桑玉某7220.86元，賠償邢某某82509.14元，賠償原告精神損害撫慰金30000元。對于超出交強險賠償限額的部分，桑玉某為40028.29元，邢某某為111760.08元，由楊合理按照80%的責(zé)任比例賠償桑玉某32022.63元，賠償邢某某89408.06元。原告在庭審中認可楊合理家人所支付的7000元現(xiàn)金為桑玉某的賠償費用，扣除全部墊付費用后，楊合理還需賠償桑玉某32243.49元，賠償邢某某115185.1元，賠償原告精神損害撫慰金30000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊合理于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告桑玉某31807.92元。
二、被告楊合理于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告桑玉某、桑某某、桑志英、李愛榮、桑某145185.1元。
三、駁回原告桑玉某、桑某某、桑志英、李愛榮、桑某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1588元，由原告桑玉某、桑某某、桑志英、李愛榮、桑某負擔(dān)497元，由被告楊合理負擔(dān)1091元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　阮紅梅 人民陪審員　　彭　珊 人民陪審員　　劉迎東

書記員：孫同江