桑某某
雙鴨山市殘疾人聯(lián)合會
李方雙（黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告）:桑某某。
被申請人（一審被告）:雙鴨山市殘疾人聯(lián)合會。
法定代表人:關(guān)英，該會理事長。
委托代理人:李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。
再審申請人桑某某因與被申請人雙鴨山市殘疾人聯(lián)合會人事爭議糾紛一案，不服尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第146號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
桑某某申請再審稱:一審認(rèn)定申請人是殘疾人用品用具供應(yīng)服務(wù)站在編事業(yè)人員事實不清，申請人系被申請人在編事業(yè)單位人員。
理由為，殘疾人用品用具供應(yīng)服務(wù)站成立于1992年，但1993年市編辦才批準(zhǔn)為事業(yè)編制。
而申請人是在1992年11月調(diào)入單位應(yīng)為被申請人單位，而不是殘疾人用品用具供應(yīng)服務(wù)站。
另外，申請人工作期間的工資全部是由被申請人發(fā)放的，說明申請人屬于被申請人單位在編人員，雙方已形成事實人事關(guān)系。
綜上，請求依法撤銷（2015）尖民初字第146號民事判決，依法再審本案。
雙鴨山市殘疾人聯(lián)合會提交意見稱:1、一審判決生效后，申請人未提起上訴，而是在尖山區(qū)法院以殘疾人用品用具供應(yīng)服務(wù)站為被告另行提起人事爭議的訴訟。
在該案沒有審結(jié)前，申請人申請再審屬于重復(fù)訴訟。
2、一審認(rèn)定申請人為殘疾人用品用具供應(yīng)服務(wù)站事業(yè)人員，是依據(jù)市編委文件及相關(guān)證據(jù)認(rèn)定的，有事實及相應(yīng)證據(jù)證實。
3、申請人所屬的殘疾人用品用具供應(yīng)服務(wù)站屬于財政差額撥款單位，與被申請人不存在任何關(guān)系。
綜上，桑某某的再審申請缺乏事實與法律依據(jù)，請求予以駁回。
本院認(rèn)為:關(guān)于桑某某是否屬于殘疾人用品用具供應(yīng)服務(wù)站在編事業(yè)人員問題。
在雙鴨山市機(jī)構(gòu)編制管理證中載明，殘疾人用品用具供應(yīng)服務(wù)站，機(jī)構(gòu)性質(zhì)為事業(yè)，經(jīng)費形式為差額撥款，主管部門為殘疾人聯(lián)合會。
職工名冊中載明桑某某、劉淑云等。
現(xiàn)桑某某提舉的證據(jù)不能推翻機(jī)構(gòu)編制管理證中載明的事實，其再審主張不能成立。
綜上，桑某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一項 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回桑某某的再審申請。

本院認(rèn)為:關(guān)于桑某某是否屬于殘疾人用品用具供應(yīng)服務(wù)站在編事業(yè)人員問題。
在雙鴨山市機(jī)構(gòu)編制管理證中載明，殘疾人用品用具供應(yīng)服務(wù)站，機(jī)構(gòu)性質(zhì)為事業(yè)，經(jīng)費形式為差額撥款，主管部門為殘疾人聯(lián)合會。
職工名冊中載明桑某某、劉淑云等。
現(xiàn)桑某某提舉的證據(jù)不能推翻機(jī)構(gòu)編制管理證中載明的事實，其再審主張不能成立。

綜上，桑某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一項 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回桑某某的再審申請。

審判長：李景華

書記員：楊舒然