血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)是認(rèn)定被告人是否醉酒的依據(jù)，但本案鑒定意見(jiàn)因程序違法而被排除，在案證據(jù)雖能認(rèn)定被告人喝酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的事實(shí)，但不能認(rèn)定其的行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

（2019）皖1002刑初17號(hào)

2018年4月11日20時(shí)20分，被告人賈某飲酒后，駕駛牌號(hào)為皖J×××××的小型轎車(chē)從黃口橋南段行駛至中易路濱江路口至前園路段時(shí)，因涉嫌實(shí)施醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為，被執(zhí)勤民警當(dāng)場(chǎng)查獲。經(jīng)呼氣式酒精含量測(cè)試，賈某呼氣中乙醇含量為107mg/100ml。后民警帶賈某至黃山市首康醫(yī)院采血，并由安徽全誠(chéng)司法鑒定中心于2018年4月16日受理鑒定，4月18日作出鑒定意見(jiàn)。

關(guān)于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)被告人賈某是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪問(wèn)題，根據(jù)事實(shí)和法律評(píng)判如下：

一、關(guān)于本案被告人賈某血樣提取問(wèn)題。根據(jù)當(dāng)事人血樣（尿樣）提取登記表，一是消毒液名稱(chēng)未填寫(xiě)，在抽血過(guò)程中使用哪種消毒液不清楚。二是抽血人員僅填寫(xiě)了姓名，其他內(nèi)容非其填寫(xiě)。因此，提取賈某血樣的過(guò)程不符合程序規(guī)定。

二、關(guān)于本案賈某血樣含量問(wèn)題。當(dāng)事人血樣（尿樣）提取登記表、鑒定委托書(shū)中記載賈某血樣含量為3ml，而2018年9月5日安徽全誠(chéng)司法鑒定中心出具的函中稱(chēng)收到賈某血樣2ml，裝在抗凝管中，且密封無(wú)滲漏。因此，安徽全誠(chéng)司法鑒定中心收到的血樣與提取的當(dāng)事人血樣明顯有差異，不能排除血樣是否密封完好及是否受到污染的合理懷疑。

三、關(guān)于賈某血樣超期送檢問(wèn)題。公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)犯罪案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》第五條規(guī)定，交通民警對(duì)當(dāng)事人血樣提取過(guò)程應(yīng)當(dāng)全程監(jiān)控，保證收集證據(jù)合法、有效。提取的血樣要當(dāng)場(chǎng)登記封裝，并立即送縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)或者經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)可的其他具備資格的檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行血液酒精含量檢驗(yàn)。因特殊原因不能立即送檢的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)范低溫保存，經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以在3日內(nèi)送檢。本案中，賈某被抽血時(shí)間為2018年4月11日21點(diǎn)左右，鑒定機(jī)構(gòu)受理血樣時(shí)間為4月16日，送檢超期，不符合前述規(guī)定。雖然有“呈請(qǐng)延長(zhǎng)血樣送檢時(shí)間審核意見(jiàn)表”，但也超過(guò)三天送檢期限，且不符合經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)的要求。另外，也未有證據(jù)證明超期送檢的血樣達(dá)到檢材的要求。

四、關(guān)于是否使用真空抗凝管采血及低溫保存問(wèn)題。安徽全誠(chéng)司法鑒定中心皖全誠(chéng)司鑒函字〔2018〕63號(hào)函稱(chēng)收到賈某血樣樣本裝在一支抗凝管中，但未見(jiàn)該試管上貼有生產(chǎn)標(biāo)簽等，無(wú)證據(jù)證明該采血管屬于抗凝管和質(zhì)量符合要求。公安機(jī)關(guān)和安徽全誠(chéng)司法鑒定中心均稱(chēng)已經(jīng)低溫保存血液樣本，但無(wú)充分證據(jù)證明符合保存要求。

通過(guò)以上分析，公安機(jī)關(guān)在提取賈某血液樣本、保存、送檢及鑒定過(guò)程存在事實(shí)不清、程序違法問(wèn)題，故安徽全誠(chéng)司法鑒定中心皖全誠(chéng)司法鑒定中心〔2018〕毒鑒字第685號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)不能作為定案根據(jù)，應(yīng)予以排除。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)是認(rèn)定被告人是否醉酒的依據(jù)，但本案鑒定意見(jiàn)因程序違法而被排除，在案證據(jù)雖能認(rèn)定賈某喝酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的事實(shí)，但不能認(rèn)定賈某的行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

本院認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)指控被告人賈某犯危險(xiǎn)駕駛罪的事實(shí)不清，證據(jù)未達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，指控被告人賈某犯危險(xiǎn)駕駛罪不能成立，對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控不予支持。

被告人賈某無(wú)罪。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向安徽省黃山市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。