上訴人（原審原告）：桂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
被上訴人（原審被告）：武穴奧得賽化學(xué)有限公司。
法定代表人：吳加兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋輝，湖北法濟律師事務(wù)所律師。

上訴人桂某某因與被上訴人武穴奧得賽化學(xué)有限公司（以下簡稱“奧得賽公司”）勞動爭議糾紛一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1846號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人桂某某，被上訴人奧得賽公司的委托訴訟代理人宋輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
桂某某上訴請求：撤銷原判，依法改判支持本人的一審訴訟請求。事實和理由：一、一審適用法律錯誤，采信證據(jù)有誤。本人的加班工資、社會保險等相關(guān)證據(jù)，均由奧得賽公司掌握管理，故應(yīng)由奧得賽公司承擔舉證責任。二、一審認定本人主張加班工資超過時效有誤。雖然本人主張的年薪假加班工資被勞動仲裁部門駁回并被法院裁定不予支持，但本人2016年5月22日再次申請仲裁時的訴求包含了加班工資，勞動仲裁部門未經(jīng)審理即作出裁定。同年10月5日，本人將第二次仲裁裁定書寄到一審法院，一審對此不作評判即作出判決。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，本人主張加班工資未超過時效。三、社會保險包含失業(yè)、生育保險，具有不可分性，奧得賽公司稱加班工資屬于獨立訴求沒有法律依據(jù)。雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除，不適用《中華人民共和國社會保險法》第八十六條規(guī)定，一審法院適用有誤。四、因政策性原因，本人無法補辦前期社會保險，奧得賽公司至今不履行法律義務(wù)，由此給本人造成的損失，應(yīng)由其承擔賠償責任，一審駁回本人主張的養(yǎng)老、醫(yī)療保險賠償金錯誤。
奧得賽公司辯稱，社會保險不屬于人民法院審理范圍，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
桂某某向一審法院起訴請求：判令奧得賽公司支付養(yǎng)老、失業(yè)、生育保險賠償損失費30500元、醫(yī)療保險補償金6405元、工傷保險補償金500元、年薪假工資7011元、加班工資5609元、經(jīng)濟補償金13725元，共計63750元。
一審法院認定事實：2010年3月1日，桂某某被招聘到奧得賽公司上班，在公司擔任辦公室主任職務(wù)，并依法簽訂了勞動合同，月工資2500元。2010年7月1日雙方簽訂一份固定期限《勞動合同書》，自2010年7月1日起至2015年6月30日止。2014年3月15日，桂某某向奧得賽公司請求辭職并遞交了書面辭職申請書，5月5日正式辭職。桂某某在奧得賽公司工作期間，奧得賽公司未為桂某某辦理城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)移手續(xù)，未依法為桂某某繳納養(yǎng)老保險，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險繳納至2013年12月。
2015年4月27日，桂某某向武穴市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求奧得賽公司支付養(yǎng)老保險費20238.8元；滯納金5000元、醫(yī)療保險費304元、工傷保險費456元。仲裁中，桂某某增加請求，要求奧得賽公司支付從2010年3月1日至2014年5月5日年薪假工資2403元。2015年11月12日，武穴市勞動人事爭議仲裁委員會作出[2015]武勞人事裁決字（24）號裁決書，裁決：（一）奧得賽公司應(yīng)當依法為桂某某辦城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)移登記，并足額繳納養(yǎng)老保險費。時間從2010年3月至2014年5月，具體金額以城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老險保險經(jīng)辦機構(gòu)核定的數(shù)額為準；（二）奧得賽公司應(yīng)當依法為桂某某辦理城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險登記，并足額繳納醫(yī)療保險費。時間從2014年1月至2014年5月，具體金額以醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)核定的數(shù)額為準；（三）依法駁回桂某某其他仲裁請求。
2016年3月12日，桂某某依據(jù)[2015]武勞人事裁決字（24）號裁決書向法院申請執(zhí)行，2016年5月30日，原審法院以裁決書裁決的執(zhí)行標的不明確，雙方當事人有爭議為由裁定駁回桂某某強制執(zhí)行申請。2016年7月20日，武穴市勞動人事爭議仲裁委員會作出[2016]武勞人事裁定字（01）號裁定書，裁定：（一）奧得賽公司應(yīng)當依法為桂某某補繳2010年3月至2014年5月的職工基本養(yǎng)老保險費19849.2元，其中奧得賽公司繳納14178元，桂某某繳納5671.2元，由奧得賽公司負責辦理具體繳費手續(xù)；（二）奧得賽公司應(yīng)當依法為桂某某補繳2014年1月至2014年5月的職工基本醫(yī)療保險費1000元，其中奧得賽公司繳納750元，桂某某繳納250元，由奧得賽公司負責辦理具體繳費手續(xù)。
一審法院認為，一、2010年3月1日，桂某某受聘到奧得賽公司工作，雙方建立了勞動關(guān)系，奧得賽公司應(yīng)當為桂某某辦理城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)移手續(xù)，并依法為其繳納社會保險費。桂某某因奧得賽公司未依法履行義務(wù)，要求奧得賽公司支付養(yǎng)老、失業(yè)、生育保險賠償損失費；醫(yī)療保險補償金及工傷保險補償金。桂某某未能提供奧得賽公司未為其辦理城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)移手續(xù)，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦而導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇的證據(jù)，奧得賽公司抗辯，桂某某在社保部門已有社保登記，公司為其辦理了部分職工基本醫(yī)療保險，且桂某某不滿60周歲，可以補繳社會保險費，不存在不能補辦導(dǎo)致無法享受社會保險待遇，沒有損失的理由成立，對桂某某提出的該項訴訟請求，不予支持。二、桂某某要求奧得賽公司支付年薪假工資，在勞動仲裁中已提出了申請，武穴市勞動人事爭議仲裁委員會作出[2015]武勞人事裁決字（24）號裁決書，裁決駁回了此項請求，桂某某未在法定期限內(nèi)提起訴訟，應(yīng)駁回桂某某此項請求。三、桂某某要求奧得賽公司支付加班工資和經(jīng)濟補償金，因桂某某在勞動仲裁中未提出此項請求，該請求與訟爭的勞動爭議具有可分性，屬獨立的勞動爭議，在本案中，不應(yīng)合并審理，桂某某就該項請求應(yīng)向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。故對桂某某的該項請求，不予支持。遂判決：駁回桂某某的訴訟請求。
二審中，當事人未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。根據(jù)二審?fù)徆P錄，本院另查明，桂某某在奧得賽公司上班前已在武穴市輪船總公司辦理社會保險登記手續(xù)。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，“人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應(yīng)當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁”。本案中，桂某某申請勞動仲裁的請求為要求奧得賽公司支付養(yǎng)老保險費、滯納金、醫(yī)療保險費以及工傷保險費，其在人民法院受理后又主張加班工資和經(jīng)濟補償金，屬于增加獨立的訴訟請求，雖然勞動仲裁部門在作出仲裁裁決后又作出了裁定書，但該裁定書僅是對裁決書裁決的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的金額作出核定，并非獨立的仲裁程序，故桂某某主張的加班工資和經(jīng)濟補償金未經(jīng)過勞動仲裁前置程序，根據(jù)上述法律規(guī)定，原審對加班工資和經(jīng)濟補償金不予處理符合法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”。雖然奧得賽公司未為桂某某辦理社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)，但因桂某某未提供社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦的相關(guān)證據(jù)，故根據(jù)上述法律規(guī)定，桂某某要求奧得賽公司賠償社會保險損失的請求不屬于人民法院的受理范圍。關(guān)于年薪假工資，已經(jīng)勞動仲裁部門仲裁裁決駁回桂某某的該項請求，因桂某某在法定期限內(nèi)對此未向人民法院起訴，故勞動仲裁部門的該項裁決已經(jīng)生效，桂某某在本案中再次主張年薪假工資沒有法律依據(jù)。綜上，桂某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，免予收取。
本判決為終審判決。

審判長　楊　華 審判員　涂建鋒 審判員　張　敏

書記員：陳杰