上訴人（原審被告）：桂光某，女，生于1954年6月17日，漢族，農(nóng)民，住宜城市。
委托訴訟代理人：謝君、王林波，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某某，男，生于1946年11月21日，漢族，農(nóng)民，住宜城市。
委托訴訟代理人：曾凡華，男，生于1968年4月13日，漢族，農(nóng)民，住宜城市，

上訴人桂光某因與被上訴人周某某道路交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初574號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年6月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
桂光某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求。一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人在路邊行走不違法，所扛竹竿3米長，上訴人拿在中間，后半部分僅1米多長，向右轉(zhuǎn)符合交通規(guī)則，不妨礙他人。一米多的竹竿后半部不可能插入電動(dòng)三輪車的車棚內(nèi)，夠不著。被上訴人無證駕駛，駕駛技術(shù)欠缺，不當(dāng)駕駛，致電動(dòng)三輪車撞向上訴人，上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。一審判決認(rèn)為上訴人扛著竹竿拐彎對后方交通安全存在影響，是主觀猜測，沒有證據(jù)證實(shí)。
周某某答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
周某某向一審法院起訴請求：判令桂光某賠償周某某各項(xiàng)損失27583.29元；訴訟費(fèi)由桂光某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月20日9時(shí)45分許，周某某駕駛?cè)嗠妱?dòng)車并另載有兩人沿306省道由板橋店鎮(zhèn)往宜城方向行駛途中，行至宜××板橋店鎮(zhèn)安達(dá)水泥廠門口斜對面的路段，前方有正同向在行走的桂光某，桂光某左肩膀上扛著一根長竹竿（經(jīng)桂光某確認(rèn)至少長達(dá)3米）在路右側(cè)行走，當(dāng)桂光某在一交匯路口處向路右的支路上行走時(shí)，周某某所駕駛的三輪車與桂光某的長竹竿發(fā)生接觸,竹竿插入至三輪車的棚架內(nèi)，造成三輪電動(dòng)車側(cè)翻，周某某因此受傷。宜城市公安機(jī)關(guān)當(dāng)天接110后出警，公安機(jī)關(guān)經(jīng)處理，未作出事故責(zé)任認(rèn)定也未能使雙方達(dá)成一致調(diào)解，由宜城市公安局板橋店派出所于2017年7月16日作出第20160320號道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書。事故導(dǎo)致周某某左股骨頸骨折，周某某因傷入住宜城市中醫(yī)醫(yī)院，至2016年4月5日出院，住院期間花去醫(yī)療費(fèi)用5095元，出院時(shí)醫(yī)院醫(yī)囑：1.繼行規(guī)范治療，積極防治感染，規(guī)范功能鍛練，以利功能修復(fù)；2.回家后變動(dòng)體位時(shí)保護(hù)傷肢，防止骨折再次移位，傷后3、6月定期復(fù)查拍片；3.每周復(fù)診，不適隨診，全休半年。2016年12月22日，經(jīng)宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所鑒定出具法醫(yī)鑒定意見“1、被鑒定人周某某從受傷之日起的護(hù)理時(shí)間為180日，營養(yǎng)時(shí)間為90日，其護(hù)理人數(shù)為一人”，周某某為鑒定花去費(fèi)用700元。出院后周某某購買髖關(guān)節(jié)及膝關(guān)節(jié)固定免荷矯形器，花費(fèi)2500元。周某某在治療期間，第一天從板橋店鎮(zhèn)去宜城市中醫(yī)醫(yī)院花費(fèi)租車費(fèi)用150元，租車費(fèi)用150元無正式票據(jù)，其后其與家人一共花去交通費(fèi)用150元。
一審法院認(rèn)為：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。桂光某扛著長竹竿行走，其顯然沒有預(yù)見竹竿后半部分對路面交通安全存在的潛在性的不利影響，未對肩扛竹竿的行為采取過其他輔助的安全性措施，因此，本院認(rèn)為桂光某扛著竹竿拐彎對其后方的交通安全存在著一定的影響，而正是在這種情況下并且在桂光某拐彎時(shí)發(fā)生了交通事故，因此桂光某扛竹竿行走對引發(fā)交通事故具有緊密的關(guān)聯(lián)性作用，故桂光某對交通事故的發(fā)生存在著一定的過錯(cuò)。周某某駕駛?cè)嗆囘^程中，其對前方路面的情況觀察及預(yù)防意識(shí)不足，存在未能充分確保安全的過錯(cuò)，周某某的過錯(cuò)也是造成事故的原因之一。綜合上述雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)因素，確定桂光某對周某某的合理損失應(yīng)賠償負(fù)擔(dān)50%為宜。周某某購買使用矯形器,并無相關(guān)必需使用的建議,故對矩形器費(fèi)用的賠償主張,不予支持。周某某基于傷情、治療、鑒定情況及其訴訟主張，結(jié)合2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)、當(dāng)?shù)氐膶?shí)際，對周某某的其他各項(xiàng)損失依法確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)5095元;2、護(hù)理費(fèi)15355.8元(按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為85.31元/天×180天);3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元(20元/天×16天);4、營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合司法鑒定意見確定周某某應(yīng)適當(dāng)加強(qiáng)營養(yǎng)，酌定按每天15元計(jì)算90天，確定營養(yǎng)費(fèi)為1350元;5、交通費(fèi)，周某某主張的交通費(fèi)中其中的150元租車費(fèi)用僅有書面證明而無正式票據(jù)，該損失不予認(rèn)定，考慮周某某需從板橋店鎮(zhèn)至宜城往返，另需人員陪同照料及適當(dāng)回家取用所需物品，對其交通費(fèi)酌定為150元;6、鑒定費(fèi)700元，以上六項(xiàng)損失合計(jì)22970.8元。判決:一、周某某的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)損失，合計(jì)22970.8元，由桂光某賠償支付50%即11485.4元，限桂光某于判決生效之日起五日內(nèi)賠償支付給周某某。二、駁回周某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元,減半收取150元，由桂光某負(fù)擔(dān)60元，由周某某負(fù)擔(dān)90元。
本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，二審雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)是桂光某在本次交通事故中是否存在過錯(cuò)的問題，本院僅對此予以審查。依據(jù)桂光某在公安機(jī)關(guān)的陳述及公安機(jī)關(guān)作出的關(guān)于交通事故的“證明”，一審判決認(rèn)定桂光某扛竹竿右彎時(shí)，竹竿與周某某駕駛的三輪車發(fā)生接觸，竹竿插入三輪車棚架內(nèi)，致電動(dòng)三輪側(cè)翻、周某某受傷，依據(jù)充分。桂光某上訴主張竹竿后半部不夠長，不可能插入車棚內(nèi)，與已查明的事實(shí)不符。在已查明的事故發(fā)生基本經(jīng)過的基礎(chǔ)上，雙方當(dāng)事人均未能提供證據(jù)證實(shí)自己無責(zé)或是對方當(dāng)事人過錯(cuò)程度更大，一審判決認(rèn)定桂光某扛竹竿拐彎對后方車輛安全存在影響，周某某對前方路面情況觀察不足，判令雙方當(dāng)事人對交通事故的發(fā)生承擔(dān)同等責(zé)任，并無不當(dāng)。據(jù)此，上訴人桂光某上訴要求改判駁回周某某對其訴訟請求的理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由桂光某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　柴　勇 審判員　杜丹丹 審判員　王定強(qiáng)

書記員：楊亞男