原告：欒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：祝軍，黑龍江貫通律師事務(wù)所律師。被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。委托訴訟代理人：于立深，黑龍江奔河律師事務(wù)所律師。被告：高英利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。委托訴訟代理人：于立深，黑龍江奔河律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、償還借款1210000元人民幣及利息；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告與二被告為朋友關(guān)系，因二被告做工程項(xiàng)目需要用款，故原告自2014年至2016年陸續(xù)借給二被告人民幣121萬元，約定六個(gè)月還款，借款到期后，二被告以各種理由推脫不還，故原告訴至法院。二被告辯稱：不同意原告的所有訴訟請(qǐng)求，二被告確實(shí)在2014年6月18日，給原告出具了欠據(jù)，但雙方欠據(jù)沒有實(shí)際履行，原告舉示的轉(zhuǎn)入王某1招商銀行卡的120萬元與二被告無關(guān)，是原告向案外人王某1履行120萬元借款，并非是向二被告履行100萬元借款義務(wù)，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，原告舉示證據(jù)情況如下：證據(jù)1、二被告于2014年6月18日向原告出具的100萬元借條一張，證明原告與二被告存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告借給二被告100萬元，借款期限為6個(gè)月。經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，該借據(jù)只能證實(shí)原被告有借貸意向，不能證實(shí)原告按照借款約定支付100萬元給付二被告。證據(jù)2、2017年3月7日調(diào)取的招商銀行松北支行匯款流水單一份、2014年6月18日被告提供的王某1向二被告書寫的借款300萬元借據(jù)一份、2014年6月13日文化豪庭商品房買賣房合同和購房款收據(jù)各一份，證明二被告與王某1有債權(quán)債務(wù)的經(jīng)濟(jì)往來法律關(guān)系，王某1與二被告之間、原告與二被告之間是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，案外人王某1與本案無權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原告按二被告指定的王某1賬戶于2014年6月18日轉(zhuǎn)款120萬元，原告已實(shí)際履行與二被告借條約定的借款義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為二被告收到以上款項(xiàng)，同時(shí)證明王某1用文化豪庭商服抵給被告劉某，借款300萬元。經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)原告舉證的該組證據(jù)中2017年3月7日調(diào)取的招商銀行松北支行匯款流水單一份真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為該證據(jù)僅能證實(shí)原告向王某1履行借款義務(wù)，不能證實(shí)該轉(zhuǎn)款120萬元是向二被告履行2014年6月18日的借據(jù)中約定的100萬元借款義務(wù)，二被告借款100萬元，而原告向王某1轉(zhuǎn)款120萬元，不符合正常交易習(xí)慣；對(duì)2014年6月18日被告提供的王某1向二被告書寫的借款300萬元借據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為王某1與被告之間是否存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與本案沒有任何關(guān)聯(lián)；對(duì)2014年6月13日文化豪庭商品房買賣房合同和購房款收據(jù)各一份，真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)。證據(jù)3、被告高英利于2016年2月18日、2016年3月18日、2016年4月20日、2016年6月8日、2016年7月27日向原告出具的借據(jù)5張，證明被告高英利陸續(xù)向原告借款合計(jì)21萬元，分別為6萬元、3萬元、3萬元、6萬元、3萬元數(shù)額不等，其中前三張借據(jù)約定2016年7月還款，后兩張沒有約定還款日期。經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為該5份借據(jù)原告沒有向被告履行付款義務(wù)，雙方?jīng)]有實(shí)際履行，該5份借據(jù)是被告高英利幫助原告向王某1索要欠款，王某1沒有給付的情況下，原告要求被告高英利作為中間人出具的欠據(jù)，2014年9月至2016年2月王某1每月還款本金6萬元，從2016年3月起王某1沒有還款，所以原告讓被告高英利按雙方口頭約定打欠條五張。證據(jù)4、證人王某2、楊某出庭作證，證明二被告于2014年6月18日向原告借款150萬元的事實(shí)，其中銀行轉(zhuǎn)款120萬元，付現(xiàn)金30萬元，向王某1轉(zhuǎn)款的行為是按二被告指定賬戶轉(zhuǎn)款。經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性均有異議，認(rèn)為二證人闡述事實(shí)經(jīng)過及在場(chǎng)情況，不符合借款的交易習(xí)慣，二證人均是用模糊語言表述，說看不清、離得遠(yuǎn)，但卻能清晰記得兩年前轉(zhuǎn)給王某1120萬元，而且對(duì)于30萬元現(xiàn)金部分，根據(jù)證人所述，二被告是因?yàn)榕R時(shí)接到電話，需要再借50萬元，而原告是早上就拎30萬元進(jìn)屋的，而且在給付二被告后，二被告沒有清點(diǎn)，不符合交易習(xí)慣，二證人表述的出具二份欠條也不符合交易習(xí)慣，與事實(shí)不符，而且被告高英利記得當(dāng)時(shí)有劉某和王繼全以及原告在場(chǎng)，是否有二證人在場(chǎng)，記不清了。證據(jù)5、證人候某出庭作證，證明原告的前妻候某與被告劉某是朋友關(guān)系，二被告向原告借款屬實(shí)，證據(jù)3中21萬元的五張借據(jù)是從候某營業(yè)收益中出借的。經(jīng)質(zhì)證，二被告認(rèn)為，證人與原告具有利害關(guān)系，按證人說法在借款時(shí)證人與原告是夫妻關(guān)系，所以證人與原告有利害關(guān)系，證人所述是原告向其轉(zhuǎn)述，證人并不在場(chǎng)。證據(jù)6、2016年11月29日下午13:30原告與被告高英利談話錄音,2017年3月22日上午9:00候某與劉某通話錄音，2017年3月22日下午13:30候某與劉某談話錄音各一段，證明二被告拖欠原告借款，至今未還。因?yàn)殡p方認(rèn)識(shí)時(shí)間較長，所以都是使用的小名，原告稱八哥，被告劉某稱大麗，被告高英利稱高軍。經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)三段錄音的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為原告在起訴之后通過電話錄音，試圖證實(shí)二被告承認(rèn)欠款事實(shí)，而實(shí)際在此之前雙方也有多次通話，原告一直以被告此前出具過的100萬元欠據(jù)相威脅，如被告未能在王某1處將欠款幫其全部要回，就以該100萬元欠據(jù)起訴二被告，通話錄音也能證實(shí)二被告也一直是積極幫助原告向案外人王某1要錢，三段錄音證明不了二被告向原告借款100萬元的事實(shí)。證據(jù)7、哈爾濱市道里區(qū)喜果美容養(yǎng)生會(huì)館與哈爾濱煊鑠進(jìn)出口貿(mào)易有限公司營業(yè)執(zhí)照副本及2016年1月至6月哈爾濱市道里區(qū)喜果美容養(yǎng)生會(huì)館現(xiàn)金記賬單復(fù)印件一份七頁，證明原告前妻候某為哈爾濱市道里區(qū)喜果美容養(yǎng)生會(huì)館的業(yè)主與哈爾濱煊鑠進(jìn)出口貿(mào)易有限公司的法定代表人，有借款能力，證實(shí)2016年借給被告21萬元的資金來源，以及借款的真實(shí)性。經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)二份營業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性無異議，對(duì)現(xiàn)金記賬憑證的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該記賬單為復(fù)印件，沒有相應(yīng)票據(jù)輔助證實(shí)記賬內(nèi)容客觀真實(shí)，不能證實(shí)21萬元的資金來源真實(shí)性。證據(jù)8、候某名下的哈爾濱農(nóng)村商業(yè)銀行卡（卡號(hào)為62×××89）客戶簡易明細(xì)賬查詢單一份三頁，證明被告高英利于2015年2月17日存入原告前妻候某賬戶6萬元，2015年3月24日存入該賬戶6萬元，需要說明的是上述款項(xiàng)為被告方償還原告本金2萬元，利息10萬元，不是本案100萬元中的，是被告方當(dāng)日另向原告借款50萬元中的部分還款。經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，該證據(jù)僅能證實(shí)二被告于2015年2月17日，2015年3月24日通過候某，向原告還款12萬元本金。此12萬元是二被告在王某1處索要回欠款后償還原告借款本金12萬元。證據(jù)9、原告的招商銀行銀聯(lián)金葵花卡（卡號(hào)為62×××66）歷史交易明細(xì)表一組125頁，證明2014年6月1日至2016年3月1日，原告使用該銀行卡流水情況。2014年9月18日，2015年1月19日，2015年8月7日，此三筆款與被告無關(guān)，是原告本人向該銀行卡存入，另外8筆是被告存入該卡。經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，該組證據(jù)能夠證實(shí)二被告分別于2014年9月18日還款6萬元，2014年11月23日還款6萬元，2014年12月19日還款6萬元，2015年1月19日還款6萬元，2015年4月23日還款6萬元，2015年6月3日還款6萬元，2015年6月23日還款6萬元，2015年7月25日還款6萬元，2015年8月7日還款6萬元，2015年8月28日還款6萬元，2015年9月25日還款6萬元，總計(jì)11筆總計(jì)66萬元均為本金。證據(jù)10、離婚協(xié)議一份及候某本人的情況說明一份，證明原告與候某與2016年9月7日離婚，涉及本案債權(quán)，候某表示全部放棄，由原告主張。經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)真實(shí)性及證明問題均無異議。二被告共同提出反駁證據(jù)如下：證據(jù)1、2015年2月17日黑龍江省農(nóng)村信用社存款憑條一張及2015年9月26日招商銀行動(dòng)力支行存款回單一張，證明2015年2月17日被告向原告的妻子候某銀行卡轉(zhuǎn)款6萬元，此筆款項(xiàng)是被告在案外人王某1處幫助原告要回借款，存入了原告指定的其前妻卡內(nèi)，是償還借款本金。2015年9月26日，被告向原告銀行卡轉(zhuǎn)款6萬元，此筆款項(xiàng)是被告在案外人王某1處幫助原告要回借款，存入了原告卡內(nèi)，是償還借款本金。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)真實(shí)性無異議，證明問題有異議，認(rèn)為此二筆款項(xiàng)是二被告向原告所還款項(xiàng)，與王某1無關(guān)，原告不認(rèn)識(shí)王某1，此二份證據(jù)證明不了是幫助原告向王某1催款，二被告共償還原告50萬元借款，這是其中的兩筆，但與本案無關(guān)。證據(jù)2、證人王某1出庭作證，證明2014年6月18日原告轉(zhuǎn)入王某1招商銀行卡內(nèi)120萬元是王某1借款，不是原告借給二被告的款項(xiàng)，而且證人能證實(shí)自原告借給王某1款后，被告多次向王某1幫助原告索要欠款，每次要回的款項(xiàng)大部分都是存入原告銀行卡內(nèi)，也有現(xiàn)金還款，總還款額在100萬元左右。同時(shí)能夠證實(shí)二被告起到中間人作用，并不是二被告向原告借款。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，原告與證人不認(rèn)識(shí)，120萬元不能沒有任何憑據(jù)就借給王某1，證人陳述時(shí)說不清關(guān)鍵情節(jié)，證明不了被告證實(shí)的觀點(diǎn)。證據(jù)3、招商銀行股份有限公司哈爾濱愛建支行出具的個(gè)人存款憑條三張附歷史交易明細(xì)表三張，證明該三筆款項(xiàng)為原告本人存入欒某某賬戶。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)真實(shí)性及證明問題均無異議。本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)1、2、3、6、7、8、9、10與二被告所舉證據(jù)1、3形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，故本院對(duì)原告證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。原告舉證的證據(jù)4、5、被告提出異議，經(jīng)審查，上述證據(jù)均為證人證言，證人王某2與楊某證實(shí)30萬元交付被告的事實(shí)，均有2014年6月18日上午九時(shí)許原告借給二被告款項(xiàng)，現(xiàn)場(chǎng)交付現(xiàn)金的金額，二證人均系看到原告交給被告一個(gè)布兜后聽到原告陳述得知，而原告自述為下午發(fā)生，二證人均證實(shí)有轉(zhuǎn)款120萬元的事實(shí)，結(jié)合招商銀行交易明細(xì)表記載，該120萬元轉(zhuǎn)款發(fā)生于2014年6月18日13時(shí)49分，鑒于本案原被告發(fā)生款項(xiàng)數(shù)額較大，在原告不能提供其它直接證據(jù)的情況下，本院對(duì)二證人的證詞中所證30萬元交付被告的事實(shí)，不予確認(rèn)；對(duì)證人侯某的證言，本院認(rèn)為，該證人為原告前妻，與原告具有利害關(guān)系，故對(duì)其證言本院不予采信。被告舉證的證據(jù)2、原告提出異議，經(jīng)審查，證人王某1出庭證實(shí)，其通過被告高英利向原告借過一次款，即為2014年6月18日其弟弟王繼全與被告高英利實(shí)際辦理，并稱王繼全告知其被告高英利給原告打條，但不知道欠條內(nèi)容，約定一月還款，王某1當(dāng)天下午收到的錢，總款額120萬元。王某1沒見過原告，也沒有給原告打過欠條。本院結(jié)合原被告當(dāng)庭陳述及原告證據(jù)2、所證事實(shí)，對(duì)上述證言予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理查明，二被告系夫妻關(guān)系，2014年6月18日，二被告為原告出具的100萬元借條一張，基本內(nèi)容為：“今有劉某、高英利向欒某某借款人民幣壹佰萬元（1000000元），用款期限六個(gè)月，本資金用于生意周轉(zhuǎn)。備注：本人自愿用香坊區(qū)旭升街148號(hào)海富山水文園13022-3-1號(hào)作為此借款抵押。如到期不還本人自愿承擔(dān)一切法律責(zé)任?！甭淇钐幱薪杩钊藙⒛?、高英利簽字并捺印。同日13時(shí)49分，原告向案外人王某1賬戶轉(zhuǎn)款120萬元。查，原告持有2014年6月13日文化豪庭商品房買賣合同和署名為劉某的購房款收據(jù)各一份及2014年6月18日，案外人王某1、王繼全為二被告書寫的借款300萬元借據(jù)一份。庭審中，原被告對(duì)二被告以下還款事實(shí)無異議：1、經(jīng)原告銀行卡還款8筆，分別為：2014年11月23日還款6萬元；2014年12月19日還款6萬元；2015年4月23日還款6萬元；2015年6月3日還款6萬元；2015年6月23日還款6萬元；2015年7月25日還款6萬元；2015年8月28日還款6萬元；2015年9月25日還款6萬元。2、經(jīng)原告的前妻候某銀行卡還款二筆：2015年2月17日還款6萬元，2015年9月26日還款6萬元。另有2014年9月18日的6萬元，2015年1月19日的6萬元及2015年8月7日的6萬元，均為原告本人存入銀行卡中。被告高英利另為原告出具的借據(jù)5張，分別為2016年2月18日6萬元（借款主文的借款人書寫為高英軍）、2016年3月18日3萬元、2016年4月20日3萬元、2016年6月8日6萬元、2016年7月27日為3萬元，借款合計(jì)21萬元，其中2016年2月18日6萬元、2016年3月18日3萬元、2016年4月20日3萬元借據(jù)約定2016年7月還款，2016年6月8日6萬元、2016年7月27日3萬元沒有約定還款日期。審理中，原告原告明確訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求二被告償還借款本金121萬元，并請(qǐng)求二被告以100萬元為基數(shù)，自2014年12月18日起按年息6%支付利息至判決生效時(shí)止；請(qǐng)求二被告以21萬元為基數(shù)，自2016年7月27日起按年息6%支付利息至判決生效時(shí)止。
原告欒某某與被告劉某、高英利民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告欒某某及其委托訴訟代理人祝軍，被告高英利與被告劉某、高英利的共同委托訴訟代理人于立深到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二被告為原告出具的欠據(jù)，意為明確雙方形成借款關(guān)系的意思表示，經(jīng)審查，不違反相關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)予保護(hù)。審理中，原被告均確認(rèn)2014年6月18日二被告為原告出具借條100萬元的事實(shí)，以及原告于當(dāng)日向案外人王某1轉(zhuǎn)款120萬元的事實(shí)，結(jié)合原告與案外人王某1當(dāng)庭陳述雙方從未見過，王某1也沒有給原告打過欠條，當(dāng)日王某1委托王繼全和被告高英利實(shí)際辦理向原告借款的事實(shí)陳述，以及原告舉證的二被告與案外人王某1之間所形成的借據(jù)等證據(jù)，本院確認(rèn)原告與二被告于2014年6月18日形成民間借貸關(guān)系，并依據(jù)二被告指示，向案外人王某1付款120萬元事實(shí)成立，經(jīng)原告與二被告協(xié)商，雙方確認(rèn)二被告欠原告款為100萬元，六個(gè)月還款的約定，客觀真實(shí)。二被告辯稱，二被告為原告出具欠據(jù)金額與轉(zhuǎn)款金額不符，故雙方借款行為沒有實(shí)際發(fā)生，經(jīng)審查，原告與二被告發(fā)生多筆錢款往來，現(xiàn)鑒于原告當(dāng)日轉(zhuǎn)款金額未高于雙方確認(rèn)的欠款金額，故原告舉證充分，二被告的抗辯請(qǐng)求，本院不予支持?，F(xiàn)二被告未按約定期日償還原告借款，即為違約，故原告請(qǐng)求二被告償還借款，符合雙方約定，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。二被告辯稱，通過原告及原告的前妻候某還款13筆，計(jì)為78萬元，經(jīng)審查，其中10筆為二被告向原告及原告的前妻侯某付款，共計(jì)60萬元，原告當(dāng)庭解釋為，二被告另有向原告借款50萬元，此款系二被告應(yīng)償還本金及利息，鑒于雙方所形成的2014年6月18日借據(jù)未約定利息，故應(yīng)計(jì)為二被告已還本金，雖原告稱，二被告向侯某支付的款項(xiàng)與其無關(guān)，但鑒于原告在庭審中有陳述確認(rèn)二被告通過侯某還款的事實(shí)，原告關(guān)于此事實(shí)的陳述有反言情況，結(jié)合二被告上述款項(xiàng)的支付，均在原告與侯某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故本院認(rèn)定二被告已向原告還款60萬元事實(shí)成立，依法應(yīng)從二被告應(yīng)付本金中扣除。原告請(qǐng)求二被告支付相應(yīng)利息，經(jīng)審查，原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不違反法律規(guī)定，但應(yīng)自2014年12月19日起，按年息6%計(jì)算支付利息至判決生效時(shí)止為宜。原告另稱，請(qǐng)求二被告償還欠原告借款21萬元，二被告辯稱，被告高英利為原告出具的5份借據(jù)，但未實(shí)際履行，而是在被告高英利幫助原告向王某1索要欠款的應(yīng)付利息，王某1沒有給付的情況下，原告要求被告高英利作為中間人出具欠據(jù)的情況下分別出具的，本院認(rèn)為，被告高英利于2016年2月18日至2016年7月27日期間，5次為原告出具欠據(jù)，確認(rèn)各欠原告款3萬元和6萬元不等的債務(wù)，并做出部分還款計(jì)劃，經(jīng)查，此期間雙方錢款往來較為頻繁，被告高英利為原告所出欠款憑證借款的意思表示清晰明確，且還款意愿真實(shí)，結(jié)合雙方訴辯情況，不排除被告高英利另向原告借款。即使被告高英利有到期應(yīng)付而未付利息的情況發(fā)生，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。依據(jù)該法律條文可以確定，即使如被告高英利所述，此款為到期應(yīng)付利息，但經(jīng)雙方協(xié)商一致，確認(rèn)為本金，亦不影響原告以借款為由，請(qǐng)求被告高英利償還的合法性，鑒于上述借款均發(fā)生于二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故原告請(qǐng)求二被告償還21萬元借款，符合雙方約定，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求二被告以21萬元為基數(shù)，自2016年7月27日起按年息6%支付利息至判決生效時(shí)止，經(jīng)審查，此筆款項(xiàng)中2016年2月18日6萬元、2016年3月18日3萬元、2016年4月20日3萬元借據(jù)約定2016年7月還款，原告請(qǐng)求不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；另有2016年6月8日6萬元、2016年7月27日3萬元沒有約定還款日期，故應(yīng)自起訴之日起按年息6%支付利息至判決生效時(shí)止。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條,《中華人民共和國民事訴訟法》六十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高英利、劉某于判決生效后十日內(nèi)償還原告借款610000元；二、被告高英利、劉某自2014年12月18日起以借款本金400000元為基數(shù)，按年利率6%支付原告欒某某利息至判決生效時(shí)止；三、被告高英利、劉某以12萬元為基數(shù)，自2016年7月28日起年息6%支付原告欒某某利息至判決生效時(shí)止。四、被告高英利、劉某以9萬元為基數(shù)，自2017年1月18日起年息6%支付原告欒某某利息至判決生效時(shí)止。駁回原告欒某某其余訴訟請(qǐng)求。如被告高英利、劉某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)15690元(原告已預(yù)交），由原告欒某某負(fù)擔(dān)5790元，被告高英利、劉某負(fù)擔(dān)9900元。如不服本判決，可于接到判決書之次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。