原告：格睿特兒童學園磁縣園，住所地:磁縣磁州鎮(zhèn)華康A區(qū)。
法定代表人:張迎軍，該園園長。
委托訴訟代理人：范凌燕，河北匡正律師事務所律師。
被告：邯鄲市新源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：邯鄲市邯山區(qū)褚河路680號。
法定代表人：何濟民，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王玉海，河北維民權律師事務所律師。
委托訴訟代理人：程萬瑞，河北維民權律師事務所律師。

原告格睿特兒童學園磁縣園與被告邯鄲市鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鑫源房地產(chǎn)開發(fā)公司）租賃合同糾紛一案，本院于2018年5月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告格睿特兒童學園磁縣園委托訴訟代理人范凌燕、被告鑫源房地產(chǎn)開發(fā)公司委托訴訟代理人王玉海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
格睿特兒童學園磁縣園向本院提出訴訟請求：依法判令被告退還原告代其交納的暖氣管網(wǎng)建設費50673.6元。事實和理由：原告2010年4月30日與被告簽訂了房屋租賃合同準備辦理幼兒園。被告將位于磁縣慈荷小區(qū)內(nèi)面積1700平方米的房屋租賃給原告，雙方約定的租賃期限為10年。2010年8月1日至2016年7月31日的年租金為16.5萬元。2016年8月1日至2020年7月31日的租金數(shù)額根據(jù)當年的市場房價行情及通貨膨脹率水平再行確定增長幅度。合同還約定了租賃期間天然氣初裝費、暖氣費入網(wǎng)費，電力增容費等由原告負擔。合同簽訂后，原告代被告交納了燃氣初裝費30000元和暖氣的入網(wǎng)費50673.6元。合同未到期，原、被告口頭解除了租賃合同，原告代被告交納的燃氣初裝費退還給了原告，暖氣入網(wǎng)費至今未退還。按照合同約定，原告承擔租賃期間的天然氣初裝費、暖氣的入網(wǎng)費?，F(xiàn)原告已與被告解除了租賃合同，被告應退還原告交納的暖氣入網(wǎng)費。
邯鄲市鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，雙方簽訂的租賃合同明確約定天然氣的初裝費、暖氣的入網(wǎng)費等由原告負擔,不存在原告代替被告交費的事實.租賃合同未到期，是原告違約導致合同終止履行。被告不存在退還原告30000元天然氣初裝費的事實。根據(jù)合同約定，暖氣入網(wǎng)費應由原告自己負擔。根據(jù)法律規(guī)定，應駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2010年4月30日，原告格睿特兒童學園磁縣園未成立前，以邯鄲格睿特兒童學園名義與被告鑫源房地產(chǎn)開發(fā)公司協(xié)商簽訂了《房屋租賃合同》。該合同約定：“第一條租賃房屋位置：租賃房屋坐落于河北××、慈荷小區(qū)內(nèi)面積約為1700㎡。第二條租賃房屋用途：辦幼兒園，乙方不得改變房屋用途。第三條房屋租賃期限：租賃期限自2010年8月1日至2020年7月31日止，共計10年。第四條房屋租金具體如下：2010年8月1日-2016年7月31日期間，每年租金壹拾陸萬伍仟元整。共計六年。2016年8月1日-2020年7月31日，租金數(shù)額根據(jù)當年市場房價行情及通貨膨脹率水平再行確定增長幅度。第五條租金交付方式：本合同簽字生效后，乙方應在每年5月1日至20日之間一次性足額向甲方交付下年度租金。如乙方逾期未交付租金，甲方可解除合同。第六條關于改變房屋結(jié)構(gòu)的約定：…。第七條關于房屋租賃期間發(fā)生的相關費用：在房屋租賃期間，以下費用由乙方負責。7.1天然氣初裝費、暖氣的入網(wǎng)費、電力的增容費等。7.2水電費、燃氣費、暖氣費、物業(yè)費等使用費用。7.3……”。《房屋租賃合同》還對其他事項進行了約定。合同生效后，被告將房屋交付邯鄲格睿特兒童學園使用。邯鄲格睿特兒童學園也按合同約定交納了租金。2011年8月16日，原告辦理了民辦學校辦學許可證后，邯鄲格睿特兒童學園將該租賃合同的權利和義務轉(zhuǎn)移給原告，被告鑫源房地產(chǎn)開發(fā)公司無異議。2012年9月12日，原告以被告的名義向河北景明循環(huán)產(chǎn)業(yè)股份有限公司交納了暖氣入網(wǎng)費（管網(wǎng)建設費）50673.6元。2016年4月30日，原告法定代表人張迎軍與被告格睿特兒童學園磁縣園依據(jù)《房屋租賃合同》又簽訂了一份《補充協(xié)議》。該協(xié)議第一條約定，“1.2016年8月1日-2018年7月31日，每年的租金叁拾五萬元整。共計兩年。2.2018年8月1日-2020年7月31日，租金數(shù)額根據(jù)市場房價的行情再行確定”。2017年5月，原告未交下年度租賃費，雙方解除了《房屋租賃合同》。同年5月27日，被告將該房屋租給了劉士良開辦幼兒園。

本院認為，原告以邯鄲格睿特兒童學園的名義與被告鑫源房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂的《房屋租賃合同》是雙方真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，該合同合法有效，應予保護。自原告接受該合同的權利和義務后，被告未提出異議，并繼續(xù)履行該合同。故該合同對原、被告雙方具有約束力。根據(jù)《房屋租立合同》第七條約定，暖氣的入網(wǎng)費由原告負責。該合同并未約定系原告代被告交納暖氣入網(wǎng)費。故原告訴稱其代替被告交納暖氣入網(wǎng)費的理由，本院不予采納。考慮到暖氣入網(wǎng)費系一次性投入，根據(jù)合同約定，原告依照《房屋租賃合同》約定，一次性交納暖氣入網(wǎng)費（管網(wǎng)建設費）50673.6元，其預期收益期間應為《房屋租賃合同》約定的10年。根據(jù)原、被告簽訂的《補充合同》約定，原、被告對2018年7月31日以前租金數(shù)額已有約定，雙方應按照該約定予以履行。因原告未按約定交納2017年8月1日至2018年7月31日期間的房屋租金，致使雙方解除合同后，應視為原告放棄對該年交納暖氣入網(wǎng)費的收益。由于原、被告雙方未對2018年8月1日至2020年7月31日期間的房屋租金數(shù)額協(xié)商一致，且該合同已解除，原告不再租賃被告房屋。根據(jù)公平原則，被告鑫源房地產(chǎn)開發(fā)公司應酌情返還原告交納是暖氣入網(wǎng)費10134.6元（50673.6÷10年×2年）。依照《中華人民共和國合同法》第第五條、第六十一條、第九十四條第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市新源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告格睿特兒童學園磁縣園10134.6元；
二、駁回原告格睿特兒童學園磁縣園的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1067元，由原告格睿特兒童學園磁縣園負擔854元，被告邯鄲市新源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔213元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 王永貴

書記員： 朱貝貝