原告：栗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣。
委托訴訟代理人：劉沙，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)華澤路11號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙志鋒，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王浩，該公司員工。

原告栗某某訴被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年9月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告、委托訴訟代理人、被告、委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告賠償原告車輛損失費(fèi)、車損評(píng)估費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)吊車費(fèi)、三者路產(chǎn)損失費(fèi)、路產(chǎn)損失定損費(fèi)、拖吊費(fèi)等共計(jì)75338元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年6月28日4時(shí)許，原告栗某某持A2型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛冀Ｄ×××××/冀DPQ54掛號(hào)重型半掛牽引車沿213省道由北向南行駛至封丘縣留光鎮(zhèn)留光村路段時(shí)，因操作不當(dāng)造成冀Ｄ×××××/冀DPQ54掛號(hào)重型半掛牽引車側(cè)翻，致車輛、車輛上的貨物（玻璃）及公路附屬設(shè)施損壞的道路交通事故。封丘縣公安局交通警察大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱交警隊(duì)）出具證明，認(rèn)定原告栗某某負(fù)事故的全部責(zé)任，一切損失原告栗某某自負(fù)。本次交通事故造成原告車輛損失費(fèi)、車損評(píng)估費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)吊車費(fèi)、拖吊費(fèi)、三者路產(chǎn)損失費(fèi)、三者路產(chǎn)定損費(fèi)等共計(jì)75338元。冀Ｄ×××××/冀DPQ54掛重型半掛牽引車登記車主為魏縣海潤(rùn)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，實(shí)際車主為原告。該車以原告的名義在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率）。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事故發(fā)生至今，被告未向原告支付任何保險(xiǎn)金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二十一條：“因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，可以由運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地人民法院管轄”規(guī)定，魏縣人民法院作為事故車輛冀Ｄ×××××/冀DPQ54掛重型半掛牽引車的登記注冊(cè)所在地法院具有管轄權(quán)。由于被告不依法賠償，為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月28日4時(shí)許，原告栗某某持A2型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛冀Ｄ×××××/冀DPQ54掛號(hào)重型半掛牽引車沿213省道由北向南行駛至封丘縣留光鎮(zhèn)留光村路段時(shí)，因操作不當(dāng)造成冀Ｄ×××××/冀DPQ54掛號(hào)重型半掛牽引車側(cè)翻，致車輛、車輛上的貨物（玻璃）及公路附屬設(shè)施損壞的道路交通事故。交警隊(duì)出具證明，認(rèn)定原告栗某某負(fù)事故的全部責(zé)任，一切損失原告栗某某自負(fù)。事故發(fā)生后，原告委托邯鄲市天平價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｄ×××××重型半掛牽引車進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)評(píng)估，冀Ｄ×××××重型半掛牽引車車輛損失費(fèi)為33650元，原告支付車損評(píng)估費(fèi)2000元，另外支付車輛現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)7600元，現(xiàn)場(chǎng)吊車費(fèi)8500元，拖吊費(fèi)17500元，三者路產(chǎn)損失費(fèi)5798元，三者路產(chǎn)定損費(fèi)290元，以上損失共計(jì)75338元。另查明，冀Ｄ×××××/冀DPQ54掛車的實(shí)際車主、駕駛?cè)?、被保險(xiǎn)人為原告栗某某。冀Ｄ×××××重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為1000000元）、車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為173680元）、不計(jì)免賠險(xiǎn)。冀DPQ54掛車在被告保險(xiǎn)公司投保有第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為50000元）、不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故車輛冀Ｄ×××××/冀DPQ54掛車保險(xiǎn)期間自2015年6月30日00:00:00起至2016年6月29日23:59:59止，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
對(duì)于原告所舉的1號(hào)、7號(hào)證據(jù)當(dāng)事人雙方?jīng)]有異議，故對(duì)于原、被告雙方的主體資格，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告所舉的2號(hào)、3號(hào)、4號(hào)、5號(hào)、6號(hào)證據(jù)被告均有異議，質(zhì)證意見(jiàn)為：2號(hào)證據(jù)，交警隊(duì)并未出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，對(duì)該事故的真實(shí)性及效力不予認(rèn)可。原告應(yīng)提供相關(guān)的事故現(xiàn)場(chǎng)照片加以佐證。事故發(fā)生后，原告未讓保險(xiǎn)公司對(duì)其車輛進(jìn)行定損查勘，且將事故車輛倒賣，造成無(wú)法核實(shí)事故車輛的損失是否是因該事故證明所說(shuō)的，因傾覆造成的。同時(shí)無(wú)法核實(shí)車輛的大架號(hào)，不能證明事故車輛系在保險(xiǎn)公司投保車輛。對(duì)3號(hào)證據(jù)，該評(píng)估報(bào)告單方委托，未同保險(xiǎn)公司共同選擇鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，或由法院指定。對(duì)該鑒定報(bào)告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可。其鑒定的損失金額過(guò)高，與事實(shí)不符，保險(xiǎn)公司要求該車輛重新鑒定，評(píng)估費(fèi)不承擔(dān)。對(duì)4號(hào)證據(jù)中的施救費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)吊車費(fèi)真實(shí)性無(wú)異議，但施救費(fèi)和吊車費(fèi)過(guò)高。對(duì)5號(hào)證據(jù)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為與本次事故無(wú)關(guān)聯(lián)性。即使存在關(guān)聯(lián)也是二次施救，并非現(xiàn)場(chǎng)必要的施救費(fèi)。對(duì)該費(fèi)用保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。對(duì)6號(hào)證據(jù)，該鑒定書(shū)沒(méi)有附封丘縣公安交警大隊(duì)的委托函，不能證明該鑒定是該交警大隊(duì)委托評(píng)估的。同時(shí)該認(rèn)證中心所蓋公章是車輛定損專用章，其不具有對(duì)物損鑒定資質(zhì)。且該報(bào)告沒(méi)有附帶損失照片和相關(guān)的資質(zhì)證明，保險(xiǎn)公司不認(rèn)可。定損費(fèi)不承擔(dān)。公路管理局出具的收據(jù)非正式發(fā)票，保險(xiǎn)公司不認(rèn)可。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、事故證明的效力；二、原告的損失被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任，如何賠付。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條：“道路交通事故成因無(wú)法查清的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實(shí)，分別送達(dá)當(dāng)事人?！币?guī)定，本案中，事故發(fā)生后交警隊(duì)作出的事故證明符合法律規(guī)定，具有法律效力，能夠證明事故發(fā)生的事實(shí)。應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定本次事故造成原告車輛損失及三者路產(chǎn)損失等事實(shí)。對(duì)于原告委托邯鄲市天平價(jià)格評(píng)估有限公司作出的邯天平估字[2016]第00155號(hào)車輛損失評(píng)估報(bào)告，被告認(rèn)為屬于單方委托，評(píng)估金額過(guò)高，提出重新鑒定申請(qǐng)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！币?guī)定，被告雖對(duì)該評(píng)估報(bào)告提出異議，但是未提供證據(jù)足以反駁該評(píng)估結(jié)論，故，對(duì)被告重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)原告所提交的邯鄲市天平價(jià)格評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告的證明效力，本院依法予以確認(rèn)，認(rèn)定本次交通事故造成原告車輛損失為33650元。對(duì)于被告提出的評(píng)估費(fèi)屬于間接損失不承擔(dān)的質(zhì)證意見(jiàn)，本院審查，原告主張的評(píng)估費(fèi)有正規(guī)票據(jù)為憑，同時(shí)依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！币?guī)定，原告所主張的評(píng)估費(fèi)2000元，本院依法予以確認(rèn)。對(duì)于原告主張的車輛現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)7600元、現(xiàn)場(chǎng)租賃吊車費(fèi)8500元，被告認(rèn)為上述費(fèi)用明顯過(guò)高，原告主張的拖吊費(fèi)17500元，屬于二次施救，非現(xiàn)場(chǎng)施救，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的質(zhì)證意見(jiàn)。本院審查，上述費(fèi)用有正規(guī)的票據(jù)為憑，上述費(fèi)用的產(chǎn)生客觀存在，同時(shí)被告未向本院提交證據(jù)予以支持其質(zhì)證意見(jiàn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條：“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額。”規(guī)定，原告支付的上述費(fèi)用屬于為了防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且未超過(guò)所投保的車輛損失保險(xiǎn)金額，對(duì)上述費(fèi)用本院依法予以確認(rèn)。對(duì)于三者路產(chǎn)損失及定損費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，但未向本院提交證據(jù)予以支持其質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為，三者路產(chǎn)損失由交警隊(duì)依法委托具有鑒定資質(zhì)的封丘縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的評(píng)估鑒定書(shū)為憑，且與封丘縣公路管理局出具的票據(jù)一致，應(yīng)依法確認(rèn)其效力，認(rèn)定原告車輛所造成的三者路產(chǎn)損失為5798元，鑒定費(fèi)為290元。上述兩項(xiàng)損失被告應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
綜上所述，原告的車輛在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)，并向被告繳納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。原告要求被告賠償其車輛損失費(fèi)33650元、車損評(píng)估費(fèi)2000元、施救費(fèi)7600元、吊車費(fèi)8500元、三者路產(chǎn)損失費(fèi)5798元、路產(chǎn)損失定損費(fèi)290元、拖吊費(fèi)17500元，共計(jì)75338元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告栗某某保險(xiǎn)金75338元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1683元，減半收取計(jì)841.5元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　賈軍杰

書(shū)記員：張文雪 附1：本案證據(jù)目錄 原告栗某某提交證據(jù)如下： 1、原告身份證復(fù)印件1份、原告車輛行駛證復(fù)印件2份、車輛營(yíng)運(yùn)證復(fù)印件2份、駕駛證復(fù)印件1份、資格證復(fù)印件1份、實(shí)際車主證明1份； 2、事故證明1份； 3、邯鄲市天平價(jià)格評(píng)估有限公司出具的邯天平估字[2016]第00155號(hào)車輛損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告1份，評(píng)估費(fèi)票據(jù)1張； 4、施救費(fèi)票據(jù)1張7600元，吊車費(fèi)票據(jù)1張8500元； 5、拖吊費(fèi)票據(jù)2張17500元； 6、封丘縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的封價(jià)事車估字（2016）065號(hào)道路交通事故車物損失評(píng)估鑒定書(shū)1份、定損費(fèi)票據(jù)1張，封丘縣公路管理局出具的票據(jù)1張； 7、冀Ｄ×××××/冀DPQ54掛車輛保險(xiǎn)單復(fù)印件3份。 附2：本案適用的法律條文 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》 第十條保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。 投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。 保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。 保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 第五十七條保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額。 第六十四條保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 第二十八條一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。