原告：棲霞森源木屋有限公司，住所地山東省棲霞市松山科技工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：孫麗萍，董事長。委托訴訟代理人：曹立春，河北意祥律師事務(wù)所律師。被告：承某林某度假有限公司，住所地河北省承某市雙灤區(qū)雙塔山下店子東溝，統(tǒng)一社會信用代碼91130803771302592H。法定代表人：孟凡榮，經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳喜華，男，該公司副經(jīng)理。委托訴訟代理人：李冬梅，女，該公司副經(jīng)理。

棲霞木屋公司向本院提出訴訟請求：請求依法判令被告給付原告工程欠款457078.75元及滯納金1960867.84元（以欠付工程款457078.75元為基數(shù)，按照日3‰標準向原告加付滯納金，給付期限自2014年1月1日起至2017年12月2日，合計1430日）。以上兩項合計2417946.59元。訴訟過程中，原告將訴訟請求變更為，請求判令被告向原告支付拖欠的工程款266978.75元，并以該款為基數(shù)，計算自2014年1月1日至2017年12月2日的滯納金，標準按日3‰計算。事實和理由：2010年6月30日及2010年10月18日，原被告簽訂建筑施工合同，約定由原告為被告承建林某山莊工程。2011年6月28日，原被告雙方簽訂《林某山莊木屋工程結(jié)算備忘錄》，據(jù)工程結(jié)算情況，被告共欠原告工程款1920358.75元。按2013年4月3日，原被告雙方簽訂《林某山莊木屋工程結(jié)算備忘錄》，備忘錄約定，根據(jù)工程結(jié)算情況，目前被告共欠原告工程款1160458.75元，原定的延誤工期200000.00元罰款待工程款結(jié)算時再定。工程款于2013年12月31日之前全部付清。其他條款按照2011年6月28日簽訂的《林某山莊木屋工程結(jié)算備忘錄》為準。上述備忘錄簽訂后，被告未按約定于2013年12月31日前付清全部工程款。經(jīng)核算，被告尚欠原告工程款266978.75元。同時，依據(jù)2011年6月28日備忘錄約定，如被告未能按時足額付款，應按日3‰標準向原告加付滯納金，考慮到被告付款能力，原告決定以目前被告實際欠款加付滯納金，但雙方就工程款及滯納金多次協(xié)商未果。棲霞木屋公司向本院提交《林某山莊木屋工程結(jié)算備忘錄》2份。林某度假公司辯稱，原告工程完工后，經(jīng)雙方核對，被告應向原告支付工程款5545111.75元，被告已向原告支付工程款5278133.00元，剩余工程款266978.75元未付，但該款中應扣減原告的工程款違約金200000.00元及維修費77969.00元，加上被告為原告墊付的稅金298881.52元，被告已不拖欠原告工程款，原告還拖欠被告309865.00元，被告另行主張權(quán)利。被告不同意向原告支付滯納金。林某度假公司向本院提交以下證據(jù)：1、《木結(jié)構(gòu)房屋建設(shè)合同》1份；2、《林某山莊二期工程施工協(xié)議》1份；3、《林某山莊木屋工程結(jié)算備忘錄》2份；4、付款材料1組，計28頁；5、維修費憑證、說明及打印照片計7頁；6、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票2頁、稅收完稅證明2頁。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告證據(jù)的真實性均無異議，對于內(nèi)容有異議；原告對被告證據(jù)1、2、3、4無異議；對證據(jù)5不認可；對證據(jù)6真實性無異議。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對于原告證據(jù)1及被告證據(jù)3，該證據(jù)系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以認定；對于被告證據(jù)5，原告對其不予認可，但未向本院提供相反證據(jù)，且原告認可被告維修房屋的事實，故本院對該證據(jù)中的維修憑證、照片予以認定；對于被告證據(jù)6，被告對于墊付稅金的問題要求另行主張權(quán)利，故本案中，本院對該證據(jù)不作認定。經(jīng)審理查明，2010年6月29日，原被告簽訂《木結(jié)構(gòu)房屋建設(shè)合同》，根據(jù)該合同，由原告為被告在承某市雙灤區(qū)下店子東溝建設(shè)木結(jié)構(gòu)房屋3座，原告應在2010年8月15日前完成1、2號木屋施工并交付使用，同年8月20日前完成3號木屋施工并交付使用。3棟木屋總造價暫定3800000.00元。工程移交使用后，原告應在1年內(nèi)負責整體保修，防水部分保修5年，主體部分終身保修。保修期內(nèi)因人為因素造成的損壞被告承擔維修發(fā)生的材料費。保修期內(nèi)從被告通知原告到達現(xiàn)場的時間不超過24小時，如原告不能按時到達，被告可委托其他單位維修，費用由原告承擔。雙方還約定，如因原告原因影響工程進度超過約定竣工時間3天以上的，被告有權(quán)在原告全部工程款中扣除5%作為罰款。2010年10月18日，原被告又簽訂了《林某山莊二期工程施工協(xié)議》，由原告為被告建設(shè)多功能廳一座，原告力爭在2010年12月15日前全部完工并交付使用。經(jīng)協(xié)商，多功能廳造價每平方米2600.00元，工程款總額按驗收后的實際建筑面積計算。工程款10個月內(nèi)如不發(fā)生質(zhì)量問題，扣除總造價3%作為質(zhì)保金外，分批付清。2011年6月28日，原被告簽訂《林某山莊木屋工程結(jié)算備忘錄》，就一期、二期工程結(jié)算問題達成一致意見，即上述工程款總額為5545111.75元。被告在原告施工期間已向原告支付一期、二期工程款計3562344.00元。另外，雙方確認，被告為原告墊付了一期工程3棟客房衣柜、大廳吧臺及感應門款25000.00元，入戶電纜費用5500.00元、電費20764.00元、樓前欄桿材料（含運費）5745.00元，餐廳綜合樓鋪瓷磚工時費5400.00元，計62409.00元。經(jīng)核減，被告欠原告工程款計1920358.75元。雙方還確認，按2010年6月30日合同約定，一期工程被告已支付工程款2725000.00元，原定的延誤工期200000.00元罰款待二期工程結(jié)算時再定，剩余1122034.00元工程款應在2011年7月18日前付清。根據(jù)2010年10月18日協(xié)議約定，二期工程施工期間被告已支付工程款837344.00元，扣除施工期間被告墊付的62409.00元，剩余598324.75元工程款應在2012年2月17日前付清（一期工程延誤工期罰款同時處理）。合同約定，付款到期后，被告如不能足額付款，應按日3‰標準向原告加付滯納金。整個工程在保修期內(nèi)按合同約定由原告免費維護，人為因素造成損壞由被告承擔材料費。保修期滿后如果需要原告可提供有償維護。該工程涉及稅收的問題由原告負責處理，如發(fā)生滯納金或罰款亦由被告方承擔。2013年4月3日，原被告又簽訂一份《林某山莊木屋工程結(jié)算備忘錄》，根據(jù)工程結(jié)算情況，被告欠原告工程款1160458.75元，原定的延誤工期200000.00元罰款待工程款結(jié)算時再定。工程款于2013年12月31日前全部付清。其他條款以2011年6月28日簽訂的《林某山莊木屋工程結(jié)算備忘錄》為準。庭審中，雙方認可林某山莊一期、二期工程竣工時間為2011年6月28日，發(fā)生工程款計5545111.75元，截至2015年2月18日，被告已向原告支付林某山莊一期、二期工程款計5278133.00元。原告認可雙方因房屋防水問題進行過溝通，但原告未進行維修，認可房屋防水已進行了維修的事實。
原告棲霞森源木屋有限公司（以下簡稱棲霞木屋公司）與被告承某林某度假有限公司（以下簡稱林某度假公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告棲霞木屋公司的委托訴訟代理人曹立春、被告林某度假公司的委托訴訟代理人吳喜華、李冬梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告簽訂的《木結(jié)構(gòu)房屋建設(shè)合同》、《林某山莊二期工程施工協(xié)議》、《林某山莊木屋工程結(jié)算備忘錄》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制規(guī)定，雙方應依約履行各自義務(wù)。1、關(guān)于拖欠的工程款問題，因原被告對于發(fā)生工程款計5545111.75元及被告已向原告支付工程款計5278133.00元不持異議，故剩余未付工程款為266978.75元。原告主張該款中不應扣減罰款200000.00元，但根據(jù)雙方簽訂的兩份工程結(jié)算備忘錄，能夠認定原告存在因延誤工期應被罰款200000.00元的事實，因被告未放棄該項權(quán)利，故該罰款應在給付原告剩余的工程款中予以扣減。原告不認可被告因維修防水支出77969.00元，但其認可在工程質(zhì)保期內(nèi)被告對房屋防水自行進行維修的事實，原告就該問題亦未向本院提供相反證據(jù)，故根據(jù)被告提供的現(xiàn)有證據(jù)，本院認定被告在工程質(zhì)保期內(nèi)因維修房屋防水自行支付68069.00元，該款亦應在給付原告剩余的工程款中予以扣減。被告主張其另外還發(fā)生防水維修費9900.00元，因其舉證不足，本院不予認定。經(jīng)核減，被告現(xiàn)已不欠付原告工程款，被告還多支出房屋防水維修款1090.25元，故本院對原告要求被告支付剩余工程款的主張不予支持。2、關(guān)于滯納金問題，本院認為，該項內(nèi)容應理解為被告逾期未向原告支付剩余工程款而產(chǎn)生的利息損失。原告主張以剩余的工程款266978.75元作為計算滯納金的依據(jù)，因該款經(jīng)核減后，被告已不存在拖欠原告工程款的情況，故本院對于原告要求被告支付滯納金的訴訟請求亦不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告棲霞森源木屋有限公司的訴訟請求。案件受理費17373.90元，由棲霞森源木屋有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。