柴連彬
許國強(qiáng)（河北實(shí)同律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司
石貴東（河北正一律師事務(wù)所）

原告柴連彬。
委托代理人許國強(qiáng)，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地唐山市曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)建設(shè)大街163號(hào)。
負(fù)責(zé)人孫彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人石貴東，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告柴連彬與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張靜波獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人許國強(qiáng)及被告委托代理人石貴東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，原告柴連彬因此次交通事故造成的合理損失應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定獲得賠償。遷安市公安交通警察大隊(duì)第0150660號(hào)道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。被告辯稱本次事故系被保險(xiǎn)車輛車斗在舉升過程中翻車，屬于機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第八條第四項(xiàng)約定的特種車作業(yè)中車體失去重心導(dǎo)致的機(jī)動(dòng)車損失，故不負(fù)賠償責(zé)任，但主、掛車保險(xiǎn)單均載明保險(xiǎn)車輛為10噸及10噸以上營業(yè)貨車（掛車），不屬于保險(xiǎn)條款約定的特種車，故對(duì)于被告該項(xiàng)答辯意見，本院不予支持。被告辯稱原告提交的價(jià)格鑒證報(bào)告書系原告單方委托且鑒定金額過高，并要求對(duì)車輛損失進(jìn)行重新鑒定，但其提供的證據(jù)非由具有法定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，不足以推翻原告提交的具有法定資質(zhì)的價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，且原告委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定系履行其舉證責(zé)任，故本院對(duì)該價(jià)格鑒證報(bào)告書予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人（被告）承擔(dān)。施救費(fèi)（吊車費(fèi)、拖車費(fèi)）是為減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失應(yīng)支付的必要費(fèi)用，亦在保險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判決生效后5日內(nèi)在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告柴連彬共計(jì)117399元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1324元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。同時(shí)于遞交上訴狀之日起7日內(nèi)繳納上訴費(fèi)，逾期交付，按放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，原告柴連彬因此次交通事故造成的合理損失應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定獲得賠償。遷安市公安交通警察大隊(duì)第0150660號(hào)道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。被告辯稱本次事故系被保險(xiǎn)車輛車斗在舉升過程中翻車，屬于機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第八條第四項(xiàng)約定的特種車作業(yè)中車體失去重心導(dǎo)致的機(jī)動(dòng)車損失，故不負(fù)賠償責(zé)任，但主、掛車保險(xiǎn)單均載明保險(xiǎn)車輛為10噸及10噸以上營業(yè)貨車（掛車），不屬于保險(xiǎn)條款約定的特種車，故對(duì)于被告該項(xiàng)答辯意見，本院不予支持。被告辯稱原告提交的價(jià)格鑒證報(bào)告書系原告單方委托且鑒定金額過高，并要求對(duì)車輛損失進(jìn)行重新鑒定，但其提供的證據(jù)非由具有法定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，不足以推翻原告提交的具有法定資質(zhì)的價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，且原告委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定系履行其舉證責(zé)任，故本院對(duì)該價(jià)格鑒證報(bào)告書予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人（被告）承擔(dān)。施救費(fèi)（吊車費(fèi)、拖車費(fèi)）是為減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失應(yīng)支付的必要費(fèi)用，亦在保險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判決生效后5日內(nèi)在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告柴連彬共計(jì)117399元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1324元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市曹妃甸支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張靜波

書記員：鄭新穎