柴某
于文忠（河北興陽律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽支公司
李斌

原告柴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住高陽縣。
委托代理人于文忠，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽支公司。
地址高陽縣朝陽路102號(hào)。
負(fù)責(zé)人董紀(jì)輝，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李斌，男，系該公司員工，住址高陽縣。
原告柴某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下稱人保保定分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員葉金穎獨(dú)任審判。
在訴訟過程中，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽支公司（以下簡稱人保高陽公司）要求將被告由人保保定公司變更人保高陽公司，原告對(duì)此予以認(rèn)可。
本院兩次公開開庭進(jìn)行了審理。
第一次庭審，原告柴某、被告人保高陽公司委托代理人李斌到庭參加了訴訟，被告人保高陽公司負(fù)責(zé)人董紀(jì)輝未到庭；第二次庭審，原告柴某及其委托代理人于文忠、被告人保高陽公司委托代理人李斌到庭參加了訴訟，被告人保高陽公司負(fù)責(zé)人董紀(jì)輝未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柴某訴稱，2016年1月11日原告的冀Ｆ×××××在被告處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)等保險(xiǎn)，其中車損險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2016年1月12日至2017年1月11日，2016年9月11日上午原告丈夫侯江濤駕駛該車輛在侯江濤家所在地河西村門口路上因道路問題拖底致使車輛損失，原告當(dāng)天告知了被告，并要求被告依照保險(xiǎn)合同賠償原告的車輛損失，被告不同意賠付。
原告的車輛經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估為11026元，評(píng)估費(fèi)1000元，故依法起訴，請(qǐng)求:1、依法判決被告支付原告車輛直接損失、評(píng)估費(fèi)共計(jì)12026元。
2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告柴某提交了以下證據(jù)證明己說:
1、冀Ｆ×××××客車的機(jī)動(dòng)車登記證、發(fā)票、行駛證、司機(jī)駕駛證各一份，用以證實(shí)原告柴某為冀Ｆ×××××客車的車主，侯江濤為該車的合法駕駛?cè)恕?br/>2、保險(xiǎn)單一份，用以證明冀Ｆ×××××客車在被告處入有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的事實(shí)。
3、保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單一份，用以證明冀Ｆ×××××客車在被告處投保的情況、事發(fā)后向保險(xiǎn)公司報(bào)告事故及保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)的情況。
4、河北天元保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)各一份、修車票據(jù)一份，用以證明冀Ｆ×××××客車因本次事故造成的車輛損失及原告支付維修費(fèi)、公估費(fèi)的事實(shí)。
被告人保高陽公司辯稱，原告車輛在我公司保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，我公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告合理損失進(jìn)行賠償。
對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見為:對(duì)原告證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
公估報(bào)告中與本次事故無關(guān)聯(lián)的配件及損失應(yīng)予以剔除，其中離合器片、離合器壓盤、飛輪、分離軸承、變速箱總成、差速器總成、剎車油、變速箱齒輪油、后橋齒輪油、拆裝工時(shí)這部分損失是由于未合理施救而人為不正當(dāng)操作造成的損失，與本次事故無關(guān)，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。
被告人保高陽公司提交保險(xiǎn)條款復(fù)印件一份證明己說。
本院認(rèn)為，原告柴某主張車輛損失費(fèi)11026元，公估費(fèi)1000元，要求被告人保高陽公司按照上述金額給付原告，有原告提交的證據(jù)1、2、3、4為憑，被告人保高陽公司對(duì)其真實(shí)性均認(rèn)可，故本院對(duì)原告提交的上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告人保高陽公司雖主張其中的部分零件不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，原告柴某對(duì)此不認(rèn)可，主張被告提出的免責(zé)條款系格式條款，未對(duì)原告說明，且不符合原告車輛的情形，被告未提交其他證據(jù)證明己說，亦未能提出充足理由予以反駁，故本院對(duì)被告的此項(xiàng)主張不予支持；上述費(fèi)用共計(jì)12026元，未超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，被告人保高陽公司應(yīng)予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告柴某12026元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)101元減半收取為50.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽支公司。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告柴某主張車輛損失費(fèi)11026元，公估費(fèi)1000元，要求被告人保高陽公司按照上述金額給付原告，有原告提交的證據(jù)1、2、3、4為憑，被告人保高陽公司對(duì)其真實(shí)性均認(rèn)可，故本院對(duì)原告提交的上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告人保高陽公司雖主張其中的部分零件不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，原告柴某對(duì)此不認(rèn)可，主張被告提出的免責(zé)條款系格式條款，未對(duì)原告說明，且不符合原告車輛的情形，被告未提交其他證據(jù)證明己說，亦未能提出充足理由予以反駁，故本院對(duì)被告的此項(xiàng)主張不予支持；上述費(fèi)用共計(jì)12026元，未超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，被告人保高陽公司應(yīng)予以賠償。

根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告柴某12026元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)101元減半收取為50.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽支公司。

審判長：葉金穎

書記員：王素敏