上訴人（原審被告）：柳某某，女，生于1978年11月25日，土家族，戶籍地：湖北省恩施市，現住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人：邱兵，湖北施南律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：鄧某某，男，生于1973年7月9日，土家族，住湖北省巴東縣。

上訴人柳某某因與被上訴人鄧某某合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2908號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月18日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
柳某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回鄧某某的訴訟請求。事實和理由：一審判決認定事實不清，判決錯誤。一、合同的雙方主體為鄧某某和恩施市永民砂石料有限責任公司（以下簡稱永民砂石公司），柳某某并不是合同主體。鄧某某是與永民砂石公司解除承包經營生產合同進行決算，永民砂石公司應給鄧某某補資金40000元，尚欠10000元。柳某某是永民砂石公司的財務人員，其給鄧某某出具欠條是代表永民砂石公司的職務行為，并不是柳某某個人與鄧某某的債權債務關系；二、一審法院未查清欠條的來源、柳某某的身份，及真正的債權債務人。單憑欠條為依據，混淆了決算完畢與支付完畢的界限。
鄧某某辯稱：一審判決正確。
鄧某某向一審法院起訴請求：判令柳某某立即償還欠款10000元，并承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2014年7月13日，柳某某向鄧某某出具欠條一份，其內容為“欠條今欠到鄧某某押金金額壹萬元正（10000.00）.欠款人：柳某某2014.7.1315571800990”。
一審法院認為，柳某某以個人名義向鄧某某出具欠條，雙方債權債務關系明確、合法，柳某某應當遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的義務。欠條中未約定付款期限，鄧某某可隨時主張權利。鄧某某提出的訴訟請求，因符合雙方約定和有關法律規(guī)定，予以支持。柳某某提出的抗辯理由，無法推翻其以個人名義出具的欠條，且無充分證據加以證明，不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：柳某某于判決生效后三日內向鄧某某支付欠款10000元。案件受理費50元，減半交納25元，由柳某某負擔。
本院二審期間，柳某某圍繞上訴請求依法提交了一組證據，即永民砂石公司的現金日記帳本（復印件）和2013年10月帳目分解表（復印件）。擬證明：柳某某只是永民砂石公司的出納，鄧某某是與永民砂石公司結算，而不是與柳某某個人結算。本院組織當事人進行了證據質證。本院認為，柳某某提交的證據不能達到其舉證目的，故對其提交的證據不予采信。一審判決查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，綜合柳某某的上訴意見，結合案件情況，本案二審的爭議焦點歸納為：柳某某出具欠條的行為是否為代表永民砂石公司的職務行為。對此，本院分析評判如下：
柳某某以個人名義向鄧某某出具欠條，且以欠款人的身份在欠條上簽字確認，欠條未加蓋永民砂石公司的印章，柳某某作為完全民事行為能力人，應知曉以欠款人身份出具欠條的行為性質和相應的法律后果。柳某某稱其出具欠條的行為系代表永民砂石公司的職務行為，但其對該主張并未舉證證實，且與其以個人名義向鄧某某出具欠條的行為相悖，根據《最高人民法院關于適用

的解釋》第九十條的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。故柳某某應承擔舉證不力的法律后果。柳某某應當遵循誠實信用原則，全面履行償還義務。

綜上所述，柳某某的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人柳某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　李　麗 審判員　楊　芳 審判員　李志華

書記員：何奕娥