上訴人（原審原告）柳春陽。
被上訴人（原審被告）平某新興建筑有限公司。
法定代表人劉建國。
委托代理人張利民，河北張利民律師事務(wù)所律師

上訴人柳春陽因與被上訴人平某新興建筑有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省平某縣人民法院（2015）平民初字第976號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年10月15日公開開庭審理了本案。上訴人柳春陽，被上訴人平某新興建筑有限公司的委托代理人張利民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2001年由原平某縣與原平某鎮(zhèn)建筑公司改制為股份企業(yè)承德新興建筑有限公司，2002年該公司名稱變更為平某新興建筑有限公司。2015年2月6日柳春陽向平某縣勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動爭議仲裁申請，同日平某縣勞動人事爭議仲裁委員會以申請超過勞動爭議仲裁申請時效為由決定不予受理。2015年2月9日原告向本院提起訴訟。
另查明，原告柳春陽在被告公司上班期間與被告簽有勞動合同，在合同履行期內(nèi)，被告按照合同約定為原告繳納了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，并且原告柳春陽離職的時候就拿走了農(nóng)村養(yǎng)老保險證。另外原告未提供證據(jù)用以證明有仲裁時效中斷的事實存在。
原審法院判決認為，提起勞動爭議案件，申請的仲裁時效為一年，原告于2006年主動離職至2015年2月6日才向平某縣勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，其申請已明顯超過勞動爭議仲裁時效，且原告未提供證據(jù)用以證明有仲裁時效中斷的事實存在。同時勞動合同雙方應(yīng)該按法律規(guī)定及勞動合同約定，行使權(quán)力，履行義務(wù)，在合同履行期間，被告按照上級有關(guān)文件精神，為原告繳納了農(nóng)村養(yǎng)老保險，故原告要求被告為其支付經(jīng)濟補償金、繳納職工養(yǎng)老保險、失業(yè)保險的訴訟請求本院不予支持。為了保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：駁回原告柳春陽的訴訟請求。案件受理費10.00元由原告柳春陽負擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

本院認為：上訴人柳春陽于2006年主動離職，至2015年2月6日向平某縣勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，確已超過了勞動爭議仲裁時效期間一年的期限，且無有效證據(jù)證明其仲裁時效中止、中斷的情形。因此上訴人主張，要求被上訴人平某新興建筑有限公司給付其經(jīng)濟補償金及為其補繳養(yǎng)老、失業(yè)保險的上訴請求，本院不能支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人柳春陽負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　冉雪芳 審判員　　薛林儒 審判員　　張喜艷

書記員：段映雪