再審申請人（一審被告、二審上訴人）：劉某某。
委托代理人：馮兵、劉晶，湖北為維律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審第三人、二審上訴人）：柳某某，教師。
委托代理人：姚習(xí)洪，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：左某該，仙桃市恒信物貿(mào)有限公司經(jīng)理。

再審申請人劉某某、柳某某因與被申請人左某該買賣合同糾紛一案，不服本院（2015）鄂漢江中民二終字第00110號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
劉某某申請再審稱：（一）二審判決認定事實不清。柳某某與左某該系合伙關(guān)系，涉案合同主體為柳某某，因劉某某所需紅磚量大，為保證供應(yīng)量，柳某某委托左某該向劉某某供貨，但實際出賣人仍是柳某某。劉某某向柳某某支付貨款合理合法，且已全部付清。（二）劉某某向柳某某支付20萬元貨款的行為與本案系同一法律關(guān)系，應(yīng)在本案中一并處理，二審判決劉某某重復(fù)支付貨款不當(dāng)。劉某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項、第（六）項的規(guī)定申請再審。
柳某某提交意見稱：同意劉某某申請再審意見，二審判決確有錯誤，應(yīng)進行再審。
左某該提交意見稱：柳某某與劉某某于2014年3月26日簽訂的《紅磚定供貨合同書》系偽造的，劉某某向柳某某支付20萬元與本案無關(guān)，請求駁回劉某某的再審申請。
柳某某申請再審稱：（一）有新的證據(jù)足以推翻二審判決。柳某某提交潘仿字的證言及收據(jù)復(fù)印件91張，擬證明左某該向劉某某所供的1708000塊紅磚中部分是柳某某組織運送，本案所涉?zhèn)鶛?quán)是柳某某與左某該合伙經(jīng)營所得。（二）二審判決認定左某該與劉某某之間存在買賣合同關(guān)系缺乏證據(jù)證明。本案僅存在一份合同，即柳某某與劉某某于2014年3月26日簽訂的《紅磚定供貨合同書》，三方自始至終均是在履行該合同。劉某某系受柳某某的指示才出具收條給左某該，并不能以此收條證明左某該與劉某某簽訂并履行紅磚買賣合同。（三）二審判決認定柳某某與左某該不是合伙關(guān)系錯誤。（四）二審判決適用法律錯誤。柳某某與左某該系合伙關(guān)系，劉某某已分別向柳某某、左某該支付貨款，已經(jīng)履行全部付款義務(wù)，不應(yīng)再向左某該支付任何款項。柳某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）項、第（二）項、第（六）項的規(guī)定申請再審。
劉某某提交意見稱：對柳某某提交的證據(jù)無異議，本案自始至終只有一份買賣合同，柳某某與左某該系合伙關(guān)系，劉某某向柳某某支付貨款并無不當(dāng)，二審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。
左某該提交意見稱：潘仿字的證言虛假，且與本案無關(guān)；91張收據(jù)復(fù)印件，對于2014年7月前的收據(jù)不予認可，左某該于2014年7月開始向劉某某供貨，共計1708000塊紅磚。柳某某的申請再審理由不成立，應(yīng)予駁回。

本院認為：關(guān)于柳某某提出的有新的證據(jù)足以推翻二審判決的申請再審理由。柳某某提交的91張收據(jù)復(fù)印件，因僅有收貨人員簽字，不能證明該收據(jù)系左某該向劉某某所供的1708000塊紅磚收據(jù)，而潘仿字的證言僅能證實其于2014年5月間受柳某某委托運磚到劉某某所承建工地的事實，但所運紅磚是否與左某該向劉某某所供的1708000塊紅磚相關(guān)，并無證據(jù)證明，故上述證明材料不能證明左某該向劉某某所供的1708000塊紅磚中部分系柳某某組織運送，亦不能證明本案所涉?zhèn)鶛?quán)是柳某某與左某該合伙經(jīng)營所得，對上述證明材料不予采信。因此，柳某某的該項申請再審理由不能成立。
關(guān)于劉某某、柳某某提出的二審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的申請再審理由。2014年11月18日，劉某某向左某該出具收條一份，明確載明其收到左某該紅磚，并注明數(shù)量及單價，二審判決據(jù)此認定劉某某與左某該之間成立買賣關(guān)系并無不當(dāng)。劉某某、柳某某申請再審稱，柳某某與左某該系合伙關(guān)系，但并未提供充足的證據(jù)證實本案所涉供磚行為系柳某某與左某該的合伙經(jīng)營行為，劉某某、柳某某還稱，左某該系受柳某某的委托，履行柳某某與劉某某于2014年3月26日簽訂的《紅磚定供貨合同書》，亦未提供證據(jù)予以證實。故劉某某、柳某某的該項申請再審理由也不能成立。
關(guān)于劉某某、柳某某提出的二審判決適用法律錯誤的申請再審理由。劉某某收到左某該所供紅磚后，應(yīng)及時向左某該履行支付貨款義務(wù)，但其僅在本案一審期間支付部分貨款，二審判決劉某某向左某該支付剩余貨款并無不當(dāng)。劉某某向柳某某支付20萬元的行為系另一法律關(guān)系，二審未予審理亦無不當(dāng)。故劉某某、柳某某的該項申請再審理由亦不能成立。
綜上，劉某某、柳某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）項、第（二）項、第（六）項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某某、柳某某的再審申請。

審　判　長　　王興無 代理審判員　　徐聯(lián)坤 代理審判員　　葛雅琴

書記員：胡婷