原告：柳某某。法定代理人：胡某。原告：胡某。上列兩原告共同委托訴訟代理人：徐勝甫，通城縣石南法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。被告：付柏某。被告：楊燕。被告：萬(wàn)香平（曾用名萬(wàn)秀平）。被告：周麗霞。上列四被告共同委托訴訟代理人：黎岳來(lái)，湖北德馨律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告柳某某、胡某與被告付柏某、楊燕、萬(wàn)香平、周麗霞確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2017年10月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告柳某某的法定代理人胡某、原告胡某及兩原告共同委托訴訟代理人徐勝甫、被告付柏某、楊燕、萬(wàn)香平、周麗霞及四被告共同委托訴訟代理人黎岳來(lái)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。柳某某、胡某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決確認(rèn)柳某某、胡某與付柏某、楊燕、吳小平、周麗霞于2015年8月8日簽訂的承諾書(shū)合法有效。事實(shí)和理由：胡某、柳某某系母子關(guān)系，與付柏某、楊燕、吳小平、周麗霞合伙經(jīng)營(yíng)通城縣少年兒童業(yè)余體育學(xué)校博仁培訓(xùn)基地，因原通城縣少年兒童業(yè)余體育學(xué)校南門(mén)體育館基地的合伙人吳艷祥、劉落明認(rèn)為博仁培訓(xùn)基地與南門(mén)體育館基地有牽連，故從中制造事端，造成博仁培訓(xùn)基地不能正常經(jīng)營(yíng)。而柳某某投資在南門(mén)體育館的燈光、投影、音響、電腦搬至博仁培訓(xùn)基地舞廳使用未能確認(rèn)其股份。為整頓秩序，雙方達(dá)成意向，即只要有人出面將吳、劉二人的糾紛處理完畢，使博仁培訓(xùn)基地正常經(jīng)營(yíng)，即承認(rèn)柳某某享有博仁培訓(xùn)基地6萬(wàn)元股份，并于2015年8月8日作出書(shū)面承諾，其內(nèi)容為：為了整頓博仁廣場(chǎng)四、五樓經(jīng)營(yíng)教學(xué)秩序，股東之間矛盾惡化，只能付諸法律解決，不論官司輸贏，柳某某6萬(wàn)元股份、付柏某6萬(wàn)元股份、楊燕6萬(wàn)元股份、吳小平6萬(wàn)元股份、胡某3萬(wàn)元股份、柳紅剛3萬(wàn)元股份、周麗霞3萬(wàn)元股份，合計(jì)33萬(wàn)元股份不變。胡某為落實(shí)柳某某6萬(wàn)元股份，出面將博仁培訓(xùn)基地與吳、劉二人的糾紛處理妥當(dāng)，致使博仁培訓(xùn)基地正常經(jīng)營(yíng)。??某、柳某某認(rèn)為，2015年8月8日的承諾書(shū)是合伙人真實(shí)意思的表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，其效力應(yīng)受法律保護(hù)。付柏某、楊燕、萬(wàn)香平、周麗霞辯稱，一、本案2015年8月8日部分股東作出的書(shū)面承諾不能約束其他股東，如股東盧平、萬(wàn)天霞、易靈華等，該承諾書(shū)無(wú)效。二、假設(shè)其他股東追認(rèn)2015年8月8日部分股東作出的承諾內(nèi)容，那么胡某、柳某某至今沒(méi)有履行交納股金義務(wù)（應(yīng)交6萬(wàn)元），是由于胡某、柳某某的原因造成承諾書(shū)沒(méi)有兌現(xiàn)、履行；只有實(shí)際交納了股金才能名副其實(shí)的享有股份。三、2015年9月17日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議約定博仁體校與胡某、吳艷祥、劉落明三人一切無(wú)關(guān)，而2015年8月8日的承諾書(shū)上注明胡某有3萬(wàn)元股份，承諾書(shū)在補(bǔ)充協(xié)議之前，故至2015年9月17日止胡某在博仁培訓(xùn)基地已不存在股份指標(biāo)。四、盡管在2016年6月22日治安調(diào)解協(xié)議書(shū)中??動(dòng)退股是胡某簽名，因至2016年6月22日止，胡某沒(méi)有任何股份，只有柳某某安排了股份指標(biāo)，柳某某是限制民事行為能力人，胡某是其法定監(jiān)護(hù)人，胡某簽字退股只能代表柳某某退出了股份指標(biāo)。綜上所述，請(qǐng)求依法駁回胡某、柳某某的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明：柳某某系限制民事行為能力人。2014年4月胡某、吳艷祥合伙承包了通城縣少年兒童業(yè)余體育學(xué)校（南門(mén)體育館），主要經(jīng)營(yíng)體育、舞蹈、少兒培訓(xùn)及舞廳。同年暑假后，劉落明加入合伙。同年10月14日柳某某（胡某代理）、吳艷祥以通城縣少年兒童業(yè)余體育學(xué)校的名義與湖北博仁房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司博仁廣場(chǎng)項(xiàng)目部簽訂商鋪?zhàn)赓U協(xié)議，租賃博仁廣場(chǎng)商業(yè)街四???五樓籌辦通城縣少年兒童業(yè)余體育學(xué)校博仁培訓(xùn)基地，主要經(jīng)營(yíng)體育、舞蹈、少兒培訓(xùn)等（晚上經(jīng)營(yíng)舞廳）。同月30日胡某、吳艷祥、劉落明、付柏某、楊燕、周麗霞、吳小平、柳紅剛形成投資結(jié)賬證明：“2014年10月27日柳某某（胡某兒子）、吳艷祥、劉落明、付柏某、楊燕五人簽訂的合伙協(xié)議中：付柏某、楊燕二人各6萬(wàn)元，共計(jì)12萬(wàn)元入股投資南門(mén)體育館財(cái)產(chǎn)設(shè)備，空調(diào)、復(fù)合地板、美術(shù)桌等已拆搬安裝在博仁廣場(chǎng)四、五樓，投資通城縣少年兒童業(yè)余體育學(xué)校博仁培訓(xùn)基地。南門(mén)體育館從2014年6月份開(kāi)始裝修購(gòu)物至10月份止由投資人柳某某（胡某）、吳艷祥、劉落明、付柏某、楊燕五人于2014年6月份至10月份所有經(jīng)濟(jì)往來(lái)賬目結(jié)清、平盤(pán)，均無(wú)異議、五人互不欠。2014年10月份以前所有單據(jù)作廢無(wú)效”。2015年9月23日通城縣少年兒童業(yè)余體育學(xué)校博仁培訓(xùn)基地向付柏某???楊燕各出具了6萬(wàn)元的股金收據(jù)，對(duì)其上述出資予以認(rèn)可。2014年11月10日柳某某、吳艷祥、舒玲麗（劉落明兒媳）、付柏某、楊燕、劉劍欣、柳紅剛、李紅英、周麗霞簽訂合伙協(xié)議，約定通城縣少年兒童業(yè)余體育學(xué)校（南門(mén)體育館培訓(xùn)基地）和博仁廣場(chǎng)（博仁培訓(xùn)基地）一起合并經(jīng)營(yíng)核算，并確認(rèn)柳某某出資6萬(wàn)元、吳艷祥出資6萬(wàn)元、舒玲麗出資6萬(wàn)元、付柏某出資6萬(wàn)元、楊燕出資6萬(wàn)元、劉劍欣出資6萬(wàn)元、柳紅剛出資3萬(wàn)元、李紅英出資3萬(wàn)元、周麗霞出資3萬(wàn)元。其中劉劍欣、柳紅剛、李紅英、周麗霞的出資均投入在博仁培訓(xùn)基地。2015年5月博仁培訓(xùn)基地開(kāi)始裝修，由胡某總負(fù)責(zé)，楊燕任出納，并于同年7月招了一期培訓(xùn)生，2016年3月8日正式開(kāi)業(yè)。自2016年起博仁培訓(xùn)基地舞廳由胡某承包經(jīng)營(yíng)。2015年8月8日柳某某（胡某代理）、胡某與付柏???、楊燕、周麗霞、吳小平共同簽訂書(shū)面承諾：為了整正博仁廣場(chǎng)四、五樓經(jīng)營(yíng)教學(xué)秩序，股東之間矛盾惡化，只能付諸法律解決，不論官司輸勝，柳某某（6萬(wàn)）、付柏某（6萬(wàn)）、楊燕（6萬(wàn)）、吳小平（6萬(wàn)）、胡某（3萬(wàn)）、柳紅剛（3萬(wàn)）、周麗霞（3萬(wàn)），合計(jì)33萬(wàn)元股份不變。其中吳小平6萬(wàn)元股份系劉劍欣的股份轉(zhuǎn)讓，后又轉(zhuǎn)讓與萬(wàn)香平；胡某3萬(wàn)元股份系李紅英的股份轉(zhuǎn)讓。2015年9月17日胡某、吳艷祥、劉落明、付柏某、楊燕、周麗霞、柳紅剛簽訂補(bǔ)充協(xié)議：“從2014年6月份起，南門(mén)體育館和博仁體校分開(kāi)經(jīng)營(yíng)，南門(mén)體育館歸胡某、吳艷祥、劉落明三人所有，博仁體校與我三人無(wú)關(guān)。南門(mén)體育館的報(bào)名費(fèi)收入歸南門(mén)所有，博仁體校的報(bào)名費(fèi)收入歸博仁所有；跆拳道、拉丁舞的開(kāi)支各半劃分，籃球的收入及開(kāi)支各負(fù)其責(zé)。自分開(kāi)后，南門(mén)體育館與付柏某???楊燕等其他股東一切無(wú)關(guān)，博仁體校與胡某、吳艷祥、劉落明三人一切無(wú)關(guān)，包括博仁體校的債權(quán)債務(wù)都與胡某等三人一切無(wú)關(guān)。簽字生效?！贝撕螅瑓晴?、萬(wàn)天霞、易靈華陸續(xù)出資加入博仁培訓(xùn)基地合伙。2016年6月22日18時(shí)許，劉落明將博仁培訓(xùn)基地四樓的門(mén)鎖上，李三婆將其拉開(kāi)，雙方引起糾紛。經(jīng)通城縣公安局城北派出所接警調(diào)解，劉落明、胡某、吳艷祥作為甲方與付柏某、楊燕、周麗霞、李三婆作為乙方于當(dāng)晚達(dá)成治安調(diào)解協(xié)議，協(xié)議主要約定：第二條、由通城縣少年兒童體育學(xué)校的股東代表李三婆退還劉落明押金1.9萬(wàn)元，其中0.2萬(wàn)元作為利息；退還胡某1.5萬(wàn)元，退還吳艷祥1.6萬(wàn)元，共計(jì)5萬(wàn)元。劉落明、胡某、吳艷祥三人作自動(dòng)退股處理，不再擁有通城縣少年業(yè)余兒童體育學(xué)校（博仁培訓(xùn)基地四至五樓）任何股份，通城縣少年業(yè)余兒童體育學(xué)校??博仁培訓(xùn)基地四至五樓）的所有債權(quán)、債務(wù)與劉落明、胡某、吳艷祥三人無(wú)關(guān)。第三條、如對(duì)此協(xié)議有異議，可以依法訴訟解決，劉落明、胡某、吳艷祥三人退股后，不得再以任何借口到通城縣少年業(yè)余兒童體育學(xué)校（博仁培訓(xùn)基地四至五樓）鬧事或影響其教學(xué)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如有違反，公安機(jī)關(guān)將依法追究其相關(guān)的法律責(zé)任。第四條、付柏某、楊燕以原始股每股6萬(wàn)元入股通城縣少年業(yè)余兒童體育學(xué)校（博仁培訓(xùn)基地四至五樓），所有股東不得以任何理由到通城縣少年業(yè)余兒童體育學(xué)校（博仁培訓(xùn)基地四至五樓）強(qiáng)行收款、擾亂秩序；如有異議，可以依相關(guān)法律協(xié)商或訴訟解決。2016年9月8日付柏某、楊燕、周麗霞、萬(wàn)香平、吳瑛、萬(wàn)天霞、易靈華、李三婆共同書(shū)面確認(rèn)股份如下：“胡某3萬(wàn)元（原始股）、付柏某6萬(wàn)元（原始股）、吳瑛6萬(wàn)元（原始股）、楊燕6萬(wàn)元（原始股）、萬(wàn)秀平6萬(wàn)元（原始股）、柳紅剛3萬(wàn)元（原始股）、萬(wàn)天霞3萬(wàn)元（原始股）、周麗霞3萬(wàn)元（原始股）、易靈華6萬(wàn)元（非原始股）、李三婆1萬(wàn)元（原始股），共計(jì)43萬(wàn)元”。胡某因柳某某6萬(wàn)元股份未得到確認(rèn)而拒絕簽字。其中吳瑛6萬(wàn)元股份已轉(zhuǎn)讓與胡某。庭審中，雙方均認(rèn)可胡某在博仁培訓(xùn)基地至今持有9萬(wàn)元股份（其中包括受讓李紅英的股份3萬(wàn)元、吳瑛的股份6萬(wàn)元）。付柏某、楊燕、周麗霞均認(rèn)可胡某已將南門(mén)體育館培訓(xùn)基地的燈光、投影、音響、電腦搬至博仁培訓(xùn)基地舞廳使用，但認(rèn)為是折抵的付柏某、楊燕的出資。另查明，2016年6月27日在柳紅剛與盧平離婚糾紛一案二審民事調(diào)解書(shū)中，柳紅剛所持的博仁培訓(xùn)基地3萬(wàn)元股份已分割與盧平所有。本院認(rèn)為：柳某某雖為限制民事行為能力人，但作為民事主體依法享有股權(quán)和其他投資性權(quán)利，胡某作為其法定代理人可代其出資、持有股份和參與合伙經(jīng)營(yíng)。2015年8月8日柳某某、胡某與付柏某、楊燕、吳小平、周麗霞簽訂系爭(zhēng)承諾書(shū)時(shí)，雖博仁培訓(xùn)基地當(dāng)時(shí)的合伙人柳紅剛未簽名，但后來(lái)柳紅剛的股份轉(zhuǎn)讓與盧平，應(yīng)視為柳紅剛退伙，盧平入伙；系爭(zhēng)承諾書(shū)經(jīng)現(xiàn)仍持有股份的當(dāng)時(shí)的所有合伙人簽名，應(yīng)為有效，并對(duì)后期入伙的合伙人具有當(dāng)然的約束力。胡某將南門(mén)體育館培訓(xùn)基地的燈光、投影、音響、電腦搬至博仁培訓(xùn)基地舞廳使用，付柏某、楊燕、周麗霞認(rèn)為是折抵的付柏某、楊燕的出資，但案涉投資結(jié)賬證明中明確載明付柏某、楊燕二人系以投資在南門(mén)體育館的空調(diào)、復(fù)合地板、美術(shù)桌等拆搬至博仁培訓(xùn)基地作為其二人各6萬(wàn)元的出資，可見(jiàn)上述燈光、投影、音響、電腦并未計(jì)入付柏某、楊燕二人的出資中；而系爭(zhēng)承諾書(shū)已確認(rèn)柳某某持有博仁培訓(xùn)基地股份6萬(wàn)元，可視為對(duì)柳某某以上述燈光、投影、音響、電腦等實(shí)物出資的認(rèn)可。至于2015年9月17日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議約定博仁體校與胡某、吳艷祥、劉落明三人一切無(wú)關(guān)，付柏某、楊燕、萬(wàn)香平、周麗霞以此抗辯胡某至2015年9月17日止在博仁培訓(xùn)基地已不存在股份指標(biāo)，但付柏某、楊燕、萬(wàn)香平、周麗霞在庭審中均認(rèn)可胡某在博仁培訓(xùn)基地至今持有9萬(wàn)元股份（其中包括受讓李紅英的股份3萬(wàn)元、吳瑛的股份6萬(wàn)元），應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系爭(zhēng)承諾書(shū)中胡某3萬(wàn)元股份仍為其持有。因此，本院對(duì)該抗辯意見(jiàn)不予采納。至于2016年6月22日達(dá)成的治安調(diào)解協(xié)議書(shū)中約定劉落明、胡某、吳艷祥三人作自動(dòng)退股處理，不再擁有通城縣少年業(yè)余兒童體育學(xué)校（博仁培訓(xùn)基地四至五樓）任何股份；付柏某、楊燕、萬(wàn)香平、周麗霞以此抗辯胡某系代表柳某某自動(dòng)退股；而治??調(diào)解協(xié)議書(shū)并未約定柳某某退股，案涉投資結(jié)賬證明、合伙協(xié)議及系爭(zhēng)承諾書(shū)均載明柳某某為合伙主體，胡某雖作為柳某某的法定代理人代柳某某持有股份并參與合伙經(jīng)營(yíng)，但胡某與柳某某系兩個(gè)不同的民事主體，治安調(diào)解協(xié)議書(shū)約定胡某自動(dòng)退股，并不能當(dāng)然理解為胡某代表柳某某自動(dòng)退股。并且結(jié)合系爭(zhēng)承諾書(shū)、案涉補(bǔ)充協(xié)議與治安調(diào)解協(xié)議書(shū)的相關(guān)條款內(nèi)容可以看出，治安調(diào)解協(xié)議書(shū)的目的是解決博仁培訓(xùn)基地與劉落明、吳艷祥二人之間的糾紛，與系爭(zhēng)承諾書(shū)、案涉補(bǔ)充協(xié)議的目的是一脈相承的。因此，本院對(duì)該抗辯意見(jiàn)不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第二十二條、第一百二十五條、第一百三十六條、第一百四十二條第一款、第一百四十三條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條規(guī)定，判決如下：確認(rèn)柳某某、胡某與付柏某、楊燕???吳小平、周麗霞于2015年8月8日簽訂的承諾書(shū)有效。案件受理費(fèi)100元，由付柏某、楊燕、萬(wàn)香平、周麗霞共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行：農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　程楊仲

書(shū)記員：劉沁