原告：柳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。委托訴訟代理人：張為凱，湖北保維律師事務所律師，一般授權。被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住監(jiān)利縣。被告：柳衛(wèi)國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。被告：劉展，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。被告：劉向東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。系劉展之父。被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利營銷服務部(以下簡稱：大地財保監(jiān)利營銷部)。住所地：荊州市監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)容城大道***號。負責人：李珍君，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大地財保公司法務人員，住荊州市荊州區(qū)，一般授權。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司(以下簡稱：人民財保監(jiān)利支公司)。住所地：監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)天府中路*號。負責人：譚華山，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李詩勇，湖北荊利維律師事務所律師，一般授權。

原告柳某與被告潘某某、柳衛(wèi)國、劉展、劉向東、大地財保監(jiān)利營銷部、人民財保監(jiān)利支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告柳某及其委托訴訟代理人張為凱，被告潘某某、柳衛(wèi)國、大地財保監(jiān)利營銷部的委托訴訟代理人楊芳、人民財保監(jiān)利支公司的委托訴訟代理人李詩勇到庭參加訴訟，被告劉展、劉向東經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告柳某向本院提出訴訟請求：1.判令上述被告賠償因機動車道路交通事故造成原告醫(yī)療費、誤工費等各項損失共計325374.73元(詳見賠償表)，被告大地財保監(jiān)利營銷部、人民財保監(jiān)利支公司對原告所受損失在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償，且精神撫慰金優(yōu)先在交強險中予以賠償；被告劉向東對被告劉展的賠償義務承擔連帶賠償責任。2.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年12月22日12時許，被告柳衛(wèi)國駕駛鄂Ｈ×××××小型轎車沿茶庵大道由西向東行駛，途經(jīng)工業(yè)園路與茶庵大道交匯處時，遇被告潘某某駕駛雅馬哈125型二輪摩托車載原告柳某沿工業(yè)園路由南向北行駛。被告柳衛(wèi)國所駕車前端與被告潘某某駕駛的摩托車側(cè)面相撞后又撞上被告劉展駕駛的鄂D6A6**沿茶庵大道由東向西行駛的小型轎車。造成被告潘某某、原告柳某摔地受傷，三方車輛受損的交通事故。經(jīng)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊先后作出監(jiān)公交認字【2017】第3006號<<道路交通事故認定書>>、監(jiān)公交重認字【2017】第303號<<道路交通事故重新認定書>>，認定：柳某不負此事故的責任。經(jīng)鑒定原告的傷殘等級為十級、十級，被告柳衛(wèi)國所駕小轎車向被告大地財保監(jiān)利營銷部投保了機動車交強險和商業(yè)險，被告劉展所駕小轎車向被告人民財保監(jiān)利支公司投保了機動車交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。因原、被告就賠償事宜達不成一致意見，故請求法院判令如前所求。審理中，原告增加醫(yī)藥費324.50元，訴訟標的總額變更為325699.23元。被告潘某某、劉展、劉向東均未提出答辯意見。被告柳衛(wèi)國辯稱，按交警的第二份責任認定書承擔責任。被告大地財保監(jiān)利營銷部辯稱，醫(yī)療費按10％剔除非醫(yī)保類，住院伙食補助過高，營養(yǎng)費標準過高，應按20元計算，誤工費應計算至定殘前一天，對原告提供的誤工證明有異議，為原告提供證明的單位現(xiàn)在是不存在的，誤工按1300元計算就不應按行業(yè)標準計算，殘疾賠償金應按農(nóng)村標準計算，殘疾輔助器具其僅認可正規(guī)票據(jù)的部分，被扶養(yǎng)人生活費按農(nóng)村標準計算，精神損害撫慰金按3000元計算，后期治療費過高，鑒定費不由保險公司承擔。被告人民財保監(jiān)利支公司辨稱，1、司機劉展證照齊全則我公司按保險合同承擔保險責任，我公司在商業(yè)險限額內(nèi)按責任比例承擔15％責任；2、醫(yī)療費扣減10％，營養(yǎng)費50元過高，應按20元／天計算；3、誤工時間過長，應計算至定殘前一天251天，護理費計算60天，交通費無正規(guī)票據(jù)不支持，殘疾賠償金應按農(nóng)村標準計算，被扶養(yǎng)人生活費按農(nóng)村標準計算，精神撫慰金計算3000元；4、我公司不是直接侵權人，不承擔訴訟費、鑒定費。當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證椐，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原、被告爭議焦點及對原告提交的證據(jù)有異議的是：1、證據(jù)二，即：營業(yè)執(zhí)照、法人身份證明、工作證明及七根檀社區(qū)證明各一份，證明內(nèi)容是原告在監(jiān)利縣朋朋保潔有限公司工作，有固定的收入來源，且居住在交通路328號。異議是工作證明及七根檀社區(qū)證明無經(jīng)辦人簽名，應按農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費等，本院認為，異議理由成立，原告提交的工作證明及七根檀社區(qū)證明，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，無出具證明的經(jīng)辦人簽名，社區(qū)證明內(nèi)容過于簡單，只證明了柳某租住于其轄區(qū)內(nèi)交通路328號，未證明租住時間，房主是誰，不能達到原告要證明的目的，庭審中，原告稱其為朋朋保潔公司員工，且為股東之一，未提交股東成員依據(jù)，也未提交勞動合同，和發(fā)放工資的相關依據(jù)，且原告及被扶養(yǎng)人戶藉均為農(nóng)村居民，其本人也承認主要居住在監(jiān)利縣××迎春村，斷斷續(xù)續(xù)租住在交通路328號近一年，故對原告此組證據(jù)要證明的內(nèi)容不予采信。2、證據(jù)三，即：監(jiān)公交認字(2017)第3006號<<道路交通事故認定書>>、監(jiān)公交重認字(2017)第303號<<道路交通事故重新認定書>>均認定柳某不負此事故的責任，爭議是以哪份認定書為本案處理依據(jù)，本院認為，應以監(jiān)公交認字(2017)第3006號<<道路交通事故認定書>>為依據(jù)，理由是：本案被告潘某某已于2017年1月16日，就此同一事故單獨另案作為原告起訴了本案其它被告，且該案已二審終審，荊州市中級人民法院作出的(2017)鄂10民終1433號民事判決書，已明確作出了認定，本院只能以生效的上述中級法院判決認定的事實及處理結(jié)果為依據(jù)進行處理。3、證據(jù)六，即：監(jiān)利捷誠司鑒所(2017)臨鑒字第315號<<司法鑒定意見書>>，被告人民財保監(jiān)利支公司有異議，認為鑒定的誤工期300天過長，應計算至定殘前一天，本院認為，異議理由成立，根據(jù)<<最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>>>第二十條規(guī)定，“誤工時間可以計算至定殘日前一天”結(jié)合本案誤工時間應為252天。4、證據(jù)九，即：交通費票據(jù)，為非正規(guī)發(fā)票的異議，本院認為，異議理由成立，當事人應當提交正規(guī)發(fā)票，但原告在交通事故發(fā)生后，在縣醫(yī)院搶救又轉(zhuǎn)院武漢同濟醫(yī)院治療，本人及相關人員前往武漢產(chǎn)生交通費是客觀存在的，未獲取正規(guī)發(fā)票也是有多方原因的，故對此費用本院從實際出發(fā)，予以酌定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年12月22日中午，被告柳衛(wèi)國駕駛號牌為鄂Ｈ×××××小型轎車沿監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)茶庵大道由西向東行駛，12時08分許途徑工業(yè)園路與茶庵大道交匯處時，遇被告潘某某駕駛雅馬哈125型二輪摩托車載原告柳某沿工業(yè)園路由南向北行駛，被告柳衛(wèi)國所駕車前端與被告潘某某駕駛的摩托車側(cè)面相撞后又撞上被告劉展駕駛的號牌為鄂D6A6**(車主為劉向東)沿茶庵大道由東向西行駛的小型轎車。造成被告潘某某、原告柳某摔地受傷，三方車輛受損的交通事故。監(jiān)利縣公安局交警大隊先后作出二份交通事故認定。監(jiān)公交認字【2017】第3006號<<道路交通事故認定書>>認定：“柳衛(wèi)國負事故主要責任，潘某某、劉展負交通事故的次要責任，柳某不負事故責任”。監(jiān)公交重認字【2017】第303號<<道路交通事故重新認定書>>認定：“潘某某負事故主要責任，柳衛(wèi)國、劉展負次要責任，柳某不負事故責任”。柳某在華中科技大學同濟醫(yī)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院23天，共支付醫(yī)療費用134075.25元(含事故當天在監(jiān)利縣人民醫(yī)院救治檢查費)。2017年8月31日監(jiān)利捷誠司法鑒定所作出(2017)臨鑒字第315號<<司法鑒定意見書>>鑒定意見：“被鑒定人柳某傷殘等級為十級、十級，后續(xù)醫(yī)療費用為30000元；誤工期300天；護理期為120天；營養(yǎng)期為120天”。鄂Ｈ×××××小轎車在被告大地財保監(jiān)利營銷部投保了交強險和商業(yè)險，鄂D6A6**小轎車在被告人民財保監(jiān)利支公司投保了交強險和商業(yè)險，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告柳某受傷致殘，是此次交通事故造成的，監(jiān)利縣公安機關對此交通事故責任的劃分先后出具兩份事故認定書，本院只能依據(jù)已發(fā)生法律效力的荊州市中級人民法院作出的(2017)鄂10民終1433號民事判決書(同一事故)，已明確認可的監(jiān)公交認字【2017】第3006號事故認定書，即認定：柳衛(wèi)國負事故主要責任，潘某某、劉展負交通事故的次要責任，柳某不負事故責任，來進行處理。原告身體受到傷害，被告柳衛(wèi)國、劉展、潘某某均有一定的過錯是共同侵權人。本院依據(jù)實際情況及當事人的過錯行為，認定潘某某負20%的責任，柳衛(wèi)國負60%的責任，劉展負20%的責任。兩個保險公司均對其保險的車輛在保險合同范圍內(nèi)承擔賠償責任。上述荊州市中級法院判決書中已載明，兩保險公司各自在交強險為柳某預留60000元（共120000元）。原告的傷殘賠償金和被扶養(yǎng)人生活費等，因原告提供的證據(jù)不足，只能按農(nóng)村居民標準計算，誤工期為252天(即2016年12月22日至2017年8月30日)，護理期、營養(yǎng)期為120天計算。購買拐杖及陪護床費用票據(jù)雖不是正規(guī)發(fā)票，但原告因傷至殘，已使用是事實，應予認可。原告的訴訟請求過高部分，應予核減。對兩保險公司答辯提出，醫(yī)療費按10％剔除非醫(yī)保類費用的意見，因兩保險公司未提交此方面證據(jù)，加之保險合同屬格式條款，按照《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，保險人負有“在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明”的義務，本案被告兩保險公司未能舉證證明履行了“明確說明”義務，該保險條款不產(chǎn)生效力，本院不予支持。原告柳某的經(jīng)濟損失總額應為258060.95元，即：醫(yī)療費134075.25元、后續(xù)醫(yī)療費30000元、誤工費22560.60元（32677元/年÷365天×252天）、護理費10743.10元（32677元/年÷365天×120天）、住院生活補助1150元（50元/天×23天）、營養(yǎng)費2400元（20元/天×120天）、殘疾賠償金30540元（12725元／年×20年×0.12）、殘疾輔助器具及陪護床費235元、兩被扶養(yǎng)人生活費16407元（其中：柳嫣然10938元/年×9年÷2×0.12＝5906.52元，柳依璇10938元/年×16年÷2×0.12＝10500.48元）、鑒定費1950元、交通費酌定2000元、精神撫慰金6000元，共計258060.95元。上述損失總額扣除鑒定費1950元之后為256110.95元，首先從兩保險公司交強險預留的120000元中支付98485.70元(其中死亡傷殘賠償限額部分為88485.70元，醫(yī)療費賠償限額部分10000元，兩保險公司各應承擔49242.85元)，其余部分再依據(jù)責任劃分比例計算支付（保險公司從商業(yè)險中支付），最終被告潘某某個人應賠償原告損失31915.05元[(256110.95元-98485.70元)×20%+390元鑒定費]，被告大地財保監(jiān)利營銷部應賠償原告損失為143818元[49242.85元+（256110.95元-98485.70元）×60%]，被告人民財保監(jiān)利支公司應賠償原告損失為80767.90元[49242.85元+（256110.95元-98485.70元）×20%]，被告柳衛(wèi)國個人賠償數(shù)額為1170元（1950元×60%），被告劉展個人賠償數(shù)額為390元（1950元×20%）。綜上所述，為保障當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、第二十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利營銷服務部賠償原告柳某經(jīng)濟損失143818元；二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司賠償原告柳某經(jīng)濟損失80767.90元；三、由被告潘某某賠償原告柳某經(jīng)濟損失31915.05元；四、由被告柳衛(wèi)國賠償原告柳某經(jīng)濟損失1170元；五、由被告劉展賠償原告柳某經(jīng)濟損失390元；六、駁回原告的其它訴訟請求。上述一、二、三、四、五項給付義務限被告于本判決生效后十日一次性履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5271元，由被告潘某某負擔1054元、被告柳衛(wèi)國負擔3163元、被告劉展負擔1054元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。