原告：柳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，居民，住本縣。法定代理人：孔某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，居民，住本縣。系原告柳某某之子。委托訴訟代理人：吳永勝，湖北泰元律師事務所律師。特別授權代理。被告：晏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市孝南區(qū)人，居民，住通城縣。委托訴訟代理人：黎少云，湖北泰元律師事務所律師。一般授權代理。被告：中國人民財產保險股份有限公司通城縣支公司。住所地：通城縣雋水鎮(zhèn)湘漢路。負責人：吳剛，經理。委托訴訟代理人：李燕，湖北秋澤律師事務所律師。一般授權代理。

原告柳某某向本院提出訴訟請求：1、請求判決被告晏某某賠償原告醫(yī)療費、護理費、精神撫慰金等各項損失共計1238611.76元；2、被告財險通城公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內承擔賠償責任；3、由被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：2016年7月21日晚上9時許，被告晏某某駕駛鄂Ｌ-×××××號（臨時牌號）的小型客車，行駛至本縣××水鎮(zhèn)××號門前路段時，將出門倒垃圾的行人即本案原告撞傷，隨后被告晏某某駕車逃逸。后經通城縣交警大隊認定：被告晏某某負本次事故的全部責任。原告隨即被家人送往通城縣人民醫(yī)院搶救治療，住院近兩個月出院在家療養(yǎng)，共花費醫(yī)療費十多萬元，但因傷勢過重一直無法蘇醒。2017年3月9日經鑒定為一處一級傷殘，一處九級傷殘，一處十級傷殘，完全護理依賴，兩年的后續(xù)康復醫(yī)療費28800元。被告晏某某的肇事車輛已在被告財險通城公司處購買了交強險和商業(yè)第三者責任險，該交通事故發(fā)生在保險期內。被告晏某某僅支付了42000元的醫(yī)療費，便不再出錢給原告治療了，賠償事宜更是無法協(xié)商一致，今起訴至你院，請求判如所求。被告晏某某未答辯。被告財險通城公司口頭辯稱，1、被告晏某某存在肇事逃逸行為，雖然投保交強險和商業(yè)第三者責任險，但根據(jù)《道路交通安全法》及機動車綜合商業(yè)保險條款第二十四條之約定，我公司僅在交強險限額內賠償，在商業(yè)第三者責任險不負責賠償。2、原告的訴求部分項目過高，請求法院依法核減。3、保險公司不是侵權人，不應承擔訴訟費、鑒定費。本案主要爭議焦點為：一、原告?zhèn)麣堎r償金及誤工費等各項損失，按照何種標準計算，即按照城鎮(zhèn)居民標準計算，還是按照農村居民標準計算？二、原告護理費用如何計算？即需護理多少年比較合理？三、雙方簽訂的機動車綜合商業(yè)保險條款第二十四條第二款第一項的責任免除（被告晏某某駕車逃逸）是否具有法律效力？當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。經本院審理查明：2016年7月21日20時許，被告晏某某駕駛鄂Ｌ-×××××號（臨時牌號）的小型客車，沿南大路自西往東方向行駛，行駛至本縣××水鎮(zhèn)××號門前路段時，將在橫過人行橫道的行人原告柳某某撞倒，致原告頭部、胸部等多處嚴重受傷，事故發(fā)生后，被告晏某某駕車逃逸。原告被送往通城縣人民醫(yī)院治療，2016年9月14日原告出院，住院55天，醫(yī)療費共計93780.76元，其中被告晏某某墊付原告42000元。同年8月3日通城縣公安局交警大隊交通事故認定書認定：晏某某負事故的全部責任，柳某某不負事故責任。又查明，被告晏某某有機動車駕駛證，準駕車型C1，有效起始日期2010年9月29日，有效期限6年。事故車輛鄂Ｌ-×××××號（臨時牌號）的車主是鄧燦燦，晏某某和鄧燦燦系夫妻，2016年7月15日,被告晏某某駕駛的肇事車輛已由鄧燦燦在被告財險通城公司投保了機動車交強險和機動車綜合商業(yè)保險，其中商業(yè)第三者責任險保險金額50萬元，不計免賠率，事故發(fā)生在保險期內。訴訟中，原告提供其身份證復印件、雋水鎮(zhèn)石泉村村委會和雋水鎮(zhèn)銀城社區(qū)、雋水鎮(zhèn)人民政府一份證明，欲證明原告的出生年月日，及與孔某的母子關系，原告屬于城鎮(zhèn)居民。另原告提供交通事故認定書、原告住院病歷、發(fā)票和用藥清單、交強險和商業(yè)保險保單、鑒定意見書。經過質證，對原告上述證據(jù)，被告財險通城公司除對鑒定意見書保留重新鑒定的權利外，其余真實性無異議。但是被告財險通城公司一直未申請重新鑒定。被告財險通城公司提供，鄧燦燦與被告財險通城公司簽訂的一份機動車綜合商業(yè)保險條款，全部由被告財險通城公司提供的格式合同，及商業(yè)保險單（副本）復印件，其中鄧燦燦本人身份證復印件，和鄧燦燦在保單最后一頁按照被告財險通城公司要求書寫：保險人已明確說明免除保險人責任條款的內容及法律后果。投保人簽章處：鄧燦燦。日期：2016年7月15日。欲證明，鄧燦燦投保時，被告財險通城公司明確告知保險人責任免除條款。2017年1月21日湖北泰元律師事務所委托咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)鑒定所通城法醫(yī)司法鑒定分所，對原告?zhèn)檫M行司法鑒定，2017年3月9日該所鑒定意見為：被鑒定人柳某某在2016年7月21日交通事故中受傷，致重型顱腦損傷等，損傷程度評定為重傷一級。傷殘程度一處評定為I（一）級傷殘，一處評定為IX（九）級傷殘，一處評定為X（十）級傷殘。評定為完全護理依賴（護理人數(shù)原則上為1人）。給予后續(xù)治療費用28800元（暫定兩年）。司法鑒定費2600元由原告墊付。后來因賠償協(xié)商未果，雙方發(fā)生糾紛。原告向法院起訴。關于焦點一，本院認為，按照原告已經提供的證據(jù)，柳某某一直生活居住在本縣××水鎮(zhèn)××（××組），通城當?shù)厝罕姸记宄?，該地段已于二十世紀九十年代劃入通城城區(qū)范圍，故殘疾賠償金、誤工費等依法應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。關于焦點二，本院認為，根據(jù)湖北省公布人均壽命75周歲，事故發(fā)生時原告年滿64周歲，有可能繼續(xù)生活11年，則原告按照11年計算護理費，比較公平合理。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，參照2017年度湖北省交通事故賠償標準，原告除醫(yī)療費之外的各項經濟損失為：1.醫(yī)療費93780.76元;2.后續(xù)治療費用28800元（暫定兩年）；3.司法鑒定費2600元；4.護理費359447元（其他服務業(yè)上一年度在崗職工平均工資32677元/年×11年=359447元）；5.交通費酌情認定4000元；6.住院伙食補助費2750元（50元/天×55天=2750元）；7.殘疾賠償金440790元（29386元/年×15年=440790元），共計932167.76元。原告因事故致一處I（一）級傷殘，一處IX（九）級傷殘，一處X（十）級傷殘，現(xiàn)高度昏迷，被告酌情賠償原告精神撫慰金50000元，上述合計982167.76元。關于焦點三，本院認為，1、投保人購買商業(yè)第三者責任險的目的，是為車輛發(fā)生交通事故后，將賠償風險責任轉移給保險公司，從而減少自己的損失，確保第三者及時有效得到賠償，當保險事故即交通事故的發(fā)生意味著保險合同約定的賠償條件成就，保險人的賠償義務從或然轉變?yōu)閼?，保險人即應承擔賠償義務。交通事故發(fā)生后駕車逃逸并不能改變已經發(fā)生的交通事故的事實，逃逸行為的影響只及于事故發(fā)生之后，不溯及既往，投保人（或被保險人）只應對逃逸行為而造成擴大損失部分承擔責任。本案中，被告晏某某雖然肇事逃逸，但本案事實清楚，并沒有影響本案無法查明認定事實，從于推定晏某某負全責，加重被告財險通城公司賠償責任。2、商業(yè)第三者責任險屬于格式合同，依據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第三十九條第一款規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明，第四十條規(guī)定：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定的情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效，商業(yè)第三者責任險合同以格式條款的形式免除自己責任，加重投保人負擔，違反了公平原則、誠實信用原則。3、《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。本案中，鄧燦燦雖然在保單最后一頁按照被告財險通城公司要求書寫：保險人已明確說明免除保險人責任條款的內容及法律后果。但是被告財險通城公司對保險合同中免除保險人責任的條款，未提供保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示的相關證據(jù)，即對保險合同中免除保險人責任的條款，沒有作出足以引起投保人注意的特別標注提示和說明，同時對于一個沒有保險和法律基礎知識和經驗的普通人，要一下子閱讀、理解22頁之多機動車綜合商業(yè)保險條款，是與事實根本不符的，也是強人所難的。綜上所述，晏某某肇事后逃逸違反了交通安全法第七十條第一款的規(guī)定，已受到相應的行政或者刑事處罰，但與法律法規(guī)對肇事逃逸行為的處罰是國家為了維護道路秩序的管理行為，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條規(guī)定的肇事逃逸的歸責方法本身就帶有一種懲罰性，而保險人承擔的保險賠償責任是依據(jù)保險合同的約定，是平等主體間的權利義務關系。法律法規(guī)對肇事逃逸行為人的懲罰不是免除保險人的責任的理由。被告財險通城公司不能提供證據(jù)證明受害人的傷殘與逃逸由直接因果關系，亦不能證明逃逸而造成損失的擴大，故該免責條款應屬無效條款，被告財險通城公司應當承擔保險責任。
原告柳某某與被告晏某某、被告中國人民財產保險股份有限公司通城縣支公司（以下簡稱財險通城公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月18日立案，依法適用普通程序，于2017年10月18日公開開庭進行了審理，原告柳某某的委托訴訟代理人吳永勝、被告財險通城公司委托訴訟代理人李燕到庭參加訴訟，被告晏某某及其委托訴訟代理人黎少云經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告晏某某駕駛小型轎車，遇行人行經人行橫道時，未停車讓行，是造成事故原因，應承擔全部責任；原告柳某某無過錯，不承擔責任。被告駕駛小型轎車屬于機動車輛，發(fā)生交通事故前，被告晏某某已經在被告財險通城公司投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責任險。原告醫(yī)療費等的各項損失982167.76元，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，應先由被告財險通城公司在投保機動車交強險限額內先行賠償，依照中國保險協(xié)會《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，被告財險通城公司在死亡傷殘賠償限額賠償110000元（護理費359447元＋交通費4000元＋殘疾賠償金440790元＋精神撫慰金50000元＝854237元，未超過110000元限額），在醫(yī)療費用賠償限額內賠償10000元(醫(yī)療費93780.76元＋后續(xù)治療費用28800元＋住院伙食補助費2750元＝125330.76元，超過10000元限額)。不足部分862167.76元，按照交通事故認定責任，全部由晏某某承擔，依照商業(yè)第三者責任險合同約定，由財險通城公司承擔500000元，不足部分362167.76元，由被告晏某某按承擔，被告晏某某已經墊付原告42000元，折抵后，被告晏某某負擔320167.76元。綜上所述，原告的部分訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告柳某某醫(yī)療費等各項損失982167.76元，由被告財險通城公司在交強險商業(yè)第三者責任險限額內負擔620000元，被告晏某某負擔362167.76元，被告晏某某已經墊付原告42000元，折抵后，被告晏某某負擔320167.76元，上述款項于本判決生效之日起十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費5400元，由被告晏某某、財險通城公司各負擔2700元。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：農行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。本判決生效后，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以在規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內向本院書面申請執(zhí)行。否則，按自動放棄執(zhí)行申請權處理。