柳亞娟
向某某
余昔今（黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務所）
施某某
胡雅麗（湖北益惠民律師事務所）
王曉冠（湖北益惠民律師事務所）

原告柳亞娟，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)古塔社區(qū)職工。
被告向某某，中國農(nóng)業(yè)銀行黃梅縣支行職工。
委托代理人余昔今，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務所法律工作者，代理權(quán)限是代為應訴，承認、反駁，參與調(diào)解，代收法律文書。
被告施某某，經(jīng)商。
委托代理人胡雅麗，湖北益惠民律師事務所律師，代為參加訴訟，進行和解。
委托代理人王曉冠，湖北益惠民律師事務所律師，代為參加訴訟，進行和解。
原告柳亞娟與被告向某某、施某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員胡冰獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告柳亞娟、被告向某某的委托代理人余昔今、被告施某某及其委托代理人胡雅麗、王曉冠到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳亞娟訴稱，被告向某某的丈夫柳建軍稱做工程需要資金周轉(zhuǎn)，經(jīng)被告施某某介紹，2014年3月15日，柳建軍、向某某共同向原告柳亞娟借款100000元，約定月息兩分，還款時間八個月，柳建軍、向某某出具了借據(jù)，被告施某某在借條上簽字擔保。
借款到期之后，柳建軍、向某某未及時還款，原告多次催要。
2015年3月15日，柳建軍向原告支付了一年的借款利息24000元，雙方約定盡快還款。
但之后，原告找二被告催款，二被告均以種種理由推拖不還。
原告也曾要求被告施某某幫忙催討，亦未果。
原告無奈訴至法院，要求二被告償還欠款本息并承擔本案訴訟費。
被告向某某辯稱，原告最初起訴了柳建軍、向某某、施某某三人，之后于訴訟中撤回了對柳建軍的起訴。
原告撤回對主債務人的起訴沒有法律依據(jù)，不利于案件審理。
該債務是柳建軍個人借的，不是夫妻共同債務。
向某某與柳建軍在2015年6月11日已辦理了離婚，并在離婚協(xié)議中明確約定結(jié)婚期間各自所借債務由各自承擔，故請求法院駁回原告對被告向某某的訴訟請求。
被告施某某辯稱，柳建軍、向某某找原告柳亞娟借款，是他們雙方商量的事，他們?nèi)齻€人到施某某經(jīng)營的位于黃梅縣人民政府門口的茶葉店來，借條都寫好了，柳亞娟逼施某某在借條上簽字，沒有辦法才簽的。
施某某只是起個見證的作用，并沒有擔保的意思。
該借款約定的還款期限是2014年11月份，施某某的保證期限應該在2015年5月份到期。
在保證期限到期前，原告并沒有找施某某要求還款，施某某的保證義務已過，不承擔保證責任。
錢是柳建軍借的，原告撤回對他的起訴，無法查清事實，請駁回原告對施某某的訴訟請求。
原告柳亞娟為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下:1、原告的身份證，擬證明原告的身份及主體資格；2、借條，擬證明借款事實；3、銀行轉(zhuǎn)帳記錄，擬證明借款已實際支付。
被告向某某、施某某對原告提交的證據(jù)1、2沒有異議，但認為證據(jù)3之轉(zhuǎn)帳記錄是從案外人柳國芳轉(zhuǎn)至柳建軍帳戶，不能達到原告的證明目的，涉嫌虛假訴訟。
被告向某某為支持其訴訟主張，向本院提交證據(jù)如下:1、柳建軍與向某某的離婚證；2、兩人離婚時的離婚協(xié)議，擬證明該債務與向某某無關(guān)。
原告柳亞娟、被告施某某認為被告向某某提供的證據(jù)不能達到其證明目的，因為兩人離婚是借款之后的事。
被告施某某沒有提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認證，本院認為，原告提交的證據(jù)3不能單獨證明該款項確系原告柳亞娟支付給被告，對該證據(jù)的證明效力不予認定。
被告向某某提供的離婚證及離婚協(xié)議不能證明該債務系柳建軍個人債務，對該兩份證據(jù)的證明目的不予采信。
當事人提交的其他證據(jù)能夠證明案件基本事實，本院予以采信。
本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務人應依約向債權(quán)人償還借款。
2014年3月15日，被告向某某及其前夫柳建軍共同立據(jù)向原告柳亞娟借款100000元，該事實有共同借款人柳建軍和向某某、擔保人柳亞娟三人明確簽字的借據(jù)，及訴訟中借款當事人柳亞娟、向某某、施某某三人當庭陳述的事實予以證實，能夠予以確認。
原告柳亞娟提供的銀行轉(zhuǎn)帳小票，雖不足以單獨證明借款實際支付的事實，但自該借條出具之日起至今，時間長達一年多，不僅有借款人柳建軍在該借據(jù)上記載了還息事實，出借人柳亞娟、擔保人施某某亦當庭陳述了柳亞娟多次要求施某某幫忙找柳建軍、向某某催討欠款的事實。
而被告向某某提出該借款實際未支付的說法，除向某某的委托代理人當庭陳述之外，沒有其他事實、證據(jù)能夠?qū)υ摻杩钍欠駥嶋H支付產(chǎn)生合理懷疑。
故依據(jù)本地民間借貸交易習慣及社會生活邏輯推理，本院認為，不管被告質(zhì)疑的該轉(zhuǎn)帳小票是否確系該筆借款的支付，訟爭借款已實際支付的事實應予以確認。
被告向某某與原告柳亞娟之間的借款合同關(guān)系合法成立，且當事人約定的借款利息為年息24%，不超出法律規(guī)定，故被告向某某應依約向原告償還借款本息。
被告向某某辯稱其與柳建軍已離婚并對債務承擔有明確的協(xié)議，故其對訟爭債務不承擔還款責任。
本院認為，被告向某某在訟爭債務的借款上共同簽名，其即為共同借款人，借款發(fā)生之后，不論其與柳建軍的婚姻關(guān)系發(fā)生何種變化、兩人對債權(quán)債務有何種約定，都不能據(jù)此免除其還款義務。
被告向某某、施某某認為原告柳亞娟撤回對借款人之一柳建軍的起訴，不能查清案件事實，無法確認債權(quán)債務關(guān)系，該說法于事實與法律無據(jù)。
《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?規(guī)定，債務人人數(shù)為二人以上的，依照法律規(guī)定或當事人約定，負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務。
柳建軍、向某某共同借款，兩人對借款負有連帶償還責任，故柳亞娟要求任一債務人承擔還款義務，都有法律依據(jù)，應予支持。
被告施某某稱其應負責任的保證期間在2015年5月15日即止，其不應承擔擔保責任。
因原告柳亞娟本人當庭陳述，其在2015年9月9日起訴之前，確未向擔保人施某某提出要求其承擔擔保責任，故被告施某某的辯解理由合法有據(jù)，予以采信。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告向某某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告柳亞娟借款本金100000元、利息每月2000元（自2015年3月16日起計至借款還清之日止）。
如未按期履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告柳亞娟的其他訴訟請求。
案件受理費2300元，由被告向某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務人應依約向債權(quán)人償還借款。
2014年3月15日，被告向某某及其前夫柳建軍共同立據(jù)向原告柳亞娟借款100000元，該事實有共同借款人柳建軍和向某某、擔保人柳亞娟三人明確簽字的借據(jù)，及訴訟中借款當事人柳亞娟、向某某、施某某三人當庭陳述的事實予以證實，能夠予以確認。
原告柳亞娟提供的銀行轉(zhuǎn)帳小票，雖不足以單獨證明借款實際支付的事實，但自該借條出具之日起至今，時間長達一年多，不僅有借款人柳建軍在該借據(jù)上記載了還息事實，出借人柳亞娟、擔保人施某某亦當庭陳述了柳亞娟多次要求施某某幫忙找柳建軍、向某某催討欠款的事實。
而被告向某某提出該借款實際未支付的說法，除向某某的委托代理人當庭陳述之外，沒有其他事實、證據(jù)能夠?qū)υ摻杩钍欠駥嶋H支付產(chǎn)生合理懷疑。
故依據(jù)本地民間借貸交易習慣及社會生活邏輯推理，本院認為，不管被告質(zhì)疑的該轉(zhuǎn)帳小票是否確系該筆借款的支付，訟爭借款已實際支付的事實應予以確認。
被告向某某與原告柳亞娟之間的借款合同關(guān)系合法成立，且當事人約定的借款利息為年息24%，不超出法律規(guī)定，故被告向某某應依約向原告償還借款本息。
被告向某某辯稱其與柳建軍已離婚并對債務承擔有明確的協(xié)議，故其對訟爭債務不承擔還款責任。
本院認為，被告向某某在訟爭債務的借款上共同簽名，其即為共同借款人，借款發(fā)生之后，不論其與柳建軍的婚姻關(guān)系發(fā)生何種變化、兩人對債權(quán)債務有何種約定，都不能據(jù)此免除其還款義務。
被告向某某、施某某認為原告柳亞娟撤回對借款人之一柳建軍的起訴，不能查清案件事實，無法確認債權(quán)債務關(guān)系，該說法于事實與法律無據(jù)。
《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?規(guī)定，債務人人數(shù)為二人以上的，依照法律規(guī)定或當事人約定，負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務。
柳建軍、向某某共同借款，兩人對借款負有連帶償還責任，故柳亞娟要求任一債務人承擔還款義務，都有法律依據(jù)，應予支持。
被告施某某稱其應負責任的保證期間在2015年5月15日即止，其不應承擔擔保責任。
因原告柳亞娟本人當庭陳述，其在2015年9月9日起訴之前，確未向擔保人施某某提出要求其承擔擔保責任，故被告施某某的辯解理由合法有據(jù)，予以采信。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告向某某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告柳亞娟借款本金100000元、利息每月2000元（自2015年3月16日起計至借款還清之日止）。
如未按期履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告柳亞娟的其他訴訟請求。
案件受理費2300元，由被告向某某承擔。

審判長：梅景宏
審判員：胡冰
審判員：李進行

書記員：宛仕偉