上訴人（原審被告）郭某某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）黃蓮花（系郭某某之妻），農(nóng)民。
上述二上訴人共同委托代理人程時(shí)松，湖北文光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）柯水花。
委托代理人成彩霞，湖北文光律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某某、黃蓮花因與被上訴人柯水花家庭財(cái)產(chǎn)分配糾紛一案，不服陽(yáng)新縣人民法院（2015）鄂陽(yáng)新民一初字第00012號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年7月10日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人郭某某、黃蓮花的委托代理人程時(shí)松、被上訴人柯水花及其委托代理人成彩霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2012年10月9日柯水花與郭林結(jié)婚，婚后未生育子女。2014年8月19日12時(shí)許，郭林在江蘇省靖江市工程船作業(yè)時(shí)，不慎落水溺亡。當(dāng)日，柯水花、郭某某、黃蓮花及郭林家屬等十幾人即從陽(yáng)新縣富池鎮(zhèn)趕往江蘇省靖江市。2014年8月25日，經(jīng)靖江市人民政府城南辦事處人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，柯水花及郭某某、黃蓮花（乙方）與郭林所屬公司老板征海山（甲方）達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：一、甲方一次性賠償乙方各項(xiàng)費(fèi)用（喪葬費(fèi)、一次性死亡補(bǔ)助金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)及精神損害撫慰金等）人民幣596000元；二、上述賠償款甲方于2014年8月26日向乙方支付20萬(wàn)元，余款待郭林尸體火化后五個(gè)工作日內(nèi)，乙方憑火化證明向甲方領(lǐng)取；三、郭林生前剩余工資7500元于2014年8月25日一并支付給乙方。調(diào)解協(xié)議簽訂當(dāng)夜，柯水花及郭某某、黃蓮花三人共同寫(xiě)下兩張收條，一張收條載明：“今收到征海山關(guān)于郭林死亡賠償金計(jì)人民幣貳拾萬(wàn)元整，另收郭林生前工資柒千伍百元整”、另一張收條載明：“收到征海山關(guān)于郭林死亡賠償金叁拾玖萬(wàn)陸仟元整”。嗣后，征海山將603500元現(xiàn)金交至靖江市人民政府城南辦事處人民調(diào)解委員會(huì)辦公室，郭林親屬憑借收條找調(diào)解委員會(huì)工作人員吳鞋銀領(lǐng)取了20萬(wàn)元和工資7500元。2014年8月28日，郭林尸體火化后，郭林親屬憑火化證明及收條再次找到吳鞋銀，領(lǐng)取了剩余的396000元。以上兩次領(lǐng)款，柯水花及郭某某、黃蓮花均未參與，由郭林其他親屬辦理。柯水花與郭某某、黃蓮花事后因賠償金分配問(wèn)題發(fā)生罅隙，富池鎮(zhèn)金堡村委會(huì)曾組織雙方調(diào)解，但調(diào)解未果。為此，柯水花訴至法院，請(qǐng)求依法判令郭某某、黃蓮花返還其賠償金203333.20元。
另認(rèn)定：2014年8月19日，郭林親屬十幾人趕至江蘇省靖江市處理郭林后事。在與征海山達(dá)成調(diào)解協(xié)議前，其親屬的住宿費(fèi)、伙食費(fèi)均由征海山承擔(dān)。郭林的殯葬費(fèi)用合計(jì)5225元。
原審判決認(rèn)為：本案系當(dāng)事人因?qū)λ劳鲑r償金分配問(wèn)題所引起的糾紛。死亡賠償金不同于遺產(chǎn)，也不是死者與配偶的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而是賠償義務(wù)人對(duì)死者近親屬因死者提前死亡所造成的未來(lái)收入損失的賠償，故郭林因工死亡后，其配偶、父母均有權(quán)請(qǐng)求分割因郭林死亡所得的死亡賠償金。因死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，在具體分配時(shí)應(yīng)根據(jù)其近親屬與死者生活的緊密度、經(jīng)濟(jì)依賴度，決定死者近親屬所受財(cái)產(chǎn)損害大小。在分配賠償款項(xiàng)時(shí)，首先應(yīng)確定待分配死亡賠償金的具體數(shù)額。郭林的死亡賠償款共計(jì)603500元，扣除7500元工資（該7500元屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，柯水花先分得一半即3750元，剩下一半3750元應(yīng)作為遺產(chǎn)由柯水花及郭某某、黃蓮花進(jìn)行分配，三人各得1250元），剩余596000元由柯水花及郭某某、黃蓮花來(lái)進(jìn)行分配，分配前還應(yīng)扣除實(shí)際支出的費(fèi)用，郭某某、黃蓮花主張其為郭林辦理后事支出租車(chē)費(fèi)、食宿費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)98225元，但沒(méi)有充分證據(jù)證實(shí)，柯水花亦不認(rèn)可，鑒于該費(fèi)用確已發(fā)生，故結(jié)合本案實(shí)際，酌定支出費(fèi)用為5萬(wàn)元。則本案應(yīng)由雙方來(lái)分配的賠償金數(shù)額應(yīng)為546000元。雙方同時(shí)痛失親人，在分割死亡賠償金時(shí)應(yīng)相互讓步、諒解，最大限度維護(hù)家庭的和睦。鑒于柯水花與郭林結(jié)婚不足兩年，共同生活時(shí)間較少，且未生育子女，而郭某某、黃蓮花養(yǎng)育郭林二十多年，承受中年喪子之痛，在處理郭林后事方面亦出力較多。因此柯水花應(yīng)適當(dāng)少分，郭某某、黃蓮花應(yīng)適當(dāng)多分，故酌定柯水花應(yīng)分得546000元的30%即為163800元，加上其應(yīng)分得的共同財(cái)產(chǎn)5000元，柯水花共計(jì)應(yīng)分得168800元的賠償款。郭某某、黃蓮花在第一次庭審中辯解其僅收到207500元，另外396000元由柯水花領(lǐng)取，因未提供證據(jù)證實(shí)，且收條上亦有二人簽字，靖江市人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解員吳鞋銀亦向法院證實(shí)郭林親屬已經(jīng)領(lǐng)取了396000元現(xiàn)金，雖然并非是郭某某、黃蓮花本人領(lǐng)取，但去靖江市處理郭林后事主要是郭林的親屬，柯水花及其親屬并未參與調(diào)解、領(lǐng)錢(qián)，且事后金堡村干部亦組織雙方就賠償金分配問(wèn)題進(jìn)行調(diào)解，足以認(rèn)定柯水花確實(shí)未領(lǐng)取到賠償款，故郭某某、黃蓮花的辯解意見(jiàn)不能成立。第一次庭審后，為查明案件事實(shí)，依職權(quán)對(duì)相關(guān)證人制作了調(diào)查筆錄和電話錄音，郭某某、黃蓮花在第二次庭審中對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)提出異議，但沒(méi)有足以反駁的理由，且法院調(diào)取的證據(jù)已在法庭上出示，并經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證，程序合法，亦與本案實(shí)體處理有關(guān)，應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。至于郭某某、黃蓮花辯解郭林生前欠外債40萬(wàn)元，因?qū)倭硪环申P(guān)系，故不予審理。綜上，依照《中國(guó)人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條、《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、郭某某、黃蓮花在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)給付柯水花郭林死亡賠償款168800元；二、駁回柯水花的其他訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，郭某某、黃蓮花提供的證據(jù)中除了署名有“郭某某、黃連花（即黃蓮花）、柯水花”的兩張收條外，再無(wú)其它證據(jù)證實(shí)396000元賠償款已被柯水花領(lǐng)取。而從本案已查明的事實(shí)來(lái)看，郭林出事后，柯水花的母親和伯父陪同其與郭林的父母及十多名親屬一同趕往靖江處理后事，且在后事處理過(guò)程中一直是由郭林父母方的親屬主理；同時(shí)，靖江市人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解員吳鞋銀也證實(shí)在兩次領(lǐng)取賠償款的現(xiàn)場(chǎng)柯水花、郭某某、黃蓮花均不在場(chǎng)，是由親屬代為領(lǐng)?。辉偌又?，第一筆207500元賠償款郭某某、黃蓮花證實(shí)其已收到?？梢?jiàn)，郭某某、黃蓮花提供的兩張收條不足以證實(shí)柯水花已領(lǐng)取了396000元賠償款。至于郭某某、黃蓮花訴稱原審法院審理中存在程序違法，首先，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第二百七十五條的規(guī)定，“下列案件，不適用簡(jiǎn)易程序：（一）起訴時(shí)被告下落不明的；（二）發(fā)回重審的；（三）當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的；（四）適用審判監(jiān)督程序的；（五）涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；（六）第三人起訴請(qǐng)求改變或者撤銷(xiāo)生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)的；（七）其他不宜適用簡(jiǎn)易程序的案件”，本案并不存在上述規(guī)定的情形，原審法院根據(jù)案件具體情況決定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，并無(wú)不當(dāng)。其次，原審法院的審判人員并非該案的當(dāng)事人或其近親屬，與該案的當(dāng)事人、委托代理人亦不存在利害關(guān)系，郭某某、黃蓮花也沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)存在其他需要回避的情形，故不存在法定需要回避的事由。第三，為查清案件事實(shí)，法院有權(quán)對(duì)相關(guān)事實(shí)調(diào)查取證，且在原審審理過(guò)程中，上訴人郭某某、黃蓮花及其委托代理人程時(shí)松亦于2015年1月5日提出延期審理和調(diào)查取證的申請(qǐng)，請(qǐng)求原審法院到江蘇省靖江市人民政府城南辦事處人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)查、復(fù)印留存的領(lǐng)款收條、調(diào)解筆錄。故，原審法院在審理中并不存在程序違法問(wèn)題。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4350元，由郭某某、黃蓮花負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　尹　策 審　判　員　　胡志剛 代理審判員　　周　希

書(shū)記員：譚青芳