原告：柯某，女，漢族，1968年7月出生，戶籍住址為湖北省鄖西縣，現(xiàn)住河北省文安縣。原告：王某二（與柯某系母女關(guān)系），女，漢族，1991年12月出生，戶籍住址為湖北省鄖西縣，現(xiàn)住河北省文安縣。原告：王某一（與柯某系母子關(guān)系），男，漢族，1994年1月出生，戶籍住址為湖北省鄖西縣，現(xiàn)住河北省文安縣。以上三原告委托代理人：陳學(xué)信，河北恒威律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為陳述事實，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。被告：某汽車公司茅箭醫(yī)院。住所地：湖北省十堰市某大道**號。法定代表人：許安榮，該院院長。委托代理人：邱林杰，湖北平長律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。委托代理人：周光濤，該院主任。代理權(quán)限：一般代理。

原告柯某、王某二、王某一提出以下訴訟請求：1、判令東汽茅箭醫(yī)院賠償柯某、王某二、王某一各項損失共計824146.31元，其中精神損害撫慰金12萬元、死亡賠償金587720元、醫(yī)療費21773.6元、住院伙食補助費2300元、誤工費3213元、護(hù)理費3632元、交通費2000元、鑒定費12000元，以及親屬來往發(fā)生的交通費15000元、住宿費2800元、誤工費伙食費8000元、其他合理支出費用2萬元；2、東汽茅箭醫(yī)院承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：2015年5月28日，王某到東汽茅箭醫(yī)院檢查治療，經(jīng)該院檢查，王某有焦慮不安、情緒低落、自殺想法等癥狀，以抑郁癥收入院。入院后，檢查反映：情緒低落、不穩(wěn)定，有輕生念頭等癥狀。初步診斷為“心境障礙、（抑郁發(fā)作）”，同時對王某可能發(fā)生的風(fēng)險作出評估。2015年6月18日9:00病程記錄顯示“患者仍然焦慮不安、自訴頭腦胡思亂想、情緒不穩(wěn)定”，但醫(yī)師在王某存在自殺傾向的前提下，未按診療護(hù)理規(guī)范采取預(yù)防性措施和約束性保護(hù)措施，護(hù)師未盡到護(hù)理職責(zé)。病歷記載“6月18日12:25分，患者家屬中午買飯回來，發(fā)現(xiàn)房門反鎖，叫護(hù)士開門，發(fā)現(xiàn)患者在衛(wèi)生間用電視閉路線拴在掛鉤上自縊，護(hù)師當(dāng)即抱住患者上托，和醫(yī)生將患者解救下來，患者意識喪失、心跳、呼吸停止，…”?；颊咄跄乘劳?。我們認(rèn)為，造成王某上吊死亡的直接原因是東汽茅箭醫(yī)院及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反衛(wèi)生管理法律、法規(guī)、規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范，尤其是作為?？凭癫♂t(yī)院，對王某診斷為“心境障礙、（抑郁發(fā)作）”，評估可能發(fā)生的風(fēng)險有“沖動傷人、自殘自殺、外逃”等危險的情況下，應(yīng)當(dāng)對其采取預(yù)防措施和約束性保護(hù)措施及相應(yīng)的特級護(hù)理而未采取，醫(yī)護(hù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，輕視生命，導(dǎo)致王某死亡，東汽茅箭醫(yī)院應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，相關(guān)責(zé)任人亦應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。被告東汽茅箭醫(yī)院辯稱：東汽茅箭醫(yī)院在王某診療、護(hù)理、搶救過程中沒有任何違背醫(yī)療規(guī)范的行為，望法院依法駁回原告的訴訟請求；王某目前欠東汽茅箭醫(yī)院醫(yī)療費18773.61元。經(jīng)審理查明：2015年5月28日，王某因“情緒低落、焦慮不安、失眠十年，加重3天”到東汽茅箭醫(yī)院就診，被診斷為“心境障礙（抑郁發(fā)作）”收住入院?，F(xiàn)病史：患者十年前做生意原因出現(xiàn)心煩、焦慮不安、睡不著，此后經(jīng)常失眠，有時整夜難眠，感覺對什么都不感興趣，失望、無助感，自我評價低，有自殺想法，非常痛苦不安，到處就醫(yī)，曾經(jīng)到室內(nèi)及外地醫(yī)院就診，診斷及治療不詳細(xì)，治療效果尚可。近三天來，因為在外地做事，考慮問題較多，漸漸出現(xiàn)興趣減退，對什么都不感興趣；也不愿出門和別人交流，甚至覺得生活無意義，有輕生念頭，感覺莫名的焦慮不安，坐不住，心里煩躁不安，睡眠差，今天自行要求住院治療。精神檢查：意識清楚，定向力完整，檢查合作，生活自理；未發(fā)現(xiàn)明顯的感覺、知覺障礙；自訴頭腦中胡思亂想，都是一些事情的負(fù)面方面，不能自控；情感低落，情緒不穩(wěn)定；意志能力減退，活動明顯減少；近記憶力明顯減退；自知力完整。2014年6月18日13時25分，王某家屬中午買飯回來，發(fā)現(xiàn)方面反鎖，叫護(hù)士開門，發(fā)現(xiàn)王某在衛(wèi)生間用電視閉路線拴在掛鉤上自縊。護(hù)士當(dāng)即抱住王某上托，和醫(yī)生將王某解救下來，王某意識喪失，心跳、呼吸停止，經(jīng)搶救至6月21日仍未恢復(fù)自主呼吸，深度昏迷，靠升壓藥物維持血壓，當(dāng)日辦理出院。鄖西縣公安局夾河派出所出具的《死亡注銷證明》示：王某于2015年6月19日死亡。王某在東汽茅箭醫(yī)院住院期間，共產(chǎn)生醫(yī)療費21773.61元，原告方未提供預(yù)收款收據(jù)，東汽茅箭醫(yī)院稱患方欠醫(yī)療費18773.61元。在審理過程中，原告方于2016年8月2日提出申請,要求本院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對東汽茅箭醫(yī)院的診療護(hù)理行為及帶有安全隱患的病房進(jìn)行過錯鑒定,對東汽茅箭醫(yī)院存在的上述過錯與王某死亡是否有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定,對過錯與損害后果的參與度進(jìn)行鑒定。本院準(zhǔn)許后，先后委托蘇州大學(xué)司法鑒定中心、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心、四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心、北京華夏物證鑒定中心進(jìn)行鑒定。蘇州大學(xué)司法鑒定中心認(rèn)為王某患有抑郁癥等精神疾病，該中心無精神鑒定資質(zhì)，此外，委托事項中“東汽茅箭醫(yī)院的病房是否有安全隱患”超出醫(yī)學(xué)鑒定范疇，由此不予受理案件；司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心認(rèn)為本案部分委托要求已超出本鑒定中心業(yè)務(wù)范圍，且就現(xiàn)有技術(shù)水平難以分析醫(yī)療行為與王某死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系，決定不予受理案件；四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心以該單位沒有開展此項鑒定業(yè)務(wù)為由不予受理案件。北京華夏物證鑒定中心于2017年8月10日作出華夏物鑒中心【2017】醫(yī)鑒字第436號司法鑒定意見，認(rèn)為：相關(guān)醫(yī)務(wù)人員對王某流露出的自殺意愿沒有引起足夠的注意，未與其進(jìn)行廣泛的交談、溝通，未予密切觀察，未消除其病房內(nèi)能夠?qū)嵤┳詺⑿袨榈陌踩[患，履行執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎注意義務(wù)不充分，診療行為欠規(guī)范；王某為抑郁癥患者，系自殺的高危人群，終身自殺率高達(dá)6%-15%，且長期有自殺想法并有自殺意愿表露，有較大的自殺可能性，應(yīng)嚴(yán)密監(jiān)護(hù)，“家屬24小時留陪，不離視線”，醫(yī)院實行開放式管理，該病區(qū)無醫(yī)護(hù)辦公室，該患為二級護(hù)理，患者的監(jiān)護(hù)、看護(hù)、管理由家屬完全負(fù)責(zé)，上述情況，相關(guān)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)反復(fù)詳細(xì)向患者家屬告知，確定家屬已知情，并引起家屬高度重視，根據(jù)病歷顯示，相關(guān)醫(yī)師僅僅向患者本人履行告知一次，并未向家屬告知其有較大的自殺可能，而引起家屬足夠的注意，相關(guān)醫(yī)師履行告知義務(wù)不具體、詳細(xì)、全面、充分，診療行為欠規(guī)范；王某為中年人，此次所患疾病為精神科的功能性疾病，疾病本身并無生命危險，其異常心理狀態(tài)如能得到及時有效糾正，其自殺行為、死亡后果完全可以避免，其自縊行為及死亡后果與診療過錯行為存在一定的因果關(guān)系；但考慮到其自殺意愿為自身疾病因素，與診療過錯行為無關(guān)，綜合分析認(rèn)為王某自縊死亡后果的形成，是自身疾病因素與過錯診療行為共同作用的結(jié)果，過錯診療行為的原因力與自身疾病為等同因素。原告方支付本次鑒定費12000元。收到上述鑒定意見書后，原告方提出申請，要求北京華夏物證鑒定中心對“1、病房結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重的安全隱患，在患者王某自縊死亡后果中起到共同作用，該作用的原因力占多少因素應(yīng)予明確劃分；2、對自殺意愿應(yīng)明確是否有行為能力？再明確與診療過錯行為是否有關(guān)？正確劃分因果關(guān)系與參與度”進(jìn)行補充鑒定。此外，原告方申請本院委托醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，認(rèn)為東汽茅箭醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)漠視患者生命，存在嚴(yán)重失職瀆職違法犯罪行為，王某的死亡與該院存在的安全管理漏洞、主要領(lǐng)導(dǎo)不盡責(zé)任、失職瀆職存在直接因果關(guān)系，東汽茅箭醫(yī)院在本案醫(yī)療事故損害后果中應(yīng)依法承擔(dān)全部責(zé)任。
原告柯某、王某二、王某一訴被告某汽車公司茅箭醫(yī)院（下稱東汽茅箭醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某一及其與原告柯某、王某二共同的委托代理人陳學(xué)信，被告東汽茅箭醫(yī)院的委托代理人邱林杰、周光濤到庭參加了訴訟（周光濤第一次、第三次開庭未到庭，邱林杰第二次開庭未到庭）。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：北京華夏物證鑒定中心作出的鑒定意見符合科學(xué)原理，責(zé)任分析全面、合理，證明力較強，應(yīng)予采信。原告方的補充鑒定申請不應(yīng)準(zhǔn)許，理由有以下幾點：1、因設(shè)施設(shè)備存在安全隱患致人損害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，這里的安全隱患應(yīng)當(dāng)是違反國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)備設(shè)施不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的情形，對該情形當(dāng)事人可以提供證據(jù)予以證明，不需要通過鑒定來證明；2、北京華夏物證鑒定中心的鑒定意見中，認(rèn)為就王某的病情來說，病房內(nèi)設(shè)施設(shè)備能夠?qū)嵤┳詺⑿袨椋嬖诎踩[患，此處的安全隱患是針對特定對象的，鑒定意見是在考慮到這一點的基礎(chǔ)上、結(jié)合王某的實際情況綜合作出的評定，鑒定意見明確，不需要補充鑒定；3、從蘇州大學(xué)司法鑒定中心、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心、四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心的意見來看，病房結(jié)構(gòu)是否存在安全隱患不屬于法醫(yī)學(xué)鑒定的范疇，北京華夏物證鑒定中心是結(jié)合王某的病情作出的鑒定意見，所以未單獨對病房是否存在安全隱患出具意見，要求該鑒定機構(gòu)單獨對安全隱患問題鑒定超出其業(yè)務(wù)范疇；4、原告方的第2個需補充鑒定的內(nèi)容不屬于應(yīng)補充鑒定的內(nèi)容。從原告方的訴訟請求看,原告方是要求東汽茅箭醫(yī)院承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任，根據(jù)案件性質(zhì)，原告方已申請進(jìn)行了醫(yī)療過錯技術(shù)鑒定，原告方要求主張醫(yī)療機構(gòu)及相關(guān)人員承擔(dān)行政責(zé)任或刑事責(zé)任應(yīng)在相應(yīng)的程序中向相關(guān)機關(guān)提出，在本案中，再進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定已沒有必要，由此，原告方再申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不應(yīng)準(zhǔn)許?；颊咴谠\療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某在診療過程中自縊身亡，東汽茅箭醫(yī)院對該損害結(jié)果有過錯，應(yīng)根據(jù)過錯及過錯與損害后果的關(guān)聯(lián)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。原告方主張的喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費、近親屬參加喪葬活動發(fā)生的交通費、誤工費、住宿費屬醫(yī)療損害產(chǎn)生的損失，其中符合法律規(guī)定的部分應(yīng)予支持，在2015年6月18日13時25分之前，王某因住院發(fā)生的醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、住院伙食補助費是治療自身疾病而產(chǎn)生的費用，與醫(yī)療過錯損害沒有關(guān)系，不屬于醫(yī)療損害產(chǎn)生的損失；原告方未提供醫(yī)療費票據(jù)，且在2015年6月18日之前發(fā)生的費用屬治療自身疾病支出，其醫(yī)療費主張不應(yīng)支持；主張的住院伙食補助費應(yīng)參照當(dāng)?shù)噩F(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)計算；主張的交通費未提供相應(yīng)票據(jù)證明，結(jié)合搶救時間和當(dāng)?shù)爻俗胀ń煌üぞ叩馁M用標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情認(rèn)定搶救期間護(hù)理人員發(fā)生的交通費為100元；參照《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定,參加喪葬活動的患者配偶和直系親屬所需交通費、誤工費、住宿費，計算費用的人數(shù)不超過二人，因王某有2個子女，本院酌情支持近親屬三人的相關(guān)費用，原告方未提供住宿費、交通費票據(jù)，主張的住宿費不應(yīng)支持，交通費酌情認(rèn)定1000元；原告方未提供收入證明，護(hù)理費及辦理喪葬事宜誤工費參照當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠て骄べY標(biāo)準(zhǔn)計算，辦理喪葬事宜誤工時間按每人7天計算；原告方主張的其他費用不應(yīng)支持。由此，原告方因王某自縊產(chǎn)生的損失包括喪葬費25707.5元（51415÷2），死亡賠償金587720元（29386×20），住院伙食補助費150元（50×3），誤工費422.59元（51415÷365×3），護(hù)理費422.59元（51415÷365×3），交通費100元，近親屬因參加喪葬活動所需的交通費1000元、誤工費2958.13元（51415÷365×3×7），合計618480.81元，東汽茅箭醫(yī)院應(yīng)賠償309240.41元。此外，因王某死亡，原告方精神遭受嚴(yán)重?fù)p害，結(jié)合東汽茅箭醫(yī)院的過錯程度、原告方精神受損害程度以及當(dāng)?shù)叵M水平等因素，東汽茅箭醫(yī)院應(yīng)賠償原告方精神損害撫慰金3萬元；東汽茅箭醫(yī)院在診療過程中有過錯，對原告方因證明該過錯發(fā)生的鑒定費應(yīng)予賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告某汽車公司茅箭醫(yī)院賠償原告柯某、王某二、王某一各項損失351240.41元；二、駁回原告柯某、王某二、王某一的其他訴訟請求。以上應(yīng)付款項應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費12041元（預(yù)交10187元），減半收取6020.5元，原告柯某、王某二、王某一負(fù)擔(dān)2736.5元，被告某汽車公司茅箭醫(yī)院負(fù)擔(dān)3284元；退還原告柯某、王某二、王某一4166.5元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。賬戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰北京路支行；帳號：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市張灣區(qū)浙江路66號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費通知）。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從指定履行期間的最后一日起計算。

審判員　　張京鄖

書記員：彭苗