柯某某
徐新勝（湖北元初律師事務(wù)所）
馬某某
楊春際（湖北大冶城北經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）
許道發(fā)
周海平（湖北群力律師事務(wù)所）
陳衛(wèi)星（湖北黃石至誠(chéng)法律服務(wù)所）

上訴人（一審原告）柯某某。
委托代理人徐新勝，湖北元初律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）馬某某。
委托代理人楊春際，大冶市城北經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審被告）許道發(fā)。
委托代理人周海平，湖北群力律師事務(wù)所律師。
一審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司，住所地湖北省黃石市湖濱大路117號(hào)。
代表人陳海濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳衛(wèi)星，黃石市至誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人柯某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02790號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法由審判員汪飛林擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員聶瀟、代理審判員段佳組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定:2015年5月22日7時(shí)10分許，馬某某前往大冶市汪仁鎮(zhèn)四連山村月亮山隧道口工地由柯某某經(jīng)營(yíng)的輪胎維護(hù)點(diǎn)，提取停放在該處進(jìn)行維修的鄂B×××××號(hào)重型自卸貨車。
馬某某在得知該車輪胎已補(bǔ)好后，便上車啟動(dòng)車輛預(yù)熱打氣，隨后離開(kāi)維修點(diǎn)。
幾分鐘后，馬某某又返還維修點(diǎn)，上車開(kāi)動(dòng)車輛準(zhǔn)備離開(kāi)。
在發(fā)現(xiàn)車輛行駛異常，輪胎發(fā)生空轉(zhuǎn)的情況下，仍繼續(xù)前行，將正在車底拆卸千斤頂?shù)目履衬衬雺菏軅?br/>柯某某受傷后住院治療54天，除鄂B×××××號(hào)重型自卸貨車車主許道發(fā)支付醫(yī)療費(fèi)155，007.7元外，其余醫(yī)療費(fèi)用均為柯某某支付。
事故發(fā)生后，公安交警部門出具《道路交通事故證明》，對(duì)事故責(zé)任未予認(rèn)定。
柯某某的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成兩個(gè)九級(jí)傷殘、兩個(gè)十級(jí)傷殘，綜合評(píng)定傷殘賠償指數(shù)為27%，后期治療費(fèi)17，000元，其傷后護(hù)理期限為180天，無(wú)需護(hù)理。
鄂B×××××號(hào)重型自卸貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（賠償限額122，000元）。
一審判決認(rèn)為:柯某某在為許道發(fā)所有的鄂B×××××號(hào)重型自卸貨車維修過(guò)程中，被馬某某啟動(dòng)的車輛碾壓致殘的事實(shí)清楚，有住院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及道路交通事故證明、司法鑒定書(shū)等為證，應(yīng)予認(rèn)定。
公安交警部門無(wú)法確定事故雙方當(dāng)事人的責(zé)任，根據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?規(guī)定:“無(wú)法確定雙方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)的，按照公平原則承擔(dān)賠償責(zé)任”。
故應(yīng)按照公平原則由柯某某和馬某某各自承擔(dān)50%責(zé)任。
馬某某系受雇于許道發(fā)在從事雇傭活動(dòng)中致人受傷，許道發(fā)作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，許道發(fā)承擔(dān)賠償責(zé)任后，可另行行使追償權(quán)。
柯某某提供了土地被征用屬失地農(nóng)民的證據(jù)，故殘疾賠償金等損失可參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
柯某某請(qǐng)求獲賠交通費(fèi)5，000元過(guò)高，酌情認(rèn)定2，500元。
柯某某請(qǐng)求獲賠精神損害撫慰金5，000元過(guò)高，酌情認(rèn)定3，000元。
經(jīng)審核，柯某某應(yīng)獲賠項(xiàng)目和金額分別為:醫(yī)療費(fèi)396，616.5元、后期治療費(fèi)17，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，700元（54天×50元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，620元（54天×30元）、誤工費(fèi)19，618.5元、護(hù)理費(fèi)14，364.5元、殘疾賠償金134，200.8元（24，852元／年×20年×27%）、精神損害撫慰金3，000元、交通住宿費(fèi)用2，500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9，766元、鑒定費(fèi)4，000元，合計(jì)605，386.3元。
由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)等損失120，000元，余款485，386.3元，由許道發(fā)賠償50%即242，693.15元，扣除許道發(fā)已支付的賠償款155，007.7元，還應(yīng)賠償87，685.45元。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?，《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)交通安全法》辦法》第四十九條，及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決:一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司自判決生效之日起七日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償柯某某120，000元；二、許道發(fā)自判決生效之日起七日內(nèi)賠償柯某某87，685.45元；三、駁回柯某某其他訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，柯某某不服，提起上訴稱:1、一審判決適用法律錯(cuò)誤，馬某某作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任（不低于70%）；2、其土地被征收，應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、交通費(fèi)應(yīng)為6，000元、精神損害撫慰金應(yīng)為5，000元、住院時(shí)間應(yīng)為60天，故相關(guān)費(fèi)用計(jì)算有誤。
請(qǐng)求二審依法改判。
馬某某二審中辯稱:1、其與許道發(fā)是義務(wù)幫工關(guān)系，應(yīng)由許道發(fā)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、其不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
許道發(fā)二審中辯稱:1、其與馬某某之間是臨時(shí)雇傭關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；2、責(zé)任劃分比例正確；3、交通費(fèi)等費(fèi)用酌定并無(wú)不當(dāng)；4、土地被征用屬實(shí)，但不能證明完全被征收，喪失了生活來(lái)源。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司二審中述稱對(duì)一審判決無(wú)異議。
當(dāng)事人二審中未提交新的證據(jù)。
當(dāng)事人對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)中除柯某某住院時(shí)間之外均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
本院新查明以下事實(shí):2015年5月22日，柯某某受傷后被送往黃石市中心醫(yī)院救治，當(dāng)天即轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院治療，同年7月2日又轉(zhuǎn)入鄂東醫(yī)療集團(tuán)市中醫(yī)醫(yī)院住院治療至7月18日出院，共計(jì)住院57天。
本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
侵害他人健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
馬某某與許道發(fā)均為重型貨車駕駛員，在同一工地從事運(yùn)輸工作，二者之間不存在人身依附關(guān)系。
許道發(fā)通知馬某某去輪胎維修部將貨車開(kāi)出停放，許道發(fā)提出雙方系臨時(shí)雇傭關(guān)系，缺乏證據(jù)支持，二者之間應(yīng)為義務(wù)幫工關(guān)系。
馬某某在啟動(dòng)車輛后，疏忽大意，未仔細(xì)檢查車輛情況或詢問(wèn)修理人員，徑直將車輛駛離，造成車下正在卸千斤頂?shù)目履衬呈軅?，?yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
柯某某作為車輛維修人員，缺乏必要的安全生產(chǎn)常識(shí)，在車輛啟動(dòng)情況下，仍在車下進(jìn)行操作，自身亦存在過(guò)錯(cuò)，可以減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。
本院酌情確認(rèn)馬某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任。
馬某某作為義務(wù)幫工人在幫工活動(dòng)中致人受傷，許道發(fā)作為接受幫工一方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；馬某某在幫工過(guò)程中存在重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
馬某某提出其不承擔(dān)責(zé)任的抗辯請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
柯某某住院治療57天，應(yīng)獲賠住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2，850元（57天×50元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，710元（57天×30元）。
柯某某家中原有土地被征收，日常以修理輪胎作為生活收入來(lái)源，且在事故發(fā)生前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)生活，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。
許道發(fā)提出應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯理由不能成立，本院不予支持。
一審判決酌情確認(rèn)精神損害撫慰金3，000元、交通費(fèi)2，500元并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
柯某某提出精神損害撫慰金、交通費(fèi)計(jì)算偏低的上訴主張不能成立，本院不予支持。
柯某某因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)396，616.5元、后期治療費(fèi)17，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，710元、誤工費(fèi)19，618.5元、護(hù)理費(fèi)14，364.5元、殘疾賠償金134，200.8元、精神損害撫慰金3，000元、交通住宿費(fèi)用2，500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9，766元、鑒定費(fèi)4，000元，合計(jì)605，626.3元。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度內(nèi)賠償后，其余485，626.3元，由許道發(fā)、馬某某連帶賠償70%即339，938元，扣減許道發(fā)已經(jīng)賠償?shù)?55，007.7元，還應(yīng)賠償184，930.3元。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)，本院依法予以糾正。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02790號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)，即“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司自本判決生效之日起七日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償柯某某120，000元；”；
二、撤銷大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02790號(hào)民事判決主文第二、三項(xiàng)；
三、許道發(fā)于本判決送達(dá)之日起七日內(nèi)賠償柯某某經(jīng)濟(jì)損失184，930.3元，馬某某負(fù)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回柯某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)8，356元，由柯某某負(fù)擔(dān)3，356元，許道發(fā)、馬某某共同負(fù)擔(dān)5，000元；二審案件受理費(fèi)2，300元，由柯某某負(fù)擔(dān)300元，許道發(fā)、馬某某共同負(fù)擔(dān)2，000元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
侵害他人健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
馬某某與許道發(fā)均為重型貨車駕駛員，在同一工地從事運(yùn)輸工作，二者之間不存在人身依附關(guān)系。
許道發(fā)通知馬某某去輪胎維修部將貨車開(kāi)出停放，許道發(fā)提出雙方系臨時(shí)雇傭關(guān)系，缺乏證據(jù)支持，二者之間應(yīng)為義務(wù)幫工關(guān)系。
馬某某在啟動(dòng)車輛后，疏忽大意，未仔細(xì)檢查車輛情況或詢問(wèn)修理人員，徑直將車輛駛離，造成車下正在卸千斤頂?shù)目履衬呈軅瑧?yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
柯某某作為車輛維修人員，缺乏必要的安全生產(chǎn)常識(shí)，在車輛啟動(dòng)情況下，仍在車下進(jìn)行操作，自身亦存在過(guò)錯(cuò)，可以減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。
本院酌情確認(rèn)馬某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任。
馬某某作為義務(wù)幫工人在幫工活動(dòng)中致人受傷，許道發(fā)作為接受幫工一方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；馬某某在幫工過(guò)程中存在重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
馬某某提出其不承擔(dān)責(zé)任的抗辯請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
柯某某住院治療57天，應(yīng)獲賠住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2，850元（57天×50元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，710元（57天×30元）。
柯某某家中原有土地被征收，日常以修理輪胎作為生活收入來(lái)源，且在事故發(fā)生前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)生活，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。
許道發(fā)提出應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯理由不能成立，本院不予支持。
一審判決酌情確認(rèn)精神損害撫慰金3，000元、交通費(fèi)2，500元并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
柯某某提出精神損害撫慰金、交通費(fèi)計(jì)算偏低的上訴主張不能成立，本院不予支持。
柯某某因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)396，616.5元、后期治療費(fèi)17，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，710元、誤工費(fèi)19，618.5元、護(hù)理費(fèi)14，364.5元、殘疾賠償金134，200.8元、精神損害撫慰金3，000元、交通住宿費(fèi)用2，500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9，766元、鑒定費(fèi)4，000元，合計(jì)605，626.3元。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度內(nèi)賠償后，其余485，626.3元，由許道發(fā)、馬某某連帶賠償70%即339，938元，扣減許道發(fā)已經(jīng)賠償?shù)?55，007.7元，還應(yīng)賠償184，930.3元。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)，本院依法予以糾正。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02790號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)，即“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司自本判決生效之日起七日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償柯某某120，000元；”；
二、撤銷大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02790號(hào)民事判決主文第二、三項(xiàng)；
三、許道發(fā)于本判決送達(dá)之日起七日內(nèi)賠償柯某某經(jīng)濟(jì)損失184，930.3元，馬某某負(fù)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回柯某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)8，356元，由柯某某負(fù)擔(dān)3，356元，許道發(fā)、馬某某共同負(fù)擔(dān)5，000元；二審案件受理費(fèi)2，300元，由柯某某負(fù)擔(dān)300元，許道發(fā)、馬某某共同負(fù)擔(dān)2，000元。

審判長(zhǎng)：汪飛林
審判員：聶瀟
審判員：段佳

書(shū)記員：曹瑤