柯松林
黃保軍（湖北大冶法律援助中心）
程時雨
陳某
汪幫華（湖北維佳律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司
喻名明
李建華
永安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司
黃蔚

原告柯松林，農(nóng)民。
委托代理人黃保軍，大冶市法律援助中心法律工作者。
代理權(quán)限:一般代理。
被告程時雨，司機。
被告陳某。
以上二
被告
委托代理人汪幫華，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司。
住所地:大冶市東風(fēng)東路延伸段。
負責(zé)人楊津，該公司經(jīng)理。
委托代理人喻名明，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司員工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人李建華，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司員工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司。
住所地:大冶市東風(fēng)路辦事處葉家壩二組。
負責(zé)人陳江義，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃蔚，永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司。
代理權(quán)限:一般代理。
原告柯松林與被告程時雨、陳某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃開文獨任審判，公開開庭進行了審理，原告柯松林及其委托代理人黃保軍、被告程時雨及其委托代理人汪幫華、被告陳某的委托代理人汪幫華、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司的委托代理人李建華、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司的委托代理人黃蔚到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柯松林訴稱:2015年12月30日8時46分許，被告程時雨駕駛鄂A×××××號小汽車，在大冶市羅家橋辦事處桃花村交叉路口，與我駕駛的鄂B×××××號二輪摩托車相撞，致我受傷，兩車受損。
我受傷后，在大冶市人民醫(yī)院住院治療5天，用去醫(yī)療費3115.78元。
2016年1月4日，我轉(zhuǎn)到武漢協(xié)和醫(yī)院住院治療8天，用去醫(yī)療費26528.22元。
經(jīng)交警部門認定，我和程時雨負事故同等責(zé)任。
經(jīng)鑒定，我的損傷不構(gòu)成傷殘，傷后需休息180天，一人護理60天，傷后營養(yǎng)期限90天，后期治療費約需1500元。
鄂A×××××號小汽車屬被告陳某所有，該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司投保了交強險，在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險。
現(xiàn)因賠償問題未能達成協(xié)議，故訴諸人民法院，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費等損失85262.58元；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償，仍有不足部分由被告程時雨、陳某按50%賠償，并互負連帶賠償責(zé)任。
被告程時雨辯稱:1、發(fā)生交通事故屬實，交通部門認定同等責(zé)任準確無誤；2、我駕駛的車輛已向保險公司投保了交強險和商業(yè)險，對原告的損失依法應(yīng)由保險公司在保險賠償范圍內(nèi)賠償；3、原告部分賠償標準不符合法律要求，也與事實不符，應(yīng)由人民法院依據(jù)法律規(guī)定公正判決；4、我已先行支付原告醫(yī)療費等各項損失28000元，請求人民法院在審理該案時一并判決保險公司返還給我。
綜上，請求法庭依法判決。
被告陳某辯稱:1、本案交通事故屬實，車輛已向保險公司投保了交強險和商業(yè)險，原告的損失依法應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)賠償；2、我的車輛系無償出借給被告程時雨使用，車輛年檢合格，且購買保險，被告程時雨具有駕駛資格，我的借車行為無任何過錯，故不應(yīng)當承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，請求依法駁回原告對我的起訴。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司辯稱:1、對該案的事實和責(zé)任劃分均無異議，愿意在強制險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、不承擔(dān)本案的訴訟費和鑒定費。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司辯稱:1、鄂A×××××號小汽車在我公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，發(fā)生交通事故后，首先應(yīng)由承保交強險的保險公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由我公司根據(jù)法律規(guī)定和合同約定按責(zé)賠償；2、原告損失應(yīng)依法核算；3、不承擔(dān)本案的訴訟費和鑒定費。
本院認為:公民的身體健康權(quán)受法律保護。
原告柯松林因交通事故受傷，交警部門出具的道路交通事故認定書認為原告和程時雨負事故同等責(zé)任，該認定書并無不妥，被告應(yīng)按責(zé)賠償原告損失。
由于原告不能舉證證明被告陳某將其車輛出借給被告程時雨時有過錯，被告陳某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告請求被告賠償誤工費，僅提供了大冶市基力建筑工程有限公司出具的證明，未提供用人單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工資表等證據(jù)佐證，可按2016年度建筑業(yè)在崗職工年平均工資計算，計21943.23元。
住院伙食補助費、營養(yǎng)費可按50元／天計算，計住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費4500元。
交通費酌定290元。
經(jīng)審核，原告的損失:醫(yī)療費29644元、誤工費21943.23元、護理費5118.58元、住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費4500元、后期治療費1500元、交通費290元、鑒定費1500元，合計人民幣65145.81元。
由于原告同時起訴被告程時雨、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司，依據(jù)法律規(guī)定，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司應(yīng)先在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由永安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償，仍有不足部分，由被告程時雨承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的損失應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)賠償10000元，在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償27351.81元。
超出機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額的26294元（不含鑒定費1500元），因原告亦有過錯，應(yīng)自行承擔(dān)50%損失13147元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)按50%賠償原告損失13147元。
由于被告程時雨已支付原告賠償款28000元，該款從原告應(yīng)得賠償款中扣除，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司和永安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司直接支付被告程時雨。
故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告損失22498.81元，在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)支付被告程時雨理賠款14853元。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)支付被告程時雨理賠款13147元。
原告鑒定費損失1500元，由其自行承擔(dān)750元，被告程時雨承擔(dān)750元。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司要求不承擔(dān)非醫(yī)保用藥費用，未能向本院提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)，在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告柯松林損失22498.81元；被告程時雨于本判決生效之日起七日內(nèi)，賠償原告柯松林鑒定費損失750元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)支付被告程時雨理賠款14853元；被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)支付被告程時雨理賠款13147元；
三、駁回原告柯松林的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取966元，由原告柯松林負擔(dān)675元，被告程時雨負擔(dān)291元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
上訴人在遞交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費1932元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。
單位全稱:湖北省黃石市中級人民法院。
開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行。
賬號:17-154101040005118。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民的身體健康權(quán)受法律保護。
原告柯松林因交通事故受傷，交警部門出具的道路交通事故認定書認為原告和程時雨負事故同等責(zé)任，該認定書并無不妥，被告應(yīng)按責(zé)賠償原告損失。
由于原告不能舉證證明被告陳某將其車輛出借給被告程時雨時有過錯，被告陳某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告請求被告賠償誤工費，僅提供了大冶市基力建筑工程有限公司出具的證明，未提供用人單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工資表等證據(jù)佐證，可按2016年度建筑業(yè)在崗職工年平均工資計算，計21943.23元。
住院伙食補助費、營養(yǎng)費可按50元／天計算，計住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費4500元。
交通費酌定290元。
經(jīng)審核，原告的損失:醫(yī)療費29644元、誤工費21943.23元、護理費5118.58元、住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費4500元、后期治療費1500元、交通費290元、鑒定費1500元，合計人民幣65145.81元。
由于原告同時起訴被告程時雨、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司，依據(jù)法律規(guī)定，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司應(yīng)先在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由永安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償，仍有不足部分，由被告程時雨承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的損失應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)賠償10000元，在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償27351.81元。
超出機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額的26294元（不含鑒定費1500元），因原告亦有過錯，應(yīng)自行承擔(dān)50%損失13147元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)按50%賠償原告損失13147元。
由于被告程時雨已支付原告賠償款28000元，該款從原告應(yīng)得賠償款中扣除，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司和永安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司直接支付被告程時雨。
故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告損失22498.81元，在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)支付被告程時雨理賠款14853元。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)支付被告程時雨理賠款13147元。
原告鑒定費損失1500元，由其自行承擔(dān)750元，被告程時雨承擔(dān)750元。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司要求不承擔(dān)非醫(yī)保用藥費用，未能向本院提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)，在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告柯松林損失22498.81元；被告程時雨于本判決生效之日起七日內(nèi)，賠償原告柯松林鑒定費損失750元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)支付被告程時雨理賠款14853元；被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)支付被告程時雨理賠款13147元；
三、駁回原告柯松林的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取966元，由原告柯松林負擔(dān)675元，被告程時雨負擔(dān)291元。

審判長：黃開文

書記員：余麗麗