上訴人（原審原告）：柯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：李廣民，邢臺(tái)市橋西區(qū)昌達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)（開(kāi)元御園工程項(xiàng)目部）。
委托訴訟代理人：李海英，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：邢臺(tái)市建筑工程有限責(zé)任公司，住所地：邢臺(tái)市橋西區(qū)小黃河路339號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：王連純，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：?jiǎn)帖惥?，河北同欣律師事?wù)所律師。
委托訴訟代理人：任笑然，河北同欣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邢臺(tái)市九方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵北路275號(hào)萬(wàn)城新天地2號(hào)樓2號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130500782568281Q。
法定代表人：張現(xiàn)軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹亮，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。

上訴人柯某某、劉某某因與被上訴人邢臺(tái)市建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)邢臺(tái)市建筑工程公司）、邢臺(tái)市九方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)邢臺(tái)市九方房地產(chǎn)公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2018）冀0502民初207號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，圍繞上訴請(qǐng)求，二審查明事實(shí)與一審查明內(nèi)容一致。

本院認(rèn)為，第二審法院應(yīng)當(dāng)圍繞上訴人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。本案中，綜合考慮案件涉及的施工合同、施工實(shí)施合同簽訂主體、工程價(jià)款的結(jié)算以及工程的建設(shè)履行主體，本院認(rèn)定，劉某某系借用邢臺(tái)市建筑工程公司資質(zhì)，對(duì)開(kāi)元御園住宅小區(qū)進(jìn)行了工程施工建設(shè)，劉某某為工程項(xiàng)目的實(shí)際施工人，劉某某向柯某某出具案涉字條（以下簡(jiǎn)稱(chēng)承諾書(shū)）上加蓋“邢臺(tái)市建筑工程有限責(zé)任公司開(kāi)元御園住宅小區(qū)工程資料專(zhuān)用章”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)資料章）的行為。因資料章既不是公司財(cái)務(wù)印章，也不是公司的公章，不能代表公司進(jìn)行結(jié)算。即使從項(xiàng)目部系邢臺(tái)市建筑工程公司設(shè)立審查，項(xiàng)目部為公司的內(nèi)設(shè)或臨時(shí)承建工程機(jī)構(gòu)，資料章不具有代表工程項(xiàng)目部進(jìn)行工程價(jià)款結(jié)算功能。故劉某某加蓋資料章的行為，應(yīng)認(rèn)定是劉某某的個(gè)人行為，邢臺(tái)市建筑工程公司不應(yīng)對(duì)案涉承諾書(shū)承擔(dān)責(zé)任。加之，柯某某也未與邢臺(tái)市建筑工程公司建立工程合同關(guān)系，其在工程中負(fù)責(zé)供應(yīng)木工和外架所用全部材料，相對(duì)實(shí)際施工人劉某某而言，其在建設(shè)工程合同中不處于實(shí)際施工人地位，其以建設(shè)工程合同糾紛，請(qǐng)求邢臺(tái)市建筑工程公司和邢臺(tái)市九方房地產(chǎn)公司承擔(dān)法律責(zé)任，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。同時(shí)，圍繞柯某某一審訴訟請(qǐng)求，邢臺(tái)開(kāi)元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不是本案當(dāng)事人，是否給付案涉款項(xiàng)不涉及該公司責(zé)任，因此，劉某某提出本案遺漏了必要的共同訴訟人參加訴訟于法無(wú)據(jù)。綜上，2017年5月16日，劉某某為柯某某出具的承諾書(shū)，只涉及劉某某、柯某某、邢臺(tái)市九方房地產(chǎn)公司三方權(quán)益，從承諾書(shū)內(nèi)容“我劉某某同意九方地產(chǎn)在決算開(kāi)元御園工程款時(shí)，首先將以上工程款扣除給柯某某，本人無(wú)任何異議”審查，該給付是以決算開(kāi)元御園工程款時(shí)，邢臺(tái)市九方房地產(chǎn)公司尚欠劉某某工程款為給付柯某某的條件，結(jié)合承諾書(shū)為邢臺(tái)市九方房地產(chǎn)公司設(shè)置的給付工程款條件，邢臺(tái)市九方房地產(chǎn)公司法定代表人張現(xiàn)軍簽署“同意此承諾”的行為，是代表公司的職務(wù)行為。由于劉某某于2016年4月20日給柯某某出具了工程量結(jié)算清單，認(rèn)可尚欠柯某某工程尾款678114元，故邢臺(tái)市九方房地產(chǎn)公司于2017年5月16日簽署承諾書(shū)時(shí)，可推定該公司知道或應(yīng)當(dāng)知道劉某某尚欠柯某某工程款，結(jié)合劉某某前面書(shū)寫(xiě)的結(jié)算清單678114元，應(yīng)認(rèn)定該公司應(yīng)當(dāng)知道劉某某尚欠柯某某工程款678114元。又因劉某某在建設(shè)工程合同中是負(fù)有直接給付柯某某工程款的義務(wù)主體，邢臺(tái)市九方房地產(chǎn)公司在建設(shè)工程合同中并不負(fù)有給付柯某某款項(xiàng)的義務(wù)，其對(duì)柯某某的給付義務(wù)是因承諾且未損害他人利益而產(chǎn)生。因此，在審查承諾書(shū)效力時(shí)，邢臺(tái)市九方房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則履行該承諾，不得阻止、規(guī)避與劉某某之間的決算，以未經(jīng)決算為由，用借款或其他方式向劉某某給付工程款，進(jìn)而使柯某某的權(quán)益受到損害。據(jù)此，從公司簽訂承諾書(shū)之日前給付的工程價(jià)款審查，邢臺(tái)市九方房地產(chǎn)公司經(jīng)邢臺(tái)市建筑工程公司向劉某某轉(zhuǎn)款69235062.6元，以借款的方式向劉某某給付1200多萬(wàn)元，劉某某對(duì)此并未提出實(shí)體抗辯（施工實(shí)施合同應(yīng)如何給付工程價(jià)款數(shù)額不屬抗辯內(nèi)容，應(yīng)另訴解決），根據(jù)邢臺(tái)市九方房地產(chǎn)公司給付的款項(xiàng)（該數(shù)額為形式審查結(jié)論，具體給付數(shù)額應(yīng)當(dāng)決算開(kāi)元御園工程款時(shí)確定），對(duì)比施工合同數(shù)額（按合同扣除3%質(zhì)保金），本案不能確定性得出邢臺(tái)市九方房地產(chǎn)公司尚欠劉某某工程款的結(jié)論。有鑒于此，本院認(rèn)定承諾書(shū)為附條件給付協(xié)議，該協(xié)議因簽訂承諾書(shū)之日不能確定性得出邢臺(tái)市九方房地產(chǎn)公司尚欠劉某某工程款而無(wú)法給付，也因“決算開(kāi)元御園工程款”的條件未成就無(wú)法履行。關(guān)于結(jié)清工程款是否屬法院主管范圍問(wèn)題。因本案的審理范圍涉及劉某某給付工程款的責(zé)任以及承諾書(shū)的效力認(rèn)定，不涉及結(jié)清工程款是否屬法院主管范圍的認(rèn)定，該事項(xiàng)不屬本案審查范圍。綜上所述，柯某某、劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)論正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 鄧永勝
審判員 畢建軍
審判員 史勤書(shū)

書(shū)記員： 張姿巍