柯某某
蘇鵬杰（湖北言和律師事務(wù)所）
張某某
楊某某
張偉（湖北多能律師事務(wù)所）
張韜（湖北多能律師事務(wù)所）
章楊
武漢欣蓉和酒店管理有限公司

原告柯某某（曾用名柯尊文），無(wú)職業(yè)。
委托代理人蘇鵬杰，湖北言和律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告張某某。
被告楊某某，武漢欣蓉和酒店管理有限公司
法定代表人。
委托代理人張偉，湖北多能律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人張韜，湖北多能律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告章楊。
被告武漢欣蓉和酒店管理有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)和平街仁和路特1號(hào)。
法定代表人楊某某。
原告柯某某訴被告張某某、楊某某、章楊、武漢欣蓉和酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱:欣蓉和酒店）借款合同糾紛一案，本院于2016年3月22日立案受理。
依法由審判員林艷適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告柯某某的委托代理人蘇鵬杰，被告楊某某及其委托代理人張偉、張韜到庭參加訴訟。
被告張某某、章楊、欣蓉和酒店經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柯某某訴稱:2014年6月17日，被告張某某向原告柯某某借款人民幣1，000，000元整，并簽訂借條，約定借款期限為2014年6月17日至2015年12月17日，共計(jì)18個(gè)月，月利率為銀行同期貸款利率的4倍。
同日，申請(qǐng)人通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬1，000，000元至被告指定賬戶（楊某某賬戶）。
隨后，被告楊某某、張某某出具收條，并且被告楊某某、章楊、欣蓉和酒店為該筆借款出具《還款擔(dān)保承諾書》。
借款期內(nèi)，借款人按期給付利息，但屆滿后，被告張某某一直拖欠借款本金，申請(qǐng)人多次催要未果，且被告楊某某、章楊、欣蓉和酒店也未履行連帶擔(dān)保義務(wù)。
截止到2016年2月16日，被告尚拖欠本金1，000，000元，逾期2個(gè)月，利息40，000元（按月利率2%計(jì)算），共計(jì)1，040，000元。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令:1、被告張某某向原告償還借款本金1，000，000元及逾期利息（以1，000，000元為基數(shù)，從2015年12月16日起按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際支付止）；2、被告楊某某、章楊、欣蓉和酒店對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。
原告柯某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、借條，證明原、被告的借款合同關(guān)系及約定的權(quán)利義務(wù)。
證據(jù)二、銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明原告已履行借款義務(wù)。
證據(jù)三、收條，證明被告張某某、楊某某已收到借款。
證據(jù)四、《還款擔(dān)保承諾書》3份，證明被告楊某某、章楊、欣蓉和酒店為被告張某某的借款提供擔(dān)保。
證據(jù)五、電子支付憑證、原告的銀行流水、情況說(shuō)明，證明借款1，000，000元已轉(zhuǎn)到被告楊某某的賬戶，被告楊某某出具情況說(shuō)明證明已收款。
被告楊某某辯稱:原告與被告張某某之間簽訂的借款合同沒(méi)有實(shí)際生效，請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
被告楊某某為支持其抗辯意見(jiàn)，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、被告楊某某的2014年6月1日-7月1日的農(nóng)業(yè)銀行流水，證明原告沒(méi)有履行借款義務(wù)，借條合同無(wú)效，擔(dān)保也是無(wú)效的。
證據(jù)二、章楊的銀行回單11筆，張某某的銀行回單10筆，黃永宏的銀行回單2筆及對(duì)應(yīng)的銀行流水共24筆，劉煉的費(fèi)用報(bào)銷單及轉(zhuǎn)賬憑證以及章楊、張某某、黃永宏的還款情況說(shuō)明，證明2014年6月16日的1，000，000元借款對(duì)應(yīng)的本息已實(shí)際清償完畢。
證據(jù)三、柯某某、柯尊樣、劉修平的戶籍信息，證明三人是熟人關(guān)系。
被告張某某、章楊、欣蓉和酒店未到庭參加訴訟，亦未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某對(duì)原告柯某某提交的證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為利率已約定，不應(yīng)約定違約金，且違約金過(guò)高。
對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性有異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為沒(méi)有銀行公章，1，000，000元有重影，且轉(zhuǎn)賬是到被告楊某某名下，被告楊某某未收到該款。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為沒(méi)有收到該款。
對(duì)證據(jù)四中被告楊某某、欣蓉和酒店簽字、蓋章的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，原告沒(méi)有履行支付借款義務(wù)，借款合同無(wú)效，被告楊某某、欣蓉和酒店不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，對(duì)被告章楊的簽字不予質(zhì)證。
對(duì)證據(jù)五中情況說(shuō)明的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為不是被告楊某某的真實(shí)意思的表示，對(duì)電子支付憑證、原告的銀行流水的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為無(wú)法證明借款的實(shí)際發(fā)生，只能對(duì)應(yīng)2014年6月16日，不能證明2014年6月17日的借款實(shí)際發(fā)生。
原告柯某某對(duì)被告楊某某提交的證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，原告已履行借款義務(wù)，原告已進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，被告楊某某的銀行流水沒(méi)有顯示不清楚。
對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，原告未委托他人收款。
對(duì)證據(jù)三認(rèn)為是復(fù)印件，對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均有異議。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、三、四及證據(jù)五中的電子支付憑證、原告的銀行流水，客觀、真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)五中的情況說(shuō)明，被告楊某某雖認(rèn)為不是其真實(shí)意思的表示，但其并未提供證據(jù)予以證明，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二與證據(jù)五中的電子支付憑證、原告的銀行流水相印證，能證明原告于2014年6月16日向被告楊某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬1，000，000元，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
被告楊某某提交的證據(jù)一，客觀、真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信，雖然被告楊某某于2014年6月17日未收到1，000，000元，但其于2014年6月16日收到借款1，000，000元，故本院對(duì)其證明目的不予采信；證據(jù)二中的銀行回單、銀行流水、轉(zhuǎn)賬憑證，客觀、真實(shí)，其他的還款說(shuō)明及費(fèi)用報(bào)銷單，原告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以采信，但該組證據(jù)不能證明轉(zhuǎn)賬系對(duì)原告的還款，故對(duì)證明目的不予采信；證據(jù)三與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明:被告張某某向原告借款1，000，000元，原告于2014年6月16日向被告張某某指定的收款賬戶（被告楊某某的銀行賬戶）轉(zhuǎn)款1，000，000元。
被告張某某于2014年6月17日向原告出具一張借條，載明“今借到柯某某人民幣壹佰萬(wàn)元整（￥1000000元整），借款期限為18個(gè)月，借款利率為銀行同期貸款利率的四倍。
若到期未返還借款，本人自愿自逾期之日起每天按總借款金額的千分之三作為違約金賠償損失，并自愿接受人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。
（手寫部分）借款人指定收款卡號(hào):62×××10楊某某、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行”。
被告張某某作為借款人在該借條上署名。
同日被告張某某、楊某某出具一張收條，載明“今收到柯某某人民幣壹佰萬(wàn)元整（￥1000000元整）。
（手寫部分）指定收款卡號(hào):62×××10楊某某、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行”。
被告張某某、楊某某作為收款人在該收條上署名。
2014年6月17日當(dāng)天，被告楊某某、章楊及欣蓉和酒店還分別向原告出具了《還款擔(dān)保承諾書》，被告楊某某、章楊及欣蓉和酒店承諾:自愿為張某某向柯某某借款人民幣現(xiàn)金壹佰萬(wàn)元整提供完全責(zé)任連帶擔(dān)保。
如果張某某到2015年12月17日止未償還，由本人負(fù)責(zé)償還借款人所借人民幣現(xiàn)金壹佰萬(wàn)元整，并自愿以本金的20%作為違約金支付給債權(quán)人作為賠償損失。
本人提供的完全責(zé)任還款連帶擔(dān)保期限直至本金、利息、違約金還清為止，并自愿接受人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。
被告楊某某、章楊作為還款擔(dān)保承諾人分別在該承諾書上署名。
被告欣蓉和酒店在其出具的該承諾書上加蓋印章，被告楊某某系欣蓉和酒店的法定代表人，亦在該承諾書上署名。
被告支付了借款期內(nèi)的利息共計(jì)360，000元，但借款期限屆滿后，被告張某某一直未償還借款本金，被告楊某某、章楊、欣蓉和酒店亦未履行連帶擔(dān)保責(zé)任，故原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
在本案審理中，被告楊某某自認(rèn)其是以被告張某某的名義借款，其系該筆借款的實(shí)際借款人，1，000，000元借款是其于2014年6月16日收到的，于2014年6月17日出具的借條，但其分別通過(guò)章楊、張某某、黃永宏及其本人的銀行賬戶向原告指定的收款人柯尊樣、劉修平、孫勐、劉煉還款，共計(jì)償還本息1，492，500元，但原告則稱其沒(méi)有委托上述人員收款，被告僅按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)支付了18個(gè)月借款期內(nèi)的利息共計(jì)360，000元。
本院認(rèn)為，被告張某某向原告出具的《借條》，合法有效，原告于借條簽訂前一天向被告張某某指定的被告楊某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)款1，000，000元，被告楊某某系指定的收款人，其對(duì)此予以認(rèn)可，故原告已履行支付借款的義務(wù)，被告張某某未按照規(guī)定的期限還款，已構(gòu)成違約。
被告楊某某辯稱借款合同沒(méi)有實(shí)際生效，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)的意見(jiàn)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告張某某償還借款本金1，000，000元的訴訟請(qǐng)求，借條約定借款利率為銀行同期貸款利率的四倍，原告稱雙方按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，缺乏證據(jù)證明，故被告應(yīng)向原告支付的借款期限內(nèi)的利息應(yīng)為311，984元（1，000，000元×257天÷365天×5.6%×4＋1，000，000元×71天÷365天×5.35%×4＋1，000，000元×48天÷365天×5.1%×4＋1，000，000元×58天÷365天×4.85%×4＋1，000，000元×58天÷365天×4.6%×4＋1，000，000元×54天÷365天×4.35%×4），因此被告償還的360，000元款項(xiàng)中的48，016元應(yīng)沖抵本金。
被告還應(yīng)向原告償還借款本金951，984元，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中超出951，984元的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告張某某償還逾期利息的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。
未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理:約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。
根據(jù)上述規(guī)定，被告應(yīng)按照銀行同期貸款利率的四倍的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期還款的利息，但不能超過(guò)年利率24%，且因被告已支付借款期內(nèi)的利息至2015年12月17日，故利息的起始時(shí)間應(yīng)從2015年12月18日起算。
關(guān)于原告要求被告楊某某、章楊、欣蓉和酒店承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因被告楊某某、章楊、欣蓉和酒店分別向原告出具的《還款承諾書》合法有效，根據(jù)該承諾書的約定，三被告應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，原告在保證期間內(nèi)向被告楊某某、章楊、欣蓉和酒店主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。
被告楊某某辯稱其已經(jīng)向原告指定的收款人償還完全部借款本息，但其并未舉證證明其還款的賬戶系原告指定的收款人的賬戶，且原告對(duì)此不予認(rèn)可，故對(duì)被告楊某某的辯稱意見(jiàn)，本院不予支持，
綜上，原告的部分訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?第一款 ?、第三十二條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告柯某某返還借款951，984元及逾期利息（以951，984元為基數(shù)，從2015年12月18日起至本判決指定的期間內(nèi)實(shí)際履行之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但以不超過(guò)年利率24%為限）；
二、被告楊某某、章楊、武漢欣蓉和酒店管理有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)7，080元，由原告柯某某負(fù)擔(dān)220元，由被告張某某、楊某某、章楊、武漢欣蓉和酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)6，860元。
財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5，000元，由被告張某某、楊某某、章楊、武漢欣蓉和酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)14，160元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行，行號(hào):832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、三、四及證據(jù)五中的電子支付憑證、原告的銀行流水，客觀、真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)五中的情況說(shuō)明，被告楊某某雖認(rèn)為不是其真實(shí)意思的表示，但其并未提供證據(jù)予以證明，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二與證據(jù)五中的電子支付憑證、原告的銀行流水相印證，能證明原告于2014年6月16日向被告楊某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬1，000，000元，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
被告楊某某提交的證據(jù)一，客觀、真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信，雖然被告楊某某于2014年6月17日未收到1，000，000元，但其于2014年6月16日收到借款1，000，000元，故本院對(duì)其證明目的不予采信；證據(jù)二中的銀行回單、銀行流水、轉(zhuǎn)賬憑證，客觀、真實(shí)，其他的還款說(shuō)明及費(fèi)用報(bào)銷單，原告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以采信，但該組證據(jù)不能證明轉(zhuǎn)賬系對(duì)原告的還款，故對(duì)證明目的不予采信；證據(jù)三與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明:被告張某某向原告借款1，000，000元，原告于2014年6月16日向被告張某某指定的收款賬戶（被告楊某某的銀行賬戶）轉(zhuǎn)款1，000，000元。
被告張某某于2014年6月17日向原告出具一張借條，載明“今借到柯某某人民幣壹佰萬(wàn)元整（￥1000000元整），借款期限為18個(gè)月，借款利率為銀行同期貸款利率的四倍。
若到期未返還借款，本人自愿自逾期之日起每天按總借款金額的千分之三作為違約金賠償損失，并自愿接受人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。
（手寫部分）借款人指定收款卡號(hào):62×××10楊某某、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行”。
被告張某某作為借款人在該借條上署名。
同日被告張某某、楊某某出具一張收條，載明“今收到柯某某人民幣壹佰萬(wàn)元整（￥1000000元整）。
（手寫部分）指定收款卡號(hào):62×××10楊某某、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行”。
被告張某某、楊某某作為收款人在該收條上署名。
2014年6月17日當(dāng)天，被告楊某某、章楊及欣蓉和酒店還分別向原告出具了《還款擔(dān)保承諾書》，被告楊某某、章楊及欣蓉和酒店承諾:自愿為張某某向柯某某借款人民幣現(xiàn)金壹佰萬(wàn)元整提供完全責(zé)任連帶擔(dān)保。
如果張某某到2015年12月17日止未償還，由本人負(fù)責(zé)償還借款人所借人民幣現(xiàn)金壹佰萬(wàn)元整，并自愿以本金的20%作為違約金支付給債權(quán)人作為賠償損失。
本人提供的完全責(zé)任還款連帶擔(dān)保期限直至本金、利息、違約金還清為止，并自愿接受人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。
被告楊某某、章楊作為還款擔(dān)保承諾人分別在該承諾書上署名。
被告欣蓉和酒店在其出具的該承諾書上加蓋印章，被告楊某某系欣蓉和酒店的法定代表人，亦在該承諾書上署名。
被告支付了借款期內(nèi)的利息共計(jì)360，000元，但借款期限屆滿后，被告張某某一直未償還借款本金，被告楊某某、章楊、欣蓉和酒店亦未履行連帶擔(dān)保責(zé)任，故原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
在本案審理中，被告楊某某自認(rèn)其是以被告張某某的名義借款，其系該筆借款的實(shí)際借款人，1，000，000元借款是其于2014年6月16日收到的，于2014年6月17日出具的借條，但其分別通過(guò)章楊、張某某、黃永宏及其本人的銀行賬戶向原告指定的收款人柯尊樣、劉修平、孫勐、劉煉還款，共計(jì)償還本息1，492，500元，但原告則稱其沒(méi)有委托上述人員收款，被告僅按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)支付了18個(gè)月借款期內(nèi)的利息共計(jì)360，000元。
本院認(rèn)為，被告張某某向原告出具的《借條》，合法有效，原告于借條簽訂前一天向被告張某某指定的被告楊某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)款1，000，000元，被告楊某某系指定的收款人，其對(duì)此予以認(rèn)可，故原告已履行支付借款的義務(wù)，被告張某某未按照規(guī)定的期限還款，已構(gòu)成違約。
被告楊某某辯稱借款合同沒(méi)有實(shí)際生效，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)的意見(jiàn)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告張某某償還借款本金1，000，000元的訴訟請(qǐng)求，借條約定借款利率為銀行同期貸款利率的四倍，原告稱雙方按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，缺乏證據(jù)證明，故被告應(yīng)向原告支付的借款期限內(nèi)的利息應(yīng)為311，984元（1，000，000元×257天÷365天×5.6%×4＋1，000，000元×71天÷365天×5.35%×4＋1，000，000元×48天÷365天×5.1%×4＋1，000，000元×58天÷365天×4.85%×4＋1，000，000元×58天÷365天×4.6%×4＋1，000，000元×54天÷365天×4.35%×4），因此被告償還的360，000元款項(xiàng)中的48，016元應(yīng)沖抵本金。
被告還應(yīng)向原告償還借款本金951，984元，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中超出951，984元的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告張某某償還逾期利息的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。
未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理:約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。
根據(jù)上述規(guī)定，被告應(yīng)按照銀行同期貸款利率的四倍的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期還款的利息，但不能超過(guò)年利率24%，且因被告已支付借款期內(nèi)的利息至2015年12月17日，故利息的起始時(shí)間應(yīng)從2015年12月18日起算。
關(guān)于原告要求被告楊某某、章楊、欣蓉和酒店承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因被告楊某某、章楊、欣蓉和酒店分別向原告出具的《還款承諾書》合法有效，根據(jù)該承諾書的約定，三被告應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，原告在保證期間內(nèi)向被告楊某某、章楊、欣蓉和酒店主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。
被告楊某某辯稱其已經(jīng)向原告指定的收款人償還完全部借款本息，但其并未舉證證明其還款的賬戶系原告指定的收款人的賬戶，且原告對(duì)此不予認(rèn)可，故對(duì)被告楊某某的辯稱意見(jiàn)，本院不予支持，
綜上，原告的部分訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?第一款 ?、第三十二條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告柯某某返還借款951，984元及逾期利息（以951，984元為基數(shù)，從2015年12月18日起至本判決指定的期間內(nèi)實(shí)際履行之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但以不超過(guò)年利率24%為限）；
二、被告楊某某、章楊、武漢欣蓉和酒店管理有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)7，080元，由原告柯某某負(fù)擔(dān)220元，由被告張某某、楊某某、章楊、武漢欣蓉和酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)6，860元。
財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5，000元，由被告張某某、楊某某、章楊、武漢欣蓉和酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：林艷

書記員：劉濤