原告：查某某，男，****年**月**日出生，漢族，哈爾濱市道里區(qū)。
被告：
哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地哈爾濱市道里區(qū)建國街30號。
法定代表人：李立剛，董事長。
委托訴訟代理人：李文斌，
黑龍江久通律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王芝泉，
黑龍江久通律師事務(wù)所律師。
原告查某某與被告

哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年12月11日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告查某某，被告
哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司委托訴訟代理人李文斌、王芝泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年，原告與被告簽訂《商品房買賣合同》并交納了房款560184元，購買了道里區(qū)×地段×棟×單元×房屋，雙方合同約定被告在2012年12月31日前將經(jīng)驗(yàn)收合格的房屋交付給原告。被告逾期289天交付房屋的行為已經(jīng)嚴(yán)重違約，故請求依法判令被告支付原告逾期交房違約金16189.32元。
被告辯稱：不同意原告的訴訟請求，本案已過訴訟時(shí)效，應(yīng)依法駁回。本房是哈爾濱市道里區(qū)群力家園小區(qū)市委、市政府組織的集中解困住房項(xiàng)目，面向的群體是市直機(jī)關(guān)職工，不是面向社會(huì)銷售。原告參加團(tuán)購的部分款項(xiàng)是向政府機(jī)關(guān)事務(wù)管理局交納的，市直機(jī)關(guān)職工解困住房團(tuán)購領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室確定原告購買的房屋陽臺按半面積收取價(jià)款。2017年11月30日，哈爾濱市人民政府專題會(huì)議紀(jì)要也說明，該項(xiàng)目政府零投入，開發(fā)建設(shè)零利潤，項(xiàng)目建設(shè)及資金實(shí)施封閉管理，單獨(dú)核算，項(xiàng)目開發(fā)屬性特殊，該項(xiàng)目由市解困辦負(fù)責(zé)成本測算，確定銷售價(jià)格并組織市直機(jī)關(guān)職工集資團(tuán)購，以住房集團(tuán)所屬被告公司名義摘牌取得土地使用權(quán)，群力家園項(xiàng)目指揮部負(fù)責(zé)代建。因此該商品房屬于特殊的商品房，不受商品房買賣合同的約束。此外，
黑龍江省高級人民法院（2017）黑民再307號民事判決書已確認(rèn)被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，該判決所查明的事實(shí)在好民居項(xiàng)目所涉及的房屋買賣合同糾紛系列案件具有共性，該判決所認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)作為本案定案的依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2011年5月9日，被告為甲方，哈爾濱市人民政府機(jī)關(guān)事務(wù)管理局為乙方，雙方簽訂團(tuán)購意向書，團(tuán)購群力家園小區(qū)商品房。意向書第六條規(guī)定：甲方應(yīng)確保房屋進(jìn)戶時(shí)間，并無償提供公寓住宅建筑面積1.93平方米408套。原告參加了團(tuán)購；第七條規(guī)定：乙方負(fù)責(zé)所購房屋房款的收繳工作，并按工程進(jìn)度支付給甲方。
此后，原、被告簽訂商品房買賣合同，約定原告購買位于×小區(qū)×棟×單元×房屋，按套計(jì)算商品房總價(jià)為560184元。對購房款的交納時(shí)間約定為2011年8月31日現(xiàn)金付款22萬元，2012年7月8日公積金貸款付款34萬元，2012年11月1日現(xiàn)金付款184元。此外，合同第八條約定，出賣人應(yīng)在2012年12月31日之前將驗(yàn)收合格的商品房交付給原告。第九條約定，出賣人如未按合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用……自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價(jià)款日萬分之一的違約金。
合同簽訂后，原告交付了購房款560184元。被告于2013年10月17日通知原告辦理進(jìn)戶手續(xù)，原告實(shí)際進(jìn)戶之日為2013年11月1日。因被告未在合同約定期限交付房屋，引起部分購房人信訪。為此，2013年9月24日，解困領(lǐng)導(dǎo)小組召開會(huì)議，就進(jìn)戶時(shí)間、延期進(jìn)戶補(bǔ)償問題要求各單位做好解釋、宣傳工作。而房屋購買人因未如期進(jìn)戶，始終向本單位或收取其購房款的機(jī)關(guān)事務(wù)管理局主張權(quán)利。
上述事實(shí)有原告提供的商品房買賣合同、購房票據(jù)、哈爾濱銀行現(xiàn)金繳款單、進(jìn)戶繳費(fèi)憑證等為證。

本院認(rèn)為：案涉群力家園小區(qū)項(xiàng)目是政府為解決機(jī)關(guān)職工住房，委托被告開發(fā)建設(shè)。被告取得該項(xiàng)目后，與原告簽訂商品房買賣合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，原告的購房款雖未直接交付給被告，但由被告委托的機(jī)關(guān)事務(wù)管理局統(tǒng)一收取后交付給被告，被告作為該買賣合同的主體和權(quán)利義務(wù)的實(shí)際享有者，應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。被告主張的該商品房為團(tuán)購房屋，屬于特殊的商品房，不受商品房買賣合同約束的主張不能成立。因原、被告雙方在合同中對交付房屋的時(shí)間、違約責(zé)任做出了具體的約定，被告未在合同約定的期限將房屋交付給原告，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告依照合同約定支付逾期交房違約金，本院予以支持。
因購房款分多筆交付，合同約定按已付房款計(jì)算違約金，故計(jì)算違約金的逾期天數(shù)應(yīng)分為兩部分，即：（一）合同約定交房日的次日至被告通知原告應(yīng)進(jìn)戶日期間的逾期天數(shù)；（二）合同約定交房日之后交納購房款日的次日至被告通知原告應(yīng)進(jìn)戶日期間的逾期天數(shù)。據(jù)此，逾期交房違約金=合同約定交房日之前所交的購房款×逾期天數(shù)（一）×萬分之一+合同約定交房日之后所交的購房款×逾期天數(shù)（二）×萬分之一。綜上，被告應(yīng)向原告支付逾期交付房屋違約金16189.32元。
關(guān)于是否超過訴訟時(shí)效期間的問題。因被告未在合同約定期限交付房屋，引起部分購房人信訪。解困領(lǐng)導(dǎo)小組對此召開會(huì)議，要求各單位做好解釋、宣傳工作。該情況表明原告等房屋購買人因未如期進(jìn)戶，始終向本單位、收取其購房款的機(jī)關(guān)事務(wù)管理局或國家機(jī)關(guān)主張權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等社會(huì)組織提出保護(hù)相應(yīng)民事權(quán)利的請求，訴訟時(shí)效從提出請求之日起中斷?！惫时景阜显V訟時(shí)效中斷的情形，原告的起訴沒有超過訴訟時(shí)效期間。被告以原告超過訴訟時(shí)效為由，請求人民法院駁回其訴請的理由不成立，本院不予支持。
此外，雖然
黑龍江省高級人民法院（2017）黑民再307號民事判決書判決被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，但該案僅為個(gè)案，與本案房屋買賣合同糾紛不具有共性，被告的抗辯理由不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十三條，以及《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十四條的規(guī)定，判決如下：

被告
哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告查某某逾期交付房屋違約金16189.32元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)205元，由被告
哈爾濱好民居建設(shè)投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 戴玥
人民陪審員 李艷雨
人民陪審員 張景云

書記員： 高晶