原告某有限公司。
法定代表人黃某，該公司經理。
委托代理人劉金琢，河北牛聚強律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告高某。

原告某有限公司（以下簡稱卓創(chuàng)公司）與被告高某勞動爭議糾紛一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由審判員趙韶臣獨任審判，于2013年10月30日公開開庭進行了審理。原告卓創(chuàng)公司委托代理人劉金琢，被告高某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告卓創(chuàng)公司訴稱，被告于2009年7月至2012年11月17日在原告處工作，任工程部經理。在其工作期間嚴重失職，給公司造成巨大損失，并有依職務之便，收受回扣的行為，嚴重損害了公司形象為此原告依照公司規(guī)章制度將其開除，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條和第四十六條之規(guī)定，被告無權主張經濟補償金。晉州市勞動人事爭議調解仲裁委員會在未查清上述事實的情形下，錯誤的作出晉勞人中案字（2013）42號-1仲裁裁決書。為保護原告合法權益，請求判令原告不支付被告經濟補償金，訴訟費由被告負擔。
被告高某辯稱，不同意原告的請求，要求按仲裁裁決書執(zhí)行。
原告向法庭提交了以下證據：
1、2012年11月15日會議紀要、2011年度工程日志；
2、資金清單；
3、公司文件；
被告高某質證稱，紀要是偽造的。對工程日志記載的損失不認可，不是我具體經辦的。公司文件的規(guī)章制度我沒有見過。
根據原、被告的訴辯及舉證和當庭陳述情況，經審理查明：被告高某于2009年7月至2012年11月17日在原告卓創(chuàng)公司工作，任工程部經理。被告高某提供的卓創(chuàng)公司工資憑條載明：2009年7月至2009年10月，月工資3000元；2009年11月至2011年4月，月工資4500元；2011年7月至2012年11月，月工資6800元，其中電話補貼每月200元，交通補貼每月200元，戶外補貼1800元。2012年11月20日卓創(chuàng)公司經理黃某給被告高某出具便條，載明“高某離職應付押金2000元，工資開到2012年11月17日”。自此高某離開卓創(chuàng)公司。后高某向晉州市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請勞動仲裁，晉州市勞動人事爭議調解仲裁委員會受理后，于2013年8月26日作出晉勞人仲案字（2013）42號-1仲裁裁決書，裁決卓創(chuàng)公司支付高某經濟補償金23800元。卓創(chuàng)公司接到裁決書后，向本院提起訴訟。請求判令原告不支付被告高某經濟補償金，訴訟費由被告負擔。本院多次調解，雙方未能達成一致。

本院認為，用人單位對勞動者進行管理，認為勞動者存在違紀行為時，應首先進行教育，在作出處分決定時應當遵守規(guī)章制度，履行法定程序。這是規(guī)范單位用工行為，維護正常的工作秩序的要求。原告卓創(chuàng)公司主張被告高某在其工作期間嚴重失職，給公司造成巨大損失，并有依職務之便，收受回扣的行為，嚴重損害了公司形象，為此原告依照公司規(guī)章制度將其開除，但沒有提供相關證據證明開除被告高某了履行法定程序，因此開除被告高某，本院不予采信。被告高某稱是公司通知離職，有卓創(chuàng)公司經理黃某書寫的字條證實，本院予以采信。公司通知高某離職，高某不再到公司工作，雙方以其行為表示同意解除勞動合同。解除勞動合同后，卓創(chuàng)公司應當依法向被告高某支付經濟補償金。根據勞動合同法第四十七條的規(guī)定，經濟補償金按勞動者在單位的工作的年限，每滿一年支付一個月工資，六個月以上不滿一年的按一年計算，不滿六個月的支付半個月工資的經濟補償金。被告高某離開卓創(chuàng)公司前月工資為6800元，其中電話補貼每月200元，交通補貼每月200元，戶外補貼1800元。這些補貼屬于工作中的實際支出或崗位補助，應予減除。月工資為4600元。2009年7月到卓創(chuàng)公司工作，2012年11月17日被辭退，時間為3年4個月，應支付三個半月的工資，經濟補償金為16100元。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條，第四十七條之規(guī)定，判決如下：

原告某有限公司向被告高某支付經濟補償金16100元。于判決生效之日起五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元減半交納為5元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 趙韶臣

書記員： 李曉博