原告：柏斯琴行（中國(guó)）有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××181，住所地湖北省宜昌市開(kāi)發(fā)區(qū)珠海路1號(hào)。法定代表人：吳天延，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：陳浮，北京市通商律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）委托訴訟代理人：梁嗣雯，北京市通商律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被告：廣州戈特里安樂(lè)器有限公司，住所地廣州市越秀區(qū)東風(fēng)西路167號(hào)1—2房自編02鋪，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××67Ｊ。法定代表人：倪穗禮，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張華，廣東金輪律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）委托訴訟代理人：李珊，廣東金輪律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告柏斯琴行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.刪除被告已在網(wǎng)上發(fā)布的十一篇侵權(quán)文章；2.被告在發(fā)布侵權(quán)文章的微信公眾號(hào)、百度貼吧（樂(lè)器吧、鋼琴吧、戈特里安吧、柏斯琴行吧、斯坦伯格吧）、流行鋼琴網(wǎng)、琴童網(wǎng)以及各大門戶網(wǎng)站（新浪、搜狐、網(wǎng)易等）上刊登聲明，向原告賠禮道歉（道歉內(nèi)容必須經(jīng)法院審核通過(guò)方可發(fā)表）、消除影響；3.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元；4.被告賠償原告因制止侵權(quán)而支出的律師費(fèi)30萬(wàn)元和公證費(fèi)1.28萬(wàn)元；5.被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.被告捏造、散布原告鋼琴造假的謠言。2014年5月至6月，被告在其微信公眾號(hào)、流行鋼琴網(wǎng)、琴童網(wǎng)等公開(kāi)媒體發(fā)表《德意志聯(lián)邦共和國(guó)鋼琴制造協(xié)會(huì)(BundesVerbandKlaviereV)聲明》、《<德國(guó)之聲>2014年5月24日德國(guó)波恩報(bào)道》、《回顧和陳述一下這次中德聯(lián)手打擊中國(guó)廠家明目張膽山寨仿冒德國(guó)制造鋼琴的始末》、《中國(guó)湖北宜昌集團(tuán)所屬的威廉-斯坦伯格Wilh.Steinberg鋼琴的虛假宣傳》文章，假冒德國(guó)鋼琴制造協(xié)會(huì)的名義，稱原告為“假冒德國(guó)品牌”，還宣稱原告的“威廉-斯坦伯格”鋼琴品牌因假冒德國(guó)制造而被德國(guó)鋼琴制造協(xié)會(huì)開(kāi)除。實(shí)際上，德國(guó)鋼琴制造協(xié)會(huì)從未發(fā)布類似新聞，原告也從未假冒德國(guó)鋼琴品牌，中國(guó)樂(lè)器協(xié)會(huì)也已經(jīng)公開(kāi)澄清此事。被告所發(fā)上述文章內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，且還大量使用“無(wú)恥奸商”、“厚顏無(wú)恥”、“欺騙消費(fèi)者”等侮辱性言語(yǔ)攻擊原告。2016年7月5日，被告及倪穗禮又在微信公眾號(hào)、百度貼吧等發(fā)布《當(dāng)假德國(guó)鋼琴說(shuō)得比真的還厲害的時(shí)候》，捏造原告等鋼琴企業(yè)是“假冒德國(guó)品牌”,其謠言再次被中國(guó)樂(lè)器協(xié)會(huì)公開(kāi)辟謠、澄清。2.被告捏造原告收購(gòu)違法的事實(shí)，對(duì)原告進(jìn)行侮辱、誹謗。2015年8月，原告以關(guān)聯(lián)公司建時(shí)國(guó)際投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱建時(shí)投資公司）的名義，從德國(guó)戈特里安鋼琴公司原股東處收購(gòu)了約70%的股權(quán)，同年10月14日，原告召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)公布收購(gòu)事宜。2015年9月至11月期間，被告在其微信公眾號(hào)和樂(lè)器貼吧、鋼琴貼吧等多家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)表《關(guān)于德國(guó)戈特里安-史坦威鋼琴被收購(gòu)的經(jīng)過(guò)和現(xiàn)狀說(shuō)明》、《德國(guó)戈特里安總設(shè)計(jì)師再度蒞臨廣州備戰(zhàn)上海樂(lè)器展》、《正式通過(guò)德國(guó)司法啟動(dòng)針對(duì)柏斯“收購(gòu)案”行動(dòng)的聲明》、《關(guān)于所謂“柏斯收購(gòu)德國(guó)百年鋼琴?gòu)S”的證據(jù)和說(shuō)明》、《德國(guó)ＸＸ長(zhǎng)征，科技新車大顯神威（轉(zhuǎn)發(fā)自倪總文章）》、《德籍黃佩玉教授應(yīng)邀出席第16屆西班牙鋼琴大賽評(píng)委（2）》大量文章，聲稱原告的收購(gòu)行為違法，德國(guó)政府和鋼琴協(xié)會(huì)已經(jīng)介入收購(gòu)案，原告收購(gòu)行為已被德國(guó)政府調(diào)查、否決，德國(guó)司法部門已就收購(gòu)一事對(duì)原告啟動(dòng)了司法行動(dòng)，還稱建時(shí)投資公司是空殼公司，系利用欺騙、隱瞞手段進(jìn)行收購(gòu)等等。實(shí)際上，原告收購(gòu)德國(guó)企業(yè)不違反法律規(guī)定，也沒(méi)有受到調(diào)查，建時(shí)投資公司是在香港注冊(cè)的公司，香港注冊(cè)并不像國(guó)內(nèi)需要大量注冊(cè)資本，而是更注重經(jīng)營(yíng)過(guò)程，建時(shí)投資公司注冊(cè)資本少并非空殼公司。被告發(fā)布文章的內(nèi)容系自行捏造，與真實(shí)情況不符，被告在文章中使用了大量侮辱性、誹謗性用語(yǔ)，被告的上述行為已導(dǎo)致原告鋼琴品牌在消費(fèi)者和社會(huì)公眾中的評(píng)價(jià)降低，良好商譽(yù)極大受損，銷售量和業(yè)績(jī)均受到影響，遭受大量的經(jīng)濟(jì)損失。被告的行為侵害了原告的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。被告戈特里安公司辯稱：1.原告訴稱涉及“威廉-斯坦伯格”鋼琴是否100%德國(guó)制造的相關(guān)文章發(fā)表時(shí)間是在2014年5月、6月期間，原告2014年6月9日已對(duì)這些文章的網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行了公證保全，原告彼時(shí)已知其權(quán)利受到了侵害，對(duì)這部分文章所引起的糾紛，原告2016年7月起訴已過(guò)訴訟時(shí)效。同時(shí)文章中所提到的鋼琴并非100%德國(guó)制造，指的是并非是在德國(guó)本土制造，原告也證明確有部分鋼琴在中國(guó)生產(chǎn)，因此文章內(nèi)容并不失實(shí)。2.原告主體不適格。原告提交的所有涉及收購(gòu)德國(guó)戈哥特里安鋼琴公司的文章內(nèi)容均未提及原告名稱，而是湖北宜昌柏斯集團(tuán)或建時(shí)國(guó)際等第三方名稱，原告無(wú)權(quán)起訴，至于原告訴稱《德國(guó)ＸＸ長(zhǎng)征，科技新車大顯神威（轉(zhuǎn)發(fā)自倪總文章）》文中對(duì)于原告董事長(zhǎng)吳天延的人身攻擊，原告并無(wú)證據(jù)證明文中所指“香港腳”針對(duì)的是吳天延，即使是吳天延，也應(yīng)由吳天延起訴，而并非原告起訴。3.（1）被告并無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，被告是德國(guó)戈特里安鋼琴公司的代理商，不可能去做損害自己所代理品牌的任何事情，被告沒(méi)有侵害原告名譽(yù)或聲譽(yù)的主觀過(guò)錯(cuò)；（2）被告沒(méi)有實(shí)施任何侵權(quán)行為，被告微信所發(fā)的文章內(nèi)容并未失實(shí)，被告在文章中只是陳述建時(shí)投資公司收購(gòu)的過(guò)程，表述用的是“涉嫌”二字，并未下任何定論，且涉案文章均未提及原告的名稱，不能唯一指向原告，這些文章并未損害原告名譽(yù)，而在被告微信公眾號(hào)以外發(fā)表文章的帳號(hào)并非被告使用，其發(fā)帖與跟帖都與被告無(wú)關(guān)；（3）原告未提交證明其名譽(yù)因上述文章受到損害的證據(jù)；（4）由于原告未舉證其名譽(yù)受到損害的結(jié)果，則不存在行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，因此被告的行為未構(gòu)成對(duì)原告的損害。4.原告訴稱50萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求無(wú)客觀證據(jù)。5.律師費(fèi)、公證費(fèi)，不能證明是為本案所涉糾紛所支出的費(fèi)用，不應(yīng)支持。6.被告與倪穗禮是兩個(gè)完全獨(dú)立的主體，以倪穗禮名義所發(fā)表的文章與被告沒(méi)有任何關(guān)系，被告也不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。綜上，原告主體不適格，有部分訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效，且無(wú)證據(jù)證明原告遭受了相關(guān)損害結(jié)果，請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，建時(shí)投資公司是在香港注冊(cè)的公司，董事是吳雅玲，股東是吳天延、吳雅玲，2015年8月13日該公司取得德國(guó)戈特里安鋼琴公司股東資格。宜昌金寶樂(lè)器制造有限公司的股東是原告柏斯琴行和長(zhǎng)利國(guó)際發(fā)展有限公司，法定代表人是吳天延。原告的唯一股東是長(zhǎng)利國(guó)際發(fā)展有限公司。原告銷售的部分威廉-斯坦伯格鋼琴是從德國(guó)進(jìn)口，原告集團(tuán)的宜昌金寶樂(lè)器制造有限公司是被德國(guó)圖林根鋼琴有限公司指定在中國(guó)為德國(guó)威廉-斯坦伯格鋼琴的唯一授權(quán)制造商，原告是中國(guó)及香港的經(jīng)銷商。被告戈特里安公司系2008年3月26日成立的自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司，法定代表人、股東均是倪穗禮，經(jīng)營(yíng)范圍系樂(lè)器批發(fā)、零售等。被告戈特里安公司在微信公眾平臺(tái)上注冊(cè)了賬號(hào)“德國(guó)戈特里安鋼琴”（微信號(hào)：×××）。關(guān)于涉案文章：1.關(guān)于被告2015年9月18日在其微信公眾號(hào)發(fā)表的《關(guān)于德國(guó)戈特里安-史坦威鋼琴被收購(gòu)的經(jīng)過(guò)和現(xiàn)狀說(shuō)明》一文，表述“最后得到德國(guó)政府‘目前沒(méi)有批準(zhǔn)過(guò)該收購(gòu)案，也不會(huì)輕易和根本沒(méi)有打算批準(zhǔn)該收購(gòu)案’的明確答復(fù)，大家心中這塊大石頭才終于落了地。……一場(chǎng)收購(gòu)與反收購(gòu)的大戰(zhàn)終于拉開(kāi)了帷幕，到最后，到底誰(shuí)主沉浮和鹿死誰(shuí)手？只有天曉得”。網(wǎng)名“德國(guó)戈特里安”在百度貼吧中的戈特里安吧中發(fā)表上述同篇文章，落款為“德國(guó)戈特里安﹒史坦威鋼琴大中華地區(qū)德籍CEO倪穗禮”。2.關(guān)于“德國(guó)戈特里安”2015年10月9日在戈特里安吧發(fā)表的《德國(guó)戈特里安總設(shè)計(jì)師再度蒞臨廣州備戰(zhàn)上海樂(lè)器展》一文，表述“大家目前關(guān)注的總公司股權(quán)爭(zhēng)斗內(nèi)幕也逐步清晰但也復(fù)雜起來(lái)了，不過(guò)既然德國(guó)政府和鋼琴協(xié)會(huì)已經(jīng)介入此事，我身為一個(gè)打工的就不想去問(wèn)和操這個(gè)心了?！瓋?nèi)心難過(guò)的反倒是最近才經(jīng)過(guò)調(diào)查和得到確認(rèn)，原來(lái)2014年初家族兩個(gè)妹妹就已經(jīng)跟某公司簽訂了協(xié)議和收了定金了，但就采取了秘而不宣的做法，某人制定了一個(gè)在華完美的‘借力隔山打狼’計(jì)劃。時(shí)機(jī)一到便把自己被列入打假名單的鋼琴重新更名，重新推出市場(chǎng)。并開(kāi)始打算推出‘卸磨殺驢’B計(jì)劃了?！甭淇顬椤暗聡?guó)戈特里安﹒史坦威鋼琴大中華地區(qū)德籍CEO倪穗禮”。3.關(guān)于被告2015年11月24日在其微信公眾號(hào)發(fā)布《正式通過(guò)德國(guó)司法啟動(dòng)針對(duì)柏斯”收購(gòu)案”行動(dòng)的聲明》一文，表述“2014年初開(kāi)始，柏斯音樂(lè)集團(tuán)負(fù)責(zé)人吳天延、吳雅玲通過(guò)二人實(shí)際掌控持牌僅為2港元注冊(cè)資本的涉嫌‘空殼’公司——香港建時(shí)國(guó)際投資公司，向已有180年歷史和德國(guó)政府定性為‘國(guó)寶’級(jí)保護(hù)的大型知名企業(yè)—德國(guó)戈特里安?史坦威鋼琴制造有限公司發(fā)起了所謂的‘收購(gòu)’行動(dòng)……經(jīng)過(guò)德國(guó)司法部門和相關(guān)機(jī)構(gòu)的介入調(diào)查，……經(jīng)過(guò)數(shù)月漫長(zhǎng)的調(diào)查取證和根據(jù)調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)和存在的眾多嚴(yán)重問(wèn)題，以及涉嫌違反、觸犯德國(guó)法律的情況，于2015年11月23日開(kāi)始正式啟動(dòng)司法行動(dòng)?！痹撐恼掠?720人閱讀。同月28日、29日，網(wǎng)名為“愛(ài)笑的無(wú)人能敵”、“北京風(fēng)云大俠”分別在柏斯琴行吧、戈特里安吧發(fā)帖《通過(guò)德國(guó)司法體系正式針對(duì)柏斯所謂收購(gòu)德國(guó)百年鋼琴?gòu)S》，內(nèi)容與上篇一致，二人落款均為“德國(guó)戈特里安﹒史坦威鋼琴（中國(guó)）樂(lè)器有限公司”。4.關(guān)于被告2015年11月28日在其微信公眾號(hào)發(fā)布《關(guān)于所謂“柏斯收購(gòu)德國(guó)百年鋼琴?gòu)S”的證據(jù)和說(shuō)明》一文，表述“這幾天，收到來(lái)自柏斯集團(tuán)的各種威脅、恐嚇等手段，并聲稱我們所說(shuō)的不是事實(shí)。為了表明我們所說(shuō)不是空穴來(lái)風(fēng)和不負(fù)責(zé)任的行為，公布一些我們透過(guò)德國(guó)和中港兩地相關(guān)部門所掌握的一些證據(jù)。那么大家看看這家公司是否屬于我們前文里指出的涉嫌空殼公司呢？”文中附了建時(shí)投資公司股東、注冊(cè)資金等材料。同月28日、30日，網(wǎng)名“愛(ài)笑的無(wú)人能敵”、“nxcnxc8080”、“北京風(fēng)云大俠”分別在柏斯琴行吧、斯坦伯格吧、戈特里安吧、樂(lè)器吧發(fā)表同篇文章。5.關(guān)于“德國(guó)戈特里安”2015年12月5日在戈特里安吧發(fā)表的《德國(guó)ＸＸ長(zhǎng)征，科技新車大顯神威（轉(zhuǎn)發(fā)自倪總文章）》一文，表述“有了這身高科技裝備的支持和多年在德國(guó)的根基，推翻這些胡編亂造、違規(guī)違法的所謂‘收購(gòu)’案就猶如如虎添翼……我們認(rèn)真努力發(fā)起推動(dòng)這些反收購(gòu)行動(dòng)，目的就是保護(hù)這些德國(guó)百年鋼琴企業(yè)不至于落入居心不良之手。人家德國(guó)人辛辛苦苦熬了一鍋歷經(jīng)幾代人和超過(guò)100多年的老火湯，你卻從香港伸出一公一母兩條又臭又臟的‘香港腳’進(jìn)去沐足！除了缺德和天理難容外，這鍋湯還有誰(shuí)會(huì)去喝嗎”。落款為“德國(guó)戈特里安﹒史坦威鋼琴大中華地區(qū)德籍CEO倪穗禮”。6.關(guān)于“德國(guó)戈特里安”2015年11月13日在百度樂(lè)器吧、鋼琴吧發(fā)布《德籍黃佩玉教授應(yīng)邀出席第16屆西班牙鋼琴大賽評(píng)委(2)》一文，表述“由于剛才各國(guó)選手集體強(qiáng)烈投訴贊助商提供的中國(guó)湖北宜昌柏斯做的卡瓦依三角鋼琴太差，影響發(fā)揮，都拒絕使用……這是我近來(lái)在國(guó)內(nèi)外，包括今年2015年9月的珠海莫扎特鋼琴比賽、2015年10月本屆波蘭肖邦國(guó)際鋼琴比賽等在內(nèi)，我都多次親眼看到湖北宜昌柏斯做的‘卡瓦依’和‘長(zhǎng)江’被投訴和選手拒絕使用的尷尬情形了?？磥?lái)好琴或不好的琴不是靠自己吹就行的，還是需要憑天地良心和用心做琴以及公眾的評(píng)價(jià)接受才是硬道理和根本出路“。落款為“德國(guó)戈特里安﹒史坦威鋼琴大中華地區(qū)德籍CEO倪穗禮于西班牙首都馬德里比賽現(xiàn)場(chǎng)”。7.關(guān)于原告訴稱被告2014年5月17日在其微信公眾號(hào)發(fā)布的《德意志聯(lián)邦共和國(guó)鋼琴制造協(xié)會(huì)(BundesVerbandKlaviereV)聲明》一文，原告陳述該文章在公證時(shí)已被刪除。2014年5月18日，網(wǎng)名“MadeInGermany”、“鋼琴維修技師”分別在流行鋼琴網(wǎng)、琴童網(wǎng)發(fā)布同標(biāo)題的文章，表述“目前在中國(guó)市場(chǎng)打著德國(guó)制造的仿冒偽劣鋼琴品牌多達(dá)近3000個(gè)。其中以中國(guó)湖北宜昌柏斯集團(tuán)以及韓國(guó)三益這兩家公司只是在德國(guó)注冊(cè)的威廉-斯坦伯格(Wilh.Steinberg)和賽樂(lè)爾（Seiler）公司，以創(chuàng)造條件申請(qǐng)成為本協(xié)會(huì)會(huì)員，但上述品牌絕對(duì)不是獲得認(rèn)證的真正德國(guó)制造鋼琴。因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)中國(guó)湖北柏斯集團(tuán)的威廉-斯坦伯格利用會(huì)員列表來(lái)標(biāo)榜德國(guó)制造，誤導(dǎo)中國(guó)消費(fèi)者的行為，協(xié)會(huì)已經(jīng)于2014年1月1日正式開(kāi)除了其會(huì)員資格?！?.關(guān)于被告2014年5月25日在其微信公眾號(hào)發(fā)布的《<德國(guó)之聲>2014年5月24日德國(guó)波恩報(bào)道》一文，表述“自從上周德意志聯(lián)邦共和國(guó)鋼琴制造協(xié)會(huì)BundesVerbandKlaviere.B.(BVK)根據(jù)中德兩國(guó)政府達(dá)成共同打擊中國(guó)內(nèi)地猖獗的仿冒德國(guó)鋼琴以來(lái)，湖北宜昌柏斯集團(tuán)的涉嫌假冒德國(guó)威廉-斯坦伯格（Wilh.Steinberg）鋼琴和上海門德?tīng)査桑∕endelssohn）涉嫌偽造德國(guó)制造鋼琴本臺(tái)曾予以報(bào)道。被德國(guó)鋼琴協(xié)會(huì)曝光的還有廈門的斯坦伯格（Sterinbogh），夏貝爾（Chappell），上海的哈羅德（Harrodser）。這次是第二批曝光仿冒德國(guó)制造鋼琴。曝光的假德國(guó)制造鋼琴如下：法蘭山德（FransSandne）……博斯納（GerbPerzina）。上述品牌純屬中國(guó)制造，與德國(guó)沒(méi)有任何關(guān)系。希望中國(guó)的客戶不要購(gòu)買上述仿冒產(chǎn)品。聯(lián)邦德國(guó)鋼琴協(xié)會(huì)（BVK）將在下一階段繼續(xù)曝光第三批中國(guó)虛假仿冒德國(guó)鋼琴名單。聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部也向中國(guó)工商部門和上海工商部門以及上海展覽公司等部門發(fā)出照會(huì)，要求他們維護(hù)德國(guó)制造的利益和聲譽(yù)，打擊這種明目張膽的剽竊、仿冒德國(guó)鋼琴的行為，同時(shí)要求中方上述部門在今年10月的上海國(guó)際樂(lè)器展上加大巡查力度，對(duì)BVK現(xiàn)場(chǎng)指證的虛假偽劣山寨德國(guó)制造現(xiàn)場(chǎng)予以查封和追究該企業(yè)和負(fù)責(zé)人的刑事法律責(zé)任?！?.關(guān)于被告2014年5月28日在其微信公眾號(hào)發(fā)布《回顧和陳述一下這次中德聯(lián)手打擊中國(guó)廠家明目張膽山寨仿冒德國(guó)制造鋼琴的始末》一文，表述“德國(guó)鋼琴協(xié)會(huì)BVK全體理事和會(huì)員大會(huì)作出了開(kāi)除中國(guó)柏斯集團(tuán)旗下品牌威廉-斯坦伯格Wilh-Steinberg的會(huì)員資格的決定。因?yàn)閰f(xié)會(huì)收到舉報(bào)并調(diào)查取證后證實(shí)這個(gè)品牌存在涉嫌用中國(guó)制造的鋼琴，冒充德國(guó)制造鋼琴高價(jià)賣給中國(guó)消費(fèi)者，以及利用德國(guó)鋼琴協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站上的會(huì)員列表來(lái)誤導(dǎo)中國(guó)消費(fèi)者‘德國(guó)制造’的行為。3月德國(guó)法蘭克福樂(lè)器展上柏斯高層傾巢出動(dòng)找BVK高層游說(shuō)，希望BVK撤銷對(duì)他們的開(kāi)除處罰和恢復(fù)其會(huì)員資格，但德國(guó)BVK以證據(jù)在握斷然拒絕。柏斯方面最后變成威脅提起司法訴訟，5月15日在久等沒(méi)收到柏斯起訴后，協(xié)會(huì)再次召開(kāi)理事會(huì)決定駁回申訴維持原決定并即日從官網(wǎng)站刪除其會(huì)員列表?！?0.關(guān)于原告訴稱被告2014年6月18日在其微信公眾號(hào)發(fā)布《中國(guó)湖北宜昌集團(tuán)所屬的威廉-斯坦伯格Wilh.Steinberg鋼琴的虛假宣傳》一文，原告陳述該文章在公證時(shí)已被刪除。11.關(guān)于被告2016年7月5日在其微信公眾號(hào)發(fā)布《當(dāng)假冒鋼琴品牌說(shuō)得比真的鋼琴品牌更厲害的時(shí)候》一文，表述“近期，真的被某幾個(gè)破爛的品牌弄得不勝其擾，如此厚顏無(wú)恥的奸商！實(shí)在令人發(fā)指！……不怪湖北宜昌柏斯的吳天延，13年所謂收購(gòu)了德國(guó)威廉-斯坦博格Wilhem-Steinberg,接著就胡亂在德國(guó)幾臺(tái)琴，而大量的琴則弄到湖北宜昌生產(chǎn)，對(duì)外冒充‘德國(guó)制造’，也用‘德國(guó)進(jìn)口’的價(jià)格賣給中國(guó)客戶。被德國(guó)鋼琴協(xié)會(huì)人贓并獲，于2015年1月做出永久開(kāi)除和予以曝光。去年又聲稱收購(gòu)了另一個(gè)德國(guó)品牌‘高天’Grotrian，這次變了玩法，據(jù)柏斯內(nèi)部可靠人士透露和海關(guān)查詢證實(shí)，柏斯已經(jīng)把大量的湖北宜昌制造擊弦機(jī)等部件發(fā)到德國(guó)高天Grotrian工廠了，正用中國(guó)湖北宜昌的便宜部件在德國(guó)生產(chǎn)鋼琴，再洗澡進(jìn)口回來(lái)中國(guó)，然后打著‘德國(guó)制造’和‘原裝德國(guó)進(jìn)口’來(lái)欺騙中國(guó)老百姓，今天我在北京生活展已經(jīng)看到了一臺(tái)湖北部件德國(guó)高天Grotrian鋼琴了，看來(lái)這家德國(guó)百年企業(yè)經(jīng)柏斯吳天延這么一弄，離毀滅也不遠(yuǎn)了！”并附有柏斯琴行對(duì)上文的回答和被告對(duì)柏斯琴行收購(gòu)等行為作出的回答。同月3日，“愛(ài)笑的無(wú)人能敵”、“德國(guó)戈特里安”分別在戈特里安吧、百度貼吧將上述文章發(fā)帖。另查明，2014年5月27日，中國(guó)樂(lè)器協(xié)會(huì)發(fā)布關(guān)于網(wǎng)傳“德國(guó)鋼琴制造協(xié)會(huì)公布德國(guó)之外生產(chǎn)鋼琴企業(yè)名單”的聲明，該聲明載明“近日網(wǎng)絡(luò)謠傳和轉(zhuǎn)發(fā)‘德國(guó)鋼琴制造協(xié)會(huì)公布德國(guó)之外生產(chǎn)鋼琴企業(yè)名單’信息，中國(guó)樂(lè)器協(xié)會(huì)與德國(guó)鋼琴制造協(xié)會(huì)進(jìn)行了直接溝通，確認(rèn)‘德國(guó)鋼琴制造協(xié)會(huì)對(duì)于在德國(guó)之外生產(chǎn)制造鋼琴，使用德國(guó)品牌或有意成為德國(guó)鋼琴的制造商，并未公布任何制造商或品牌名單’。證明網(wǎng)傳信息純屬個(gè)別企業(yè)或個(gè)人偽造的虛假信息……”2016年7月12日，中國(guó)樂(lè)器協(xié)會(huì)發(fā)布關(guān)于鋼琴品牌打假維權(quán)的再次聲明，該聲明載明“2014年5月，中國(guó)樂(lè)器協(xié)會(huì)曾就鋼琴市場(chǎng)打假維權(quán)事件發(fā)表過(guò)四點(diǎn)聲明，時(shí)至今日又有人通過(guò)微信匿名重提舊事。文章假借他人之口，故意混淆‘德國(guó)制造’、‘德國(guó)品牌’和假冒德國(guó)鋼琴的界限，不顧品牌發(fā)展的歷史的客觀事實(shí)和國(guó)際慣例，指責(zé)若干企業(yè)產(chǎn)品為假冒產(chǎn)品，更有甚者，污蔑中國(guó)樂(lè)器協(xié)會(huì)‘誰(shuí)給錢就誰(shuí)說(shuō)了算’和‘收捐款’。為此我會(huì)再次鄭重發(fā)表聲明如下：……近年來(lái)，中國(guó)鋼琴企業(yè)和琴行通過(guò)正當(dāng)渠道合法手段，采取股權(quán)或品牌收購(gòu)或企業(yè)兼并重組等合規(guī)形式，擁有德國(guó)鋼琴品牌所有權(quán)是大好事，體現(xiàn)了中國(guó)民族企業(yè)的覺(jué)醒和強(qiáng)大。宜昌金寶、煙臺(tái)博斯納、上海門德?tīng)査傻任視?huì)會(huì)員單位，花重金收購(gòu)德國(guó)品牌后，傳承優(yōu)秀的技術(shù)工藝，弘揚(yáng)德國(guó)品牌工匠精神，擴(kuò)大品牌生產(chǎn)，從而有效帶動(dòng)了中國(guó)鋼琴制造民族品牌的提質(zhì)升級(jí)。此舉合規(guī)合法，無(wú)可非議。只要他們實(shí)事求是注明商標(biāo)出處、產(chǎn)品產(chǎn)地，在宣傳中對(duì)其設(shè)計(jì)和技術(shù)特點(diǎn)表述有根有據(jù)，我會(huì)將一如既往地給予支持……”。上述事實(shí)，有《公證書》、公證費(fèi)、律師費(fèi)發(fā)票及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
原告柏斯琴行（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“柏斯琴行”）與被告廣州戈特里安樂(lè)器有限公司（以下簡(jiǎn)稱“戈特里安公司”）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月12日立案。被告在答辯期內(nèi)對(duì)管轄權(quán)提出異議，本院審查后于2016年9月21日作出（2016）鄂0591民初706號(hào)民事裁定，駁回異議申請(qǐng)，被告不服提出上訴，湖北省宜昌市中級(jí)人民法院于2016年11月8日作出（2016）鄂05民轄終188號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。本院依法組成合議庭，適用普通程序于2016年12月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人陳浮、梁嗣雯，被告的委托訴訟代理人張華到庭參加訴訟。因案件復(fù)雜，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審理期限六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式侵害公民、法人的名譽(yù)權(quán)。本案中，原告訴稱被告在其微信、貼吧上發(fā)表的數(shù)篇文章分別采用捏造、誹謗及侮辱性語(yǔ)言的方式侵害其企業(yè)名譽(yù)權(quán)。本院認(rèn)為，與正式媒體相比，微博上的言論隨意性更強(qiáng)、主觀色彩更加濃厚，對(duì)其言論自由的把握尺度較為寬松，對(duì)微博言論是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)綜合考量發(fā)言人的具體身份、言論的具體內(nèi)容、受眾的具體情況、言論所引發(fā)或可能引發(fā)的具體后果等加以判斷，原、被告均為德國(guó)鋼琴在中國(guó)的代理經(jīng)銷商，被告作為原告的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)比普通民眾更大的注意義務(wù)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)表評(píng)論性言論時(shí)，應(yīng)更加克制，避免損害對(duì)方商譽(yù)，而被告卻利用微信、鋼琴貼吧等平臺(tái)，密集發(fā)表針對(duì)原告的不正當(dāng)、不合理評(píng)價(jià)，目的在于通過(guò)詆毀原告的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，消弱對(duì)方的競(jìng)爭(zhēng)能力，從而使自己經(jīng)營(yíng)的公司在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位，具有侵權(quán)的主觀故意，其行為勢(shì)必造成原告社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，原告有權(quán)要求停止侵害、賠禮道歉、消除影響、并可以要求賠償損失。關(guān)于停止侵害。原告訴請(qǐng)要求刪除被告發(fā)表的十一篇文章，本院認(rèn)為，其中的《關(guān)于德國(guó)戈特里安-史坦威鋼琴被收購(gòu)的經(jīng)過(guò)和現(xiàn)狀說(shuō)明》文中并無(wú)侮辱和誹謗言詞；《德國(guó)戈特里安總設(shè)計(jì)師再度蒞臨廣州備戰(zhàn)上海樂(lè)器展》文中所用“卸磨殺驢”雖屬貶義詞，但無(wú)法在此文中得出明確貶損、侮辱、誹謗原告的指向；《關(guān)于所謂“柏斯收購(gòu)德國(guó)百年鋼琴?gòu)S”的證據(jù)和說(shuō)明》文中雖用了“涉嫌空殼公司”言詞，但其所發(fā)建時(shí)投資公司的資本及股東情況屬實(shí)，其文章中內(nèi)容是根據(jù)人們通常對(duì)于注冊(cè)資本的多寡會(huì)對(duì)企業(yè)信譽(yù)和經(jīng)營(yíng)實(shí)力產(chǎn)生影響的理解所寫，也并未到侮辱、誹謗之地步。上述文章內(nèi)容均未對(duì)原告名譽(yù)權(quán)造成侵害，原告要求刪除上述文章，本院不予支持。原告訴稱被告在其微信公眾號(hào)所發(fā)的《德意志聯(lián)邦共和國(guó)鋼琴制造協(xié)會(huì)(BundesVerbandKlaviereV)聲明》、《中國(guó)湖北宜昌集團(tuán)所屬的威廉-斯坦伯格Wilh.Steinberg鋼琴的虛假宣傳》二篇文章，因原告公證進(jìn)行證據(jù)保全時(shí)已刪除，且原告未提交充分證據(jù)證明“MadeInGermany”和“鋼琴維修技師”即為被告賬號(hào)，本院對(duì)原告要求被告承擔(dān)上述文章相關(guān)侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。被告辯稱其所發(fā)的《當(dāng)假冒鋼琴品牌說(shuō)得比真的鋼琴品牌更厲害的時(shí)候》文章是“合肥海知音琴行”在其博客上最先發(fā)帖，被告只是轉(zhuǎn)帖的意見(jiàn)，經(jīng)查，“合肥海知音琴行”所發(fā)文章并無(wú)上述針對(duì)原告的內(nèi)容，被告發(fā)帖只是標(biāo)題、關(guān)于中國(guó)樂(lè)器協(xié)會(huì)和行文格式等內(nèi)容與“合肥海知音琴行”所發(fā)文章一致，不能證明被告是轉(zhuǎn)帖他人所發(fā)文章。綜上，原告要求被告刪除其余涉案侵犯其名譽(yù)權(quán)的微文、博文內(nèi)容的請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于賠禮道歉。原告請(qǐng)求判令被告在微信公眾號(hào)、百度貼吧、流行鋼琴網(wǎng)、琴童網(wǎng)以及各大門戶網(wǎng)站（新浪、搜狐、網(wǎng)易等）上刊登聲明、向原告賠禮道歉的訴求，本院認(rèn)為，被告承擔(dān)責(zé)任的方式應(yīng)當(dāng)與其侵權(quán)行為相適應(yīng)，消除影響范圍應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)影響范圍相當(dāng)，由于被告的侵權(quán)文章比較集中的發(fā)表在其微信公眾號(hào)和百度貼吧上，故原告要求被告在其微信公眾號(hào)及百度貼吧上賠禮道歉的請(qǐng)求本院予以支持，無(wú)證據(jù)證明被告與“MadeInGermany”和“鋼琴維修技師”在流行鋼琴網(wǎng)、琴童網(wǎng)所發(fā)文章有關(guān)，本院對(duì)原告要求被告在該二個(gè)網(wǎng)站和新浪、搜狐等門戶網(wǎng)站刊登賠禮道歉聲明的請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失。被告在其注冊(cè)的賬號(hào)“德國(guó)戈特里安”微信公眾號(hào)上多次推送存在侮辱、詆毀原告內(nèi)容的文章，原告對(duì)被告的侵權(quán)行為展開(kāi)了調(diào)查、取證而產(chǎn)生相應(yīng)費(fèi)用，為提起本案訴訟進(jìn)行證據(jù)公證并聘請(qǐng)律師代理訴訟亦會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)費(fèi)用，原告陳述經(jīng)銷商取消訂單導(dǎo)致其遭受經(jīng)濟(jì)損失，即使經(jīng)銷商銷量下降也是因多種因素所致，并不能一概歸結(jié)于涉案文章，但是，不可否認(rèn)，涉案文章在影響人們對(duì)原告社會(huì)評(píng)價(jià)的同時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致部分人降低購(gòu)買原告經(jīng)銷鋼琴品牌的意愿，從而間接影響了原告的收入，因此，法院在無(wú)法確定原告所遭受經(jīng)濟(jì)損失具體數(shù)額的情況下，結(jié)合涉案文章通過(guò)微信、百度貼吧傳播所造成的影響，以及原告因本案為制止侵權(quán)而支出的律師費(fèi)和公證費(fèi)中的合理部分，本院酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用合計(jì)200000元。關(guān)于訴訟時(shí)效。雖被告表示涉訴文章《回顧和陳述一下這次中德聯(lián)手打擊中國(guó)廠家明目張膽山寨仿冒德國(guó)制造鋼琴的始末》在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表時(shí)間是2014年5月，但涉訴文章至今仍在網(wǎng)頁(yè)上未被刪除，且被告2016年7月所發(fā)的《當(dāng)假冒鋼琴品牌說(shuō)得比真的鋼琴品牌更厲害的時(shí)候》再次涉及到聲稱原告“假冒德國(guó)制造”問(wèn)題，可見(jiàn)，被告的該侵權(quán)行為一直在持續(xù)，因此，原告于2016年8月12日向法院起訴，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故其關(guān)于原告的主張已過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯缺乏依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于原告有無(wú)訴權(quán)。被告認(rèn)為其發(fā)表的文章并未明確提及原告名稱，而是以“湖北宜昌柏斯集團(tuán)”、“建時(shí)國(guó)際”、“吳天延”等名稱行文，因此原告無(wú)權(quán)起訴，本院認(rèn)為，判斷原告就涉案文章是否享有訴的權(quán)利，主要要審查涉案文章的評(píng)論以及產(chǎn)生的影響是否及于原告，也即是否可能會(huì)損害到原告的合法利益，從涉案文章內(nèi)容來(lái)看，“湖北宜昌柏斯集團(tuán)”雖然并非與原告工商登記的名稱一字不差，但宜昌柏斯集團(tuán)在宜昌僅為原告一家，且人們?cè)谌粘Ｕf(shuō)話方式中也常使用簡(jiǎn)稱，“湖北宜昌柏斯集團(tuán)”能明確指向原告，吳天延是原告的董事長(zhǎng)，也是建時(shí)投資公司的股東，其作為原告和建時(shí)投資公司的經(jīng)營(yíng)者，二者一定程度上是有機(jī)結(jié)合在一起的，對(duì)吳天延經(jīng)營(yíng)行為的評(píng)價(jià)一定程度上也及于和影響到原告，且涉案文章評(píng)論的事實(shí)也與原告具有關(guān)聯(lián)性，因此，原告就涉案文章享有訴的權(quán)利，作為本案原告主體適格。被告的此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，理由不成立，本院不予采信。關(guān)于百度貼吧中網(wǎng)名為“德國(guó)戈特里安”、“愛(ài)笑的無(wú)人能敵”、“北京風(fēng)云大俠”發(fā)布的文章是否即為被告所發(fā)的問(wèn)題。原告提供的證據(jù)雖然不能證據(jù)證明二者的統(tǒng)一性，但三個(gè)賬號(hào)發(fā)文落款均為“德國(guó)戈特里安﹒史坦威鋼琴大中華地區(qū)德籍CEO倪穗禮”，結(jié)合三賬號(hào)所發(fā)文章內(nèi)容，本院認(rèn)定“德國(guó)戈特里安”、“愛(ài)笑的無(wú)人能敵”、“北京風(fēng)云大俠”是被告在百度貼吧的賬號(hào)。被告系自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司，倪穗禮是被告的法定代表人和唯一股東，其在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的涉及公司經(jīng)營(yíng)內(nèi)容的文章，應(yīng)視為被告的行為。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條、第一百零六條第二款、第一百二十條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（一）、（六）、（七）、（八）項(xiàng)、第二十條、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條、第十一條、第十六條、第十八條第一款、第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：一、被告廣州戈特里安樂(lè)器有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)刪除在微信公眾號(hào)“德國(guó)戈特里安鋼琴”（微信號(hào)：Grotrian1835）發(fā)表的《正式通過(guò)德國(guó)司法啟動(dòng)針對(duì)柏斯“收購(gòu)案”行動(dòng)的聲明》、《<德國(guó)之聲>2014年5月24日德國(guó)波恩報(bào)道》、《回顧和陳述一下這次中德聯(lián)手打擊中國(guó)廠家明目張膽山寨仿冒德國(guó)制造鋼琴的始末》、《當(dāng)假德國(guó)鋼琴說(shuō)得比真的還厲害的時(shí)候》的文章和“德國(guó)戈特里安”、“愛(ài)笑的無(wú)人能敵”、“北京風(fēng)云大俠”在百度貼吧中德國(guó)戈特里安吧、柏斯琴行吧、斯坦伯格吧、樂(lè)器吧、鋼琴吧發(fā)表的《正式通過(guò)德國(guó)司法啟動(dòng)針對(duì)柏斯“收購(gòu)案”行動(dòng)的聲明》、《德國(guó)ＸＸ長(zhǎng)征，科技新車大顯神威（轉(zhuǎn)發(fā)自倪總文章）》、《德籍黃佩玉教授應(yīng)邀出席第16屆西班牙鋼琴大賽評(píng)委（2）》、《當(dāng)假冒鋼琴品牌說(shuō)得比真的鋼琴品牌更厲害的時(shí)候》的文章。二、被告廣州戈特里安樂(lè)器有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)連續(xù)十日在微信公眾號(hào)“德國(guó)戈特里安鋼琴”（微信號(hào)：Grotrian1835）首頁(yè)和百度貼吧中的德國(guó)戈特里安吧、柏斯琴行吧、斯坦伯格吧向原告柏斯琴行（中國(guó)）有限公司公開(kāi)賠禮道歉（致歉內(nèi)容須經(jīng)法院審查）。三、如被告廣州戈特里安樂(lè)器有限公司未按本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)履行義務(wù)，法院將公告本判決書的主要內(nèi)容，相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。四、被告廣州戈特里安樂(lè)器有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告柏斯琴行（中國(guó)）有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬(wàn)元。五、駁回原告柏斯琴行（中國(guó)）有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11928元，由原告柏斯琴行（中國(guó)）有限公司負(fù)擔(dān)5000元（已交納），被告廣州戈特里安樂(lè)器有限公司負(fù)擔(dān)6928元（于本判決生效后十日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。