申請(qǐng)人枝江市暢安物流有限公司。
法定代表人王東麗，該公司總經(jīng)理。
委托代理人丁勁，湖北真原律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被申請(qǐng)人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司猇亭支公司。
代表人楊華，該支公司經(jīng)理。
委托代理人李建華，該支公司職工。一般授權(quán)代理。

申請(qǐng)人枝江市暢安物流有限公司申請(qǐng)撤銷宜昌仲裁委員會(huì)（2013）宜仲裁字第92號(hào)仲裁裁決一案，本院于2014年5月30日受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人枝江市暢安物流有限公司訴稱：（2013）宜仲裁字第92號(hào)仲裁裁決存在《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第六項(xiàng)仲裁員枉法裁判的情形，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。本案中，申請(qǐng)人枝江市暢安物流有限公司在被申請(qǐng)人處投保，被申請(qǐng)人沒有履行明確告知以及在保單的免責(zé)條款上沒有用區(qū)別其他文字的字體、顏色、大小提示投保人，仲裁員在仲裁該案時(shí)沒有依據(jù)法律、法規(guī)以及相關(guān)司法解釋，錯(cuò)誤認(rèn)定被申請(qǐng)人履行了明確告知義務(wù)。因此，請(qǐng)求法院依法撤銷宜昌仲裁委員會(huì)（2013）宜仲裁字第92號(hào)仲裁裁決書。
申請(qǐng)人枝江市暢安物流有限公司為了支持其請(qǐng)求，向本院提交《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）》一份，證實(shí)該保單中特別約定免責(zé)部分沒有明確說明概念，也沒有“責(zé)任免除”四個(gè)字，內(nèi)容上沒有說明是車輛損失不賠還是第三者損失不賠，該合同上也沒有明確法律后果。證明仲裁員在仲裁該案時(shí)存在枉法裁決情形。
被申請(qǐng)人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司猇亭支公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)保單真實(shí)性無異議，但是保單上已經(jīng)明確了本案事故不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，被申請(qǐng)人已經(jīng)盡到了明確的告知義務(wù)。
被申請(qǐng)人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司猇亭支公司辯稱：宜昌仲裁委（2013）宜仲裁字第92號(hào)仲裁裁決程序上合法，事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，本案不符合《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定的情形。因此，請(qǐng)求法院駁回申請(qǐng)人枝江市暢安物流有限公司撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)。
被申請(qǐng)人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司猇亭支公司向本院提交了《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)投保單》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單》復(fù)印件各一份。證實(shí)被申請(qǐng)人已經(jīng)明確告知申請(qǐng)人免責(zé)條款的內(nèi)容，申請(qǐng)人也已經(jīng)蓋章確認(rèn)了。
申請(qǐng)人枝江市暢安物流有限公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)于證明目的有異議，上述保單特別約定條款在字體上與其他字體沒有任何區(qū)別，而且要責(zé)任免除必須明確表示“責(zé)任免除”，特別約定也沒有明確法律后果。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：本案中，《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)投保單》特別約定中有關(guān)于“行駛過程中，因自卸翻斗升起行駛引起的一切損失均不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍”的內(nèi)容，申請(qǐng)人枝江市暢安物流有限公司作為投保人在特別約定條款處蓋有公章，并在該投保單的聲明“本人已經(jīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是字體加粗部分的條款內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請(qǐng)投?！碧幧w章確認(rèn)?！稒C(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）》也有上述特別約定內(nèi)容，該保險(xiǎn)單正本由申請(qǐng)人枝江市暢安物流有限公司持有，申請(qǐng)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生前并未對(duì)該條款提出異議。申請(qǐng)人枝江市暢安物流有限公司主張仲裁員在仲裁該案時(shí)有枉法裁決行為，但沒有提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊、枉法裁決的行為，且仲裁庭對(duì)保單中特別約定的效力認(rèn)定屬于對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，不屬于《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定的撤銷法定事由，故本院不予支持。

綜上，申請(qǐng)人枝江市暢安物流有限公司申請(qǐng)撤銷宜昌仲裁委員會(huì)（2013）宜仲裁字第92號(hào)仲裁裁決的事實(shí)與理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國仲裁法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第十七條的規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人枝江市暢安物流有限公司撤銷宜昌仲裁委員會(huì)（2013）宜仲裁字第92號(hào)仲裁裁決的申請(qǐng)。
本案案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人枝江市暢安物流有限公司負(fù)擔(dān)。

審　判　長　　嚴(yán)光俊 審　判　員　　黃孝平 代理審判員　　羅　娟

書記員：周菁芳