上訴人（原審被告）：林連成，男，1969年4月9日出生，漢族。
委托訴訟代理人：葉茗發(fā)，福建凱泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：國(guó)興環(huán)球土地整理開發(fā)有限公司。
法定代表人：王志國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：王景偉，該公司職員。
原審被告：李玉璞，女，1970年10月10日出生，漢族。

上訴人林連成因與被上訴人國(guó)興環(huán)球土地整理開發(fā)有限公司、原審被告李玉璞民間借貸糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院（2016）冀1024民初380號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月15日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
林連成上訴請(qǐng)求：撤銷河北省香河縣人民法院（2016）冀1024民初380號(hào)民事判決，依法發(fā)回重審或改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、本案已超過訴訟時(shí)效，一審判決上訴人償還被上訴人200萬元無事實(shí)與法律依據(jù)；2、一審判決上訴人自2011年1月28日起至實(shí)際履行之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率向被上訴人支付逾期利息沒有依據(jù)；3、本案借款與原審被告李玉璞無關(guān)，一審判決李玉璞承擔(dān)連帶償還責(zé)任無依據(jù)，本案判決內(nèi)容對(duì)原審被告李玉璞非常重要，本案應(yīng)公告告之。
國(guó)興環(huán)球土地整理開發(fā)有限公司辯稱，本案上訴人借款到期后多次做出還款承諾，本案并未超這訴訟時(shí)效，林連成承諾還款時(shí)均對(duì)逾期不還做出雙倍償還的約定，一審法院判決逾期利息并未超過法律及合同約定；本案上訴人的借款發(fā)生在其與李玉璞夫妻關(guān)系存續(xù)期間，李玉璞應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。綜上，上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
原審被告李玉璞未發(fā)表意見。
國(guó)興環(huán)球土地整理開發(fā)有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令林連成償還國(guó)興環(huán)球土地整理開發(fā)有限公司借款本金200萬元及利息損失（按年息24%計(jì)算至還清之日止），請(qǐng)求依法判令李玉璞對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明，2011年1月28日，林連成向河北建設(shè)中誠(chéng)土地整理開發(fā)有限公司借款200萬元，并為河北建設(shè)中誠(chéng)土地整理開發(fā)有限公司出具借條一張，約定2011年3月28日前還清。河北建設(shè)中誠(chéng)土地整理開發(fā)有限公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告林連成支付了借款200萬元。河北建設(shè)中誠(chéng)土地整理開發(fā)有限公司于2013年7月11日企業(yè)名稱變更為國(guó)興環(huán)球土地整理開發(fā)有限公司。借款到期后，被告林連成一直未償還。其于2014年4月15日向原告出具還款承諾書，承諾在2014年9月30日前還清，若不能償還，同意在2014年10月31日前雙倍償還。于2014年9月16日向原告出具還款承諾書，承諾在2014年11月10日還50萬元，2014年12月10日前還75萬元，2015年1月30日前還75萬元，如沒按上述方案執(zhí)行，承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，并承擔(dān)雙倍返還責(zé)任。上述期限到期后，被告林連成未能償還，故其于2015年3月10日再次向原告出具還款承諾書，承諾在2015年6月30日前償還，如沒按上述方案執(zhí)行，本人承擔(dān)法律責(zé)任，并承擔(dān)雙倍償還責(zé)任。后被告林連成在上述期限內(nèi)仍未償還，其于2015年7月16日又一次向原告出具還款承諾書，承諾在2015年9月25日前還清。約定期限到期后，被告林連成至今未償還。
另查，被告林連成與被告李玉璞于1990年8月19日登記結(jié)婚，于2014年3月10日登記離婚。
一審法院認(rèn)為，原告國(guó)興環(huán)球土地整理開發(fā)有限公司與被告林連成之間形成借款合同關(guān)系，真實(shí)、有效，應(yīng)受法律保護(hù)?，F(xiàn)原告主張被告林連成償還原告借款200萬元，符合法律規(guī)定，該訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告林連成認(rèn)為被告為原告出具的借條中約定了還款期限，于2013年3月27日期限屆滿，故原告的起訴已超過兩年訴訟時(shí)效。一審法院認(rèn)為，被告林連成分別于2014年4月15日、2014年9月16日、2015年3月10日、2015年7月16日向原告出具還款承諾書承諾還款，最后一次承諾于2015年9月25日前還清。故訴訟時(shí)效應(yīng)從2015年9月25日重新計(jì)算，原告的起訴并未超過訴訟時(shí)效。原告認(rèn)為被告林連成在前三次的還款承諾書中均承諾，若不履行雙倍償還，可認(rèn)定為對(duì)利息的約定。故原告主張被告林連成按年利率24%向原告支付逾期利息直至還清之日止。被告林連成認(rèn)為借條中并未約定利息，且在承諾書中也沒有相關(guān)的利息約定。一審法院認(rèn)為，被告林連成雖在前三次的還款承諾書中均承諾，若不履行雙倍償還，該表述不能認(rèn)定為對(duì)利息的約定，而是具有違約金的性質(zhì)。因雙方約定雙倍償還明顯過高，考慮到被告林連成借款到期后一直未償還，故一審法院認(rèn)為被告林連成應(yīng)自2011年3月28日起至被告林連成實(shí)際履行之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率向原告支付逾期利息為宜。原告主張被告李玉璞對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。一審法院認(rèn)為，被告林連成向原告借款，發(fā)生在被告林連成與被告李玉璞夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該筆借款應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告林連成于本判決生效后立即償還原告國(guó)興環(huán)球土地整理開發(fā)有限公司借款200萬元并自2011年3月28日起至被告林連成實(shí)際履行之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率向原告支付逾期利息。二、被告李玉璞對(duì)判決第一項(xiàng)義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審相同。本院予以確認(rèn)。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)22800元，由上訴人林連成負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王章水 審判員　　代述平 審判員　　王榮秋

書記員：鄧雪嬌