抗訴機關(guān)：黑龍江省人民檢察院。
申訴人（一審被告、二審上訴人）：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
申訴人（一審被告、二審上訴人）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二申訴人的共同委托訴訟代理人：王玉海，河北王玉海律師事務(wù)所律師。
二申訴人的共同委托訴訟代理人：崔學(xué)百，河北吳春江律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審原告、二審被上訴人）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：韓麗娟，北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。

申訴人林某某、李某某因與被申訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省雞西市中級人民法院（2014）雞商終字第164號民事判決，向黑龍江省人民檢察院申訴。黑龍江省人民檢察院作出黑檢民（行）監(jiān)[2016]23000000155號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院作出（2017）黑民抗39號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。黑龍江省人民檢察院指派檢察員金浩波、韓雪冰出庭。申訴人林某某及林某某、李某某的委托訴訟代理人王玉海、崔學(xué)百，被申訴人王某某及委托訴訟代理人韓麗娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江省人民檢察院抗訴認為，對于訴爭借款，王某某主張系交付的現(xiàn)金，應(yīng)當根據(jù)最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經(jīng)濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知》（法[2011]336號）第七條予以確認。該《通知》第七條規(guī)定：“人民法院在審理民間借貸糾紛案件過程中，要依法全面、客觀地審核雙方當事人提交的全部證據(jù)，……對現(xiàn)金交付的借貸，可根據(jù)交付憑證、支付能力、交易習慣、借貸金額的大小、當事人間關(guān)系以及當事人陳述的交易細節(jié)經(jīng)過等因素綜合判斷?！！庇捎诒景赶档湫偷漠斒氯酥鲝埓箢~現(xiàn)金交付的民間借貸合同，原審法院應(yīng)對借款的交付憑證、支付能力、交易習慣、金額的大小、當事人間關(guān)系以及當事人陳述的交易細節(jié)經(jīng)過等因素綜合判斷，從而認定王某某是否交付了訴爭的借款。然而，原審法院在僅有借據(jù)以及有利害關(guān)系的證人證言的情況下，就判決林某某、李某某償還借款，違反了該通知的規(guī)定。首先，王某某未舉示借款現(xiàn)金交付的憑證。王某某在庭審中主張的兩筆借款均沒有提供付款憑證，且王某某主張第二筆借款350,000元現(xiàn)金是通過轉(zhuǎn)賬匯給周子龍，周子龍用自帶的現(xiàn)金350,000元交付給林某某，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證。其次，王某某借款資金來源的證據(jù)矛盾。關(guān)于王某某主張借款中1,500,000元資金的來源，一審中證人周子龍證實，王某某籌集現(xiàn)金1,500,000元的來源是向親戚臨時湊的；而二審中，王某某陳述,我給周子龍1,500,000元其中1,200,000元是我們到年底的庫存（王某某系雞西市天成典當有限責任公司工作人員），300,000元是我向親屬借的，所述出借人劉曉晶并未出庭作證。王某某的陳述與周子龍的證言相互矛盾，不足以證明王某某借款中1,500,000元的資金來源。關(guān)于王某某主張借款中350,000元資金的來源，王某某主張是通過銀行轉(zhuǎn)賬給周子龍，周子龍用現(xiàn)金交付的。經(jīng)調(diào)取周子龍、王某某銀行往來記錄，沒有查詢到符合借款時間、數(shù)額的轉(zhuǎn)賬記錄，王某某在法庭調(diào)查過程亦未提供其他證據(jù)予以佐證。第三，王某某作為出借人具有大額借款能力的證據(jù)不足。訴訟中，王某某只提供了周子龍名下的雞西市天成典當有限責任公司（以下簡稱天成典當公司）組織機構(gòu)代碼證和典當經(jīng)營許可證作為證明其具有出借大額錢款能力的證據(jù)，未提供借款時間范圍內(nèi)，具有該借款資金的有效書面憑證。因此，王某某提供的以上證據(jù)不足以證明其具有大額借款能力。第四，孫海洋的證言不能作為王某某向林某某交付借款的證據(jù)。王某某、唐娟、柴秀梅作為原告同時向雞西市雞冠區(qū)人民法院起訴林某某，要求償還借款1,700,000元、250,000元、3,000,000元。三個案件中，當事人及證人均是近親屬關(guān)系和朋友關(guān)系。其中，周子龍與王某某是夫妻關(guān)系，孫海洋與唐娟是夫妻關(guān)系，柴秀梅是唐娟的大姨，周子龍與孫海洋系朋友關(guān)系。本案中，孫海洋為王某某證實向林某某交付了訴爭借款，而另案唐娟作為原告訴林某某民間借貸糾紛一案中，王某某的丈夫周子龍為唐娟證實向林某某交付了訴爭借款，故孫海洋應(yīng)認定為本案利害關(guān)系人，在沒有其他足夠有效的證據(jù)佐證的情況下，孫海洋的證言不能作為認定王某某向林某某交付了訴爭借款的有效證據(jù)。第五，王某某向林某某交付訴爭借款的細節(jié)與事實不符。周子龍證實交付現(xiàn)金的理由是，林某某于2011年12月3日向周子龍借款時過晚，銀行已經(jīng)不辦公了，第二天（2011年12月4日）為星期六跨省不能轉(zhuǎn)賬，而孫海洋正好去遷安，故由孫海洋取的現(xiàn)金在遷安向林某某交付的現(xiàn)金。而2011年12月4日為星期三，并非星期六且不能辦理跨省轉(zhuǎn)賬。因此，現(xiàn)有證據(jù)對于訴爭現(xiàn)金的交付細節(jié)與事實不符。本案在僅有借據(jù)及利害關(guān)系的證人證言，而交付憑證、交付能力、當事人間關(guān)系以及當事人陳述的交易細節(jié)經(jīng)過等均沒有足夠證據(jù)證明情況下，判決林某某承擔償還借款義務(wù)，屬認定案件的基本事實缺乏證據(jù)證明。
林某某、李某某稱，同意檢察機關(guān)抗訴意見。
王某某辯稱，1.林某某在河北遷安經(jīng)營鐵粉生意因缺乏資金，向朋友周子龍借款，因周子龍在河北沒有錢，故向妻子王某某打電話，要求王某某向林某某出借款項1,500,000元。王某某向親屬及本人在天成典當公司的庫存現(xiàn)金共計1,500,000元準備轉(zhuǎn)給周子龍，因當日四點多已無法進行轉(zhuǎn)賬，第二天周末不能跨行轉(zhuǎn)賬，周子龍?zhí)岢鰧⒃摴P款項交給要到外地過年的孫海洋，孫海洋開車將該筆款項于第二天帶到河北遷安市交給周子龍，周子龍交給林某某1,350,000元，林某某給周子龍出具了借王某某1,350,000元的借據(jù)，并提供了擔保。原審法院對該借款的認定事實清楚；2.王某某及周子龍多年來經(jīng)營天成典當公司，具有足夠的支付能力，并且在經(jīng)營天成典當公司時出借現(xiàn)金，已成為王某某的職業(yè)習慣，所以王某某向林某某提供現(xiàn)金，符合交易習慣；3.王某某出借案涉借款時，林某某和李某某均在借據(jù)上簽字，借據(jù)中約定的利率清楚，王某某具有對該債權(quán)利益的期待，符合常情。原判決正確，應(yīng)予維持。
王某某向一審法院起訴請求：林某某、李某某共同償還借款本金1,700,000元及利息、違約金，并承擔訴訟費用及保全費用。一審法院認定事實：林某某因做生意需要資金，讓周子龍幫助借款，周子龍讓妻子王某某幫助籌集資金，第一筆借款1,350,000元系孫海洋從雞西市帶現(xiàn)金到河北省遷安市由周子龍交付給林某某，林某某于借款交付當日（2011年12月24日）給王某某出具借據(jù)一張，內(nèi)容為：“一、借王某某現(xiàn)金1,350,000元（大寫：壹佰叁拾伍萬元整），月利率3%，借款期限2011年12月24日至2012年2月24日，利息上打息，當月利息已付清，逾期不還加收滯納金和違約金（按日萬分之五計算）。二、保證人對上述借款本金、利息、滯納金、違約金及實現(xiàn)債權(quán)訴訟費及律師代理費承擔連帶保證責任。三、如發(fā)生爭議，由雞西市雞冠區(qū)人民法院管轄。借款人：林某某，注明：以上借王某某欠款，由林某某在河北省遷安市區(qū)豐安大路西側(cè)（遷國用2011第110819號）（遷安市房權(quán)證遷安市字第021103012號01）林寶山商業(yè)門市，使用面積394.02㎡，共計三層作為抵押給王某某，抵押人：林某某?！?012年1月12日，林某某再次向王某某借款并出具借據(jù)，內(nèi)容為：“一、借王某某現(xiàn)金350,000元（大寫：叁拾伍萬元整），月利率2%，借款期限2012年1月12日至2012年3月12日，利息上打息，當月利息已付，逾期不還加收滯納金和違約金（按日萬分之五計算）。二、保證人對上述借款本金、利息、滯納金、違約金及實現(xiàn)債權(quán)訴訟費及律師代理費承擔連帶保證責任。三、如發(fā)生爭議，由雞西市雞冠區(qū)人民法院管轄。借款人：林某某，注明：以上借款由林某某在河北省遷安市區(qū)豐安大路西側(cè)（遷國用2011第110819號）（遷安市房權(quán)證遷安市字第021103012號01）林寶山商業(yè)門市，使用面積394.02㎡，共計三層作為抵押給王某某，2012年1月12日。”此筆借款系王某某給周子龍匯款，周子龍現(xiàn)金交付林某某。上述兩份借據(jù)橫線及“注明”內(nèi)部分是由王某某丈夫周子龍書寫。林某某、李某某系夫妻關(guān)系。借據(jù)中注明抵押的房屋未到房產(chǎn)部門進行抵押登記。一審法院判決：林某某、李某某于判決生效之日起七日內(nèi)共同償還王某某借款本金1,700,000元，利息929,225元，共計2,629,225元。案件受理費28,111元，訴訟保全費5000元，共計33,111元，林某某、李某某負擔32,833.80元，王某某負擔277.20元。
二審法院查明的事實與一審法院認定的事實一致。二審法院認為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。為了保證交易安全，對于大額借款通常采用轉(zhuǎn)賬等方式交付，但并不排除現(xiàn)金交付的可能性。林某某、李某某上訴稱證人之間、證人和借款人之間為親屬，存在利害關(guān)系，不能證實其出具借據(jù)后已收到借款。林某某、李某某并無證據(jù)否定證人證言的真實性。同時，對于該大額借款，林某某、李某某在出具借據(jù)時并提供了抵押物，其對提供抵押物的行為無異議。如若未收到借款，但其卻對所出具的借據(jù)和抵押物歷經(jīng)兩年之久不予索取，不符合常理。林某某、李某某稱，借據(jù)中的指紋和簽名是林某某預(yù)留的，其它的借款數(shù)額、期限、利息都是周子龍后填寫的，并無證據(jù)證實。本案爭議的借款為林某某、李某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款，林某某、李某某未能提供證據(jù)證實林某某的債務(wù)與王某某明確約定為其個人的債務(wù)，又未能提供證據(jù)證實王某某知道林某某、李某某對其婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)歸屬進行了約定。因此，一審法院判決林某某、李某某共同償還本案爭議借款并無不當。林某某、李某某的上訴理由均不能成立。該院判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費28,111元，由林某某、李某某負擔。
除案涉借款是否實際發(fā)生的事實外，本院對原審法院認定的其它事實予以確認。
本院再審認為，本案爭議的焦點為林某某與王某某之間的兩筆借貸款項共計1,700,000元是否實際發(fā)生。
本案系自然人之間進行資金融通而引發(fā)糾紛，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效?！钡囊?guī)定，自然人之間的借款合同屬實踐性合同，除雙方當事人意思表示一致之外，還需當事人實際交付標的物，即出借人實際交付借款，借款合同才能生效。出借人向借款人主張歸還借款時，應(yīng)當證明的事實包括兩個方面：一是雙方就借貸法律關(guān)系達成合意；二是出借人實際向借款人交付了借款。因此，在確認借款人的還款責任時，必須以出借人實際向借款人交付借款為事實依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定：“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當結(jié)合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。”本案中，王某某主張與林某某之間存在借貸關(guān)系，并以現(xiàn)金方式向林某某實際交付兩筆共計1,700,000元借款，對此，林某某不予認可，辯稱借貸事實并未實際發(fā)生。根據(jù)上述法律、司法解釋的規(guī)定，對于案涉借貸事實的認定，還應(yīng)結(jié)合多項事實和因素，綜合分析判斷。
首先，本案訴爭借款系大額現(xiàn)金交付，關(guān)于借款交付的事實，除借據(jù)外僅有王某某本人陳述及證人證言予以證明，王某某對此并未舉示交付憑證等書證證明出借的款項已實際發(fā)生。其次，證人周子龍與王某某系夫妻關(guān)系，證人孫海洋與周子龍系朋友關(guān)系，孫海洋與案外人唐娟系夫妻關(guān)系，在本院審理的另案即唐娟訴林某某、李某某民間借貸糾紛一案中，周子龍作為證人證明唐娟向林某某交付了訴爭借款。上述事實可以確認證人周子龍、孫海洋均與出借人王某某存在利害關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第（二）項的規(guī)定，周子龍、孫海洋出具的證言不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，其證言不能證明本案爭議的借款已實際發(fā)生。再次，關(guān)于款項交付的情節(jié)，王某某本人陳述與證人證言存在諸多矛盾之處。關(guān)于2011年12月24日第一筆1,350,000元的借款，王某某及周子龍均稱實際交付林某某的金額為1,350,000元。而在借據(jù)中關(guān)于利息的約定載明：“利息上打息，當月利息已付清”，對此王某某在二審?fù)徶蟹Q：“都是先扣利息，當時借款當時扣利息?！北驹涸賹?fù)徶校跄衬痴J可該筆借款利息40,500元于借款交付時已扣除。如利息確已支付且于借款交付時扣除，則周子龍向林某某交付的款項數(shù)額就不是1,350,000元。而周子龍在原審?fù)徶蟹Q：“交給林某某1,350,000元?！惫赎P(guān)于此節(jié)事實，王某某、周子龍的陳述不一致，且不符合常理。
對于貸款1,700,000元的資金來源，王某某的陳述與周子龍的證言并不一致。周子龍在一審?fù)徶凶C實1,350,000元的來源是“親屬臨時湊的，王某某把350,000元已經(jīng)打給我了，我手里有現(xiàn)金，就給林某某了，沒有取王某某打給我的錢。”而王某某在二審?fù)徶蟹Q“其中1,200,000元系天成典當公司庫存資金，向親屬借了300,000元。匯給周子龍350,000元，對周子龍用自己原有的350,000元現(xiàn)金交給林某某不清楚”。因本案系自然人之間的民間借貸糾紛，而王某某稱由其經(jīng)營的天成典當公司系企業(yè)法人，法定代表人為周子龍。因法人具有獨立的人格，法人財產(chǎn)亦獨立于股東個人財產(chǎn)，即便天成典當公司實際由王某某經(jīng)營，其經(jīng)營的事實與本案爭議的借款資金來源亦無關(guān)聯(lián)性，且王某某亦未舉示諸如企業(yè)賬目、銀行賬戶明細、向他人借款的有效憑證等證據(jù)證明其在借款事實發(fā)生期間的財產(chǎn)變動情況及借貸雙方之間的真實經(jīng)濟往來。
結(jié)合兩份借據(jù)上的主要內(nèi)容均為王某某的丈夫周子龍所書寫（林某某稱先在借據(jù)上簽名、按指紋后將借據(jù)交給周子龍，借據(jù)橫線上的內(nèi)容及書寫的內(nèi)容是周子龍后填寫，其本人并不知曉；周子龍稱是當著林某某的面書寫后林某某簽名、按指紋。雙方對此說法不一，各執(zhí)一詞，但周子龍對借據(jù)橫線上及書寫的內(nèi)容是本人書寫的事實認同）及王某某提出林某某以建筑物設(shè)定了抵押，但未辦理抵押登記的事實，再結(jié)合本案借貸金額、款項來源、交付方式、當事人的經(jīng)濟能力、證人與出借人的特殊關(guān)系及出借人陳述不一致等因素，綜合判斷本案的事實，可以形成內(nèi)心確信，即王某某主張本案的借貸事實已實際發(fā)生證據(jù)不足，原審法院認定王某某與林某某的借貸事實成立，判決林某某、李某某共同償還王某某借款1,700,000元本金及利息不當，本院再審予以糾正。

綜上所述，林某某、李某某的再審請求成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省雞西市中級人民法院（2014）雞商終字第164號民事判決及雞西市雞冠區(qū)人民法院（2014）雞冠商初字第406號民事判決；
二、駁回王某某的訴訟請求。
一、二審案件受理費合計56,222元，保全費5000元，由王某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　劉　偉 審判員　婁威巍 審判員　馮　濤

書記員：高妍